Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, действующей на основании доверенности № 01-02-41/41 от 06 июля 2009 года, представителя комитета по земельным администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, действующей на основании доверенности № 02-07/05-7651 от 14 мая 2010 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Сквер-3» ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 декабря 2009 года, представителя прокуратуры Саратовской области Бобровой О..В., действующей на основании удостоверения ТО № 061987,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), прокуратуры Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2010 года

по делу № А57-621/2010, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сквер-3» (г. Саратов)

к администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), комитету по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова (г. Саратов), комитету по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов),

при участии Прокуратуры Саратовской области (г. Саратов),

о признании недействительным постановления от 22 декабря 2009 года № 1715 «Об отказе ООО «Сквер-3» срока продления разрешения на право организации универсального рынка», об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» продлить срок действия разрешения № 21 от 06 июля 2007 года на право организации универсального ранка по адресу: <...> С.М., д. 1 до 01 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сквер-3» (далее – ООО «Сквер-3», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 декабря 2009 года № 1715 «Об отказе ООО «Сквер-3» срока продления разрешения на право организации универсального рынка». В качестве способа восстановления своих нарушенных прав ООО «Сквер-3» просило обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» продлить срок действия разрешения № 21 от 06 июля 2007 года на право организации универсального рынка по адресу: <...> С. М., д.1, до 01 января 2013 года.

Решением суда первой инстанции от 29 марта 2010 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

Прокуратура Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд первой инстанции неправильно применил (истолковал) пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

От ООО «Сквер-3» в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 79604 7, 81550 2.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду соответствия выводов суда обстоятельствам дела и правильного применения закона.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Саратова № 515 от 05 июля 2007 года ООО «Сквер-3» выдано разрешение № 21 на право организации универсального рынка по адресу: 410600, г Саратов, площадь им. Кирова С.М., д. 1, со сроком действия разрешения до 01 января 2010 года.

13 ноября 2009 года ООО «Сквер-3» обратилось к заместителю главы администрации по экономике муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о продлении срока разрешения на право организации розничного рынка до 01 января 2013 года с приложением документов, предусмотренных статьей 5 Федерального закона № 271-ФЗ от «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Администрация муниципального образования «Город Саратов» уведомлением от 19 ноября 2009 года сообщила ООО «Сквер - 3» о принятии заявления к рассмотрению.

22 декабря 2009 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 1715, которым ООО «Сквер - 3» отказано в продлении срока действия разрешения на право организации универсального рынка, расположенного по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С. М. в связи с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения.

Не согласившись с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1715 от 22 декабря 2009 года, ООО «Сквер-3» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 7, 8, 9 Федерального закона № 271-ФЗ и пунктом 3 Правил выдачи разрешений на право организации розничного рынка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 года № 148, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что из буквального толкования пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ не следует, что для получения разрешения на право организации розничного рынка либо продления срока действия такого разрешения юридическому лицу необходимо обладать вещными правами на все объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка; общество являлось собственником нежилого помещения, площадью 24.6 кв.м, земельного участка, площадью 222 кв.м. и представило на этот счет соответствующие документы, поэтому у администрации не имелось оснований для отказа в продлении разрешения на право организации розничного рынка. С учетом этого суд признал недействительным постановление администрации от 22 декабря 2009 года № 1715, и обязал администрацию продлить срок действия разрешения № 21 от 06 июля 2007 года.

Апелляционная инстанция считает принятое решение соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 271-ФЗ) рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования (пункт 1). К заявлению о предоставлении разрешения прилагаются: копии учредительных документов (оригиналы учредительных документов в случае, если верность копий не удостоверена нотариально); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенная копия; нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок (пункт 2).

Срок действия разрешения по его окончании может быть продлен по заявлению юридического лица (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 271-ФЗ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 271-ФЗ определено, что заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения в том числе в связи с отсутствием права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок.

Из изложенного следует, что продление срока действия разрешения на право организации розничного рынка осуществляется органом местного самоуправления на условиях, предъявляемых для получения такого разрешения. Одним из этих условий является наличие нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что территория, в пределах которой общество предполагает организовать рынок, не является вновь отведенной; на этой территории находился универсальный рынок, организованный на основании постановления администрации г. Саратова от 05 июля 2007 года № 515, разрешения на право организации универсального рынка от 06 июля 2007 года № 21.

Судом первой инстанции исследованы заявление о продлении срока действия разрешения на право организации универсального рынка от 13 ноября 2009 года и приложенные к нему документы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 222 кв.м (кадастровый номер 64:48:06:02 09:0077), расположенный по адресу: <...>, договор аренды земельного участка № 1654 о 19 ноября 2003 года, заключенный с администрацией г. Саратова, общей площадью 1701 кв.м, с соглашениями № 2 от 03 июня 2005 года, № 3 от 30 ноября 2007 года с разрешенным использованием - временные торговые ряды с последующей реконструкцией, и обоснованно установлено, что заявление общества соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 271-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 271-ФЗ срок рассмотрения заявления о продлении срока действия разрешения не может превышать пятнадцать календарных дней со дня поступления заявления.

В рассматриваемом случае, администрацией решение по существу заявления ООО «Сквер - 3» от 13 ноября 2009 года принято за пределами установленного срока – 22 декабря 2009 года.

Согласно статье 7 Федерального закона № 271-ФЗ заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения по следующим основаниям: 1) отсутствие права на объект или объекты недвижимости, расположенные в пределах территории, на которой предполагается организовать розничный рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 данного Федерального закона; 2) несоответствие места расположения объекта или объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, а также типа рынка, который предполагается организовать, плану, указанному в статье 4 данного Федерального закона; 3) подача заявления о представлении разрешения с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона, а также документов, содержащих недостоверные сведения.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на право организации универсального рынка явилось предоставление ООО «Сквер-3» документов, содержащих недостоверные сведения.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не уточнила, какие документы содержат недостоверные сведения.

Орган местного самоуправления, принявший решение об отказе в предоставлении разрешения, обязан уведомить заявителя о принятом решении с обоснованием причин такого отказа в сроки, установленные частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 271-ФЗ).

Отказывая ООО «Сквер-3» в продлении срока действия разрешения на право организации универсального рынка, администрация муниципального образования «Город Саратов» не обосновала причины такого отказа. Других оснований для отказа в постановлении не имеется.

Правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание доводы заинтересованных лиц о невозможности организации розничного универсального рынка по адресу: <...>, поскольку не указаны в оспариваемом постановлении в качестве основания отказа в продлении срока действия разрешения на право организации розничного универсального рынка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 271-ФЗ розничный рынок - это имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Пунктом 4 Положения по определению требований к планировке, перепланировке и застройке рынков, расположенных на территории Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства саратовской области от 18 июня 2007 года № 247-П установлено, что предельная минимальная площадь земельного участка, на котором располагается рынок, должна быть не менее 600 кв. метров. Предельная максимальная площадь земельного участка рынков определяется проектом планировки элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона, иного элемента).

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие у общества на праве собственности нежилого помещения, площадью 24.6 кв.м, земельного участка, площадью 222 кв.м., на праве аренды (договор аренды земельного участка № 1654 от 19 ноября 2003 года) земельного участка, общей площадью 1701 кв.м с разрешенным использованием - временные торговые ряды с последующей реконструкцией, не нарушает требований, предусмотренных пунктом 4 Положения по определению требований к планировке, перепланировке и застройке рынков, расположенных на территории Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод апелляционной жалобы администрации о том, что к заявлению ООО «Сквер-3» были приложены документы, подтверждающие право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...> б/н, в обоснование права на продление срока действия разрешения на организацию розничного рынка по адресу: <...>, поскольку постановление администрации г. Саратова от 05 июля 2007 года № 515 о выдаче ООО «Сквер-3» первоначального разрешения № 21 от 06 июля 2007 года на право организации универсального рынка по адресу: <...>, было вынесено по аналогичным документам после вступления в силу Положения по определению требований к планировке, перепланировке и застройке рынков, расположенных на территории Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 18 июня 2007 года № 247.

Постановление администрации г. Саратова от 05 июля 2007 года № 515 о выдаче ООО «Сквер-3» разрешения № 21 от 06 июля 2007 года на право организации универсального рынка по адресу: <...>, не оспаривалось в судебном порядке и не признано незаконным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1715 от 22 декабря 2009 года «Об отказе ООО «Сквер - 3» срока продления разрешения на право организации универсального рынка» не соответствует положениям пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 271-ФЗ от 30 декабря 2006 года «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», нарушает права заявителя и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2010 года по делу № А57-621/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», прокуратуры Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи А.В. Смирников

О.В. Лыткина