Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: арбитражный управляющий ФИО1, общество с ограниченной ответственности «Агентство по взысканию долгов «Триада» (410056, <...>, лит. Г, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1, представителя арбитражного управляющего ФИО1 – А.ФИО2 по доверенности от 11.07.2018, сроком на 5 лет, представителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, сроком по 31.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. Арбитражный управляющий ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, управляющий не принял мер к получению почтовой корреспонденции.

В судебное заседание явились арбитражный управляющий, его представитель, представитель Управления Росреестра по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121- 123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2021 года по делу № А57-19105/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Арбитражный управляющий ФИО1 и его представитель огласили позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражают. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2021 года по делу № А57-19105/2021 считают законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2021 г. (резолютивная часть от 27.01.2021 г.) по делу № А57-32852/2020 должник - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: Саратовская область. <...>, ИНН <***>. СНИЛС <***> (далее - ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца по 27.05.2021 г.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступила жалоба директора ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО4 - ФИО1

Управлением Росреестра по Саратовской области установлены следующие нарушения:

-арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 в г. Саратове, собрание кредиторов должника назначил на 26.04.2021 г., по месту нахождения должника или органов управления должника собрание не провёл,

-арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО4, в установленный Законом срок: в период времени с 28.01.2021 г. по 28.04.2021 г. включительно, опись и оценку имущества должника не провел.

Административный орган пришел к выводу, что финансовым управляющим ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего должника, нарушены положения п.4 ст. 14 и ч. 1, 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

На основании выявленных фактов, 09.08.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 старшим специалистом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении № 00366421 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при составлении протокола об административном правонарушении.

Судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного административного правонарушения является соблюдение административным органом предусмотренного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 24 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 09.08.2021 № 00366421 составлен без участия арбитражного управляющего.

В подтверждение факта извещения управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.08.2021 на 11-00 административным органом в материалы дела представлено уведомлением о вызове от 26.07.2021 № 11-20/23351, направленное а/у ФИО1 по адресам: 413851, <...> (ШПИ 41097159993830) и 413864, <...> Победы, д. 15, кв. 37 (ШПИ 41097159993854).

В ходе судебного разбирательства установлено, что адрес: <...> Победы, д. 15, кв. 37, - не является адресом ФИО1 Росреестр не пояснил из каких источников и в каких целях получен данный адрес.

Адресом прописки ФИО1 с 2018 года является адрес: Саратовская область, Пугачевский район…

При этом, стороны подтвердили, что адрес ФИО1: 413851, <...> – является актуальным почтовым адресом управляющего.

Таким образом, извещение управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.08.2021 на 11-00 направлено административным органом по надлежащему адресу управляющего: 413851, <...> (ШПИ 41097159993830).

Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с официального сайта Почты России являются надлежащими доказательствами извещения, используемые административным органом при проверке сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени производства по делу об административном правонарушении. Информация о движении почтовых отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса официального сайта Почты России.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ 41097159993830, размещенный на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет содержит сведения о неудачной попытке вручения 28.07.2021 (10:15), с последующим вручением адресату 09.08.2021 (12:22).

Таким образом, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.08.2021 на 11-00 вручено управляющему 09.08.2021 (12:22), тогда как протокол об административном правонарушении составлен административным органом 09.08.2021г. в 11-00.

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее ПОУПС).

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п (далее Приказ № 98-п), с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок) устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями.

В соответствии с п. 11.1 Порядка в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п.34 Правил при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно п.п. 11.9, 11.10 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, по почтовому отправлению ШПИ 41097159993830 имело место неудачная попытка вручения 28.07.2021 (10:15), при этом возврат отправителю произведен не был, и 09.08.2021 (12:22) данное почтовое отправление вручено адресату.

На момент составления 09.08.2021 в 11:00 в отношении управляющего протокола об административном правонарушении административный орган располагал информацией с сайта «Почта России» о неудачной попытке вручения отправления.

Сведений о возврате почтового отправления с указанием причин возврата либо сведений о вручении отправления официальный сайт АО «Почта России» не содержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Сведения с сайта Почты о неудачной попытке вручения почтового отправления не свидетельствуют о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола. Указанное лицо нельзя считать извещенным надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган, получив с сайта почты информацию о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции, должен был дождаться информации на сайте о возврате почтовой корреспонденции с указанием причин возврата (истечение срока хранения, адресат не проживает, отказался о получения и т.д.), либо информации о вручении почтовой корреспонденции.

Однако получив информацию с сайта почты о неудачной попытке вручения, в отсутствие доказательств надлежащего извещения управляющего о месте и времени составления протокола, административный орган 09.08.2021 в 11ч. 00 мин. составил в отношении управляющего протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Таким образом, на момент составления в отношении управляющего протокола об административном правонарушении 09.08.2021 в 11ч. 00 мин., административный орган не располагал сведениями, бесспорно свидетельствующими о том, что управляющим получено извещение о месте и времени составления протокола.

В рассматриваемом случае, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 09.08.2021 в 11ч. 00 мин. получено ФИО1 только 09.08.2021 в 12ч. 22 мин., т.е. после его составления.

Поскольку указанные обстоятельства надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты, основания для признания информации, размещенной на сайте почтового органа, недостоверной, отсутствуют.

Доказательств уклонения арбитражного управляющего от получения уведомления административным органом не представлено.

Управлением указано, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 26.07.2021г. заказные почтовые отправления имеют разряд «административное». Почтой не соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, поскольку уведомление из разряда «административное» хранилось на почте более 7 дней, несмотря на то, что должно быть возвращено отправителю с указанием причин возврата. Однако вместо возврата, уведомление в нарушение сроков хранения, вручено адресату.

Судом апелляционной инстанции установлено, что список внутренних почтовых отправлений от 26.07.2021г. содержит указание на заказные почтовые отправления, разряд «административное».

Однако почтовый конверт в материалы дела не представлен, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки наличия на почтовом конверте штампа «административное» и проверки соблюдения почтой сроков хранения почтовой корреспонденции, поскольку при отсутствии на конверте указание разряда «административное», почтовое уведомление подлежит хранению в течение 30 дней.

Несмотря на указанный довод, Управление, получив информацию почты о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции, должно было дождаться информации на сайте о возврате почтовой корреспонденции с указанием причин возврата (истечение срока хранения, адресат не проживает, отказался о получения и т.д.), либо информации о вручении почтовой корреспонденции, чего Управлением сделано не было.

Довод Управления, что управляющий уклоняется от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается неоднократным назначением места и времени составления протокола, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств уклонения управляющего от получения извещений, не представлено, доказательства надлежащего извещения управляющего на составление протокола от 09.08.2021г., отсутствуют.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, административный орган вправе известить лицо, привлекаемое к административной ответственности любым способом, в т.ч. путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Доказательств уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.08.2021 в 11ч. 00 мин.

Руководствуясь статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10, 24 Постановления N 10, а также в пункте 17 Постановления N 2, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, административный орган нарушил гарантированные законом процессуальные права арбитражного управляющего, в том числе, на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника. Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административный орган не предоставил арбитражному управляющему возможности реализации прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Данное нарушение норм действующего административного законодательства является существенным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

У апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2021 года по делу №А57-19105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова

В.В. Землянникова