Гражданский кодекс часть 1

представителя ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» - ФИО3 (паспорт № <...> выдан 11.08.2004 г. Краснооктябрьским РОВД гор. Волгограда, доверенность № 3-ю от 10.01.2008 г., срок действия до 10.01.2009 г.);

представителя ООО «Совместное предприятие «Память» - ФИО3 (паспорт № <...> выдан 11.08.2004 г. Краснооктябрьским РОВД гор. Волгограда, доверенность № 18-ю от 27.04.2007 г., срок действия до 27.04.2008 г.);

представителей ЗАО «Военно-мемориальная компания» - ФИО4 (паспорт № <...> выдан 07.06.2003 г. ОВД «Чертаново – Южное» города Москвы, доверенность № 194 от 15.01.2008 г., срок действия до 31.12.2008 г.), ФИО5 (паспорт № <...> выдан 12.03.2005 г. УВД Кировского района гор. Саратова, доверенность № 217 от 18.01.2008 г., срок действия до 31.12.2008 г.); ФИО6 (паспорт № <...> выдан 11.06.2003 г. Краснооктябрьским РОВД гор. Волгограда, доверенность № 4697 от 04.12.2007 г., срок действия до 31.12.2008 г.);

представителя Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда – ФИО7 (паспорт № <...> выдан 08.01.2004 г. Центральным РОВД гор. Волгограда, доверенность № ДГК/06-Д-09 от 03.08.2007 г., срок действия один год);

представители других участников процесса – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Ритуальное предприятие «Память» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с заявлением о признании Решения и Предписания от 20-25.06.2007 г. по делу № 868 (направленные письмом от 09.07.2007 г. исх. № 03-7/1814) недействительными; заявление принято к производству по делу № А12-14902/07-С6.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Память» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с заявлением о признании Решения и Предписания от 20-25.06.2007 г. по делу № 868 (направленные письмом от 09.07.2007 г. исх. № 03-7/1814) недействительными; заявление принято к производству по делу № А12-14903/07-С6.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2007 г. дела №А12-14902/07-С6, № А12-14903/07-С6 объединены в одно производство с присвоением статистического номера А12-14902/07-С6.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ЗАО «Военно-мемориальная компания», Волгоградский филиал ЗАО «Военно-мемориальная компания», ООО «Радоница», ООО «Ритуальная православная служба», ООО «Православные ритуальные услуги», ООО «Благое дело», ИП ФИО1. ИП ФИО2. Администрация города Волгограда, Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2007 года Решение и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 20-25.06.2007 г. по делу № 868 (направленные в адрес ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», ООО «Совместное предприятие «Память» письмом от 09.07.2007 г. исх. № 03-7/1814) признаны недействительными и не соответствующими пункту 2 статьи 25, пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пункту 3.1 Постановления администрации Волгограда от 22.07.2002 г. № 833 «О специализированных службах по вопросам похоронного дела в Волгограде». Данным решением так же с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.; с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу ООО «Совместное предприятие «Память» взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» выдана справка о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. ООО «Совместное предприятие «Память» выдана справка о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 13.12.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 98462 4 от 29.01.2008 года. Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», ООО «Совместное предприятие «Память» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Администрации Волгограда о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 98463 1 от 28.01.2008 года. Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ЗАО «Военно-мемориальная компания» просит отменить решение суда первой инстанции от 13.12.2007 года по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Радоница» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 98467 9 от 28.01.2008 года. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на жалобу просит отменить решение суда первой инстанции от 13.12.2007 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Православные ритуальные услуги» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 98469 3 от 28.01.2008 года. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на жалобу просит отменить решение суда первой инстанции от 13.12.2007 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Ритуальная православная служба» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 98468 6 от 29.01.2008 года. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на жалобу просит отменить решение суда первой инстанции от 13.12.2007 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 98472 3 от 30.01.2008 года. Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на жалобу не представил.

ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление № 98471 6, на котором работником почтовой службы учинена надпись, что адресат по данному адресу не проживает. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ООО «Благое дело» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, материалах дела имеется уведомление № 98470 9, на котором работником почтовой службы учинена надпись «возвращен по истечении срока хранения». В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по заявлению группы хозяйствующих субъектов - Волгоградского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания», ООО «Радоница», ООО «Ритуальная православная служба», ООО «Благое дело», ИП ФИО2, ИП ФИО1 в отношении ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» и ООО «Совместное предприятие «Память» было возбуждено дело №868 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» - злоупотребление доминирующим положением, результатом которого является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Признаки нарушения данной нормы выразились в следующих действиях: в отказе от оформления заказа 04.05.2006 года на предоставление могилы на территории кладбища Кировского района г. Волгограда для проведения погребения, осуществляемого ООО «Радоница»; в отказе от оформления заказа 02.11.2006 года на предоставление могилы на территории Краснооктябрьского кладбища г. Волгограда для проведения погребения, осуществляемого ЗАО «Военно-мемориальная компания».

По результатам рассмотрения дела №868 о нарушении антимонопольного законодательства 20-25 июня 2007 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области принято решение, которым ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» и ООО «Совместное предприятие «Память» признаны нарушившими п.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части совершения действий хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

20-25 июня 2007 г. по делу № 868 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области вынесено предписание, которым ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» и ООО «Совместное предприятие «Память» предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неправомерных отказах от оформления заказов на предоставление могил на территории кладбищ Кировского и Красноармейского районов г. Волгограда для проведения погребений, осуществляемых ООО «Радоница», и ЗАО «Военно-мемориальная компания».

Данным предписанием антимонопольный орган так же обязал ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» и ООО «Совместное предприятие «Память» в срок до 25.09.2007 г. совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции: а именно не препятствовать хозяйствующим субъектам, оказывающим ритуальные услуги, в выделении земельных участков на кладбищах г.Волгограда для осуществления ими захоронений, при наличии у них доказательств, подтверждающих право на исполнение волеизъявления умершего, а также соблюдении ими всех необходимых требований, предусмотренных действующим законодательством.

ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» и ООО «Совместное предприятие «Память», не согласившись с указанным решением и предписанием, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что выполнение услуг по погребению иными хозяйствующими субъектами, не имеющими статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела, не предусмотрено Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», и поскольку заявители по настоящему делу имеют статус «специализированной службы», выиграли открытый муниципальный конкурс, проведенный органом местного самоуправления в установленном порядке, оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают их права в сфере экономической деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении, так как оказание услуг по погребению является основным видом их деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Этой же статьей определено, что товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, а товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Как экономическая категория товар - это продукт труда, удовлетворяющий ту или иную потребность посредством купли-продажи, то есть товар обладает двумя свойствами: удовлетворять потребности людей и обмениваться. При этом способность товара удовлетворять потребность человека есть потребительская стоимость, которая поступает в потребление через обмен, посредством купли-продажи.

В условиях рыночного хозяйства потребительская стоимость товара удовлетворяет потребность не самого производителя, а других людей, общественную потребность, что происходит в процессе обмена товара. Как предмет обмена товар обладает стоимостью, которую составляют затраты труда, необходимые для его производства, выраженные в цене товара.

На основании изложенного, ритуальные услуги, в том числе и услуги по погребению, являются товаром, поскольку обладают его основными свойствами: потребительской стоимостью и способностью обмениваться. Потребность в получении услуг по погребению умерших возникает у лиц, перечисленных в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", и эта потребность может быть удовлетворена хозяйствующими субъектами, которые осуществляют данный вид деятельности, то есть и те, и другие являются субъектами рынка ритуальных услуг.

Исходя из определения Закона N 135-ФЗ, товарный рынок ритуальных услуг определяется как сфера реализации услуг по погребению умерших. Географическими границами товарного рынка ритуальных услуг в г.Волгограде являются административно-территориальные границы данного городского округа. При этом товаром на данном рынке выступают как услуги, оплачиваемые за счет средств родственников умерших, так и услуги, стоимость которых возмещается специализированной службе из средств соответствующего бюджета, поскольку и в том, и в другом случае хозяйствующему субъекту возмещается стоимость затрат на оказание этих услуг.

Согласно п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела, в том числе и по погребению как одному из видов ритуальных услуг, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления через создаваемые этими органами специализированные службы по вопросам похоронного дела.

В соответствии с п. 122 ч. 1 ст. 14, п. 17 ч. 1 ст. 15, п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, муниципального района, городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. Статьей 50 названного Закона предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, включая земельные участки, находящиеся на территории соответствующего муниципального образования, предназначенные для организации ритуальных услуг.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 5 Устава города-героя Волгограда (принят Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 г. № 20/362) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения городского округа Волгоград.

Постановлением администрации Волгограда от 22.07.2002 г. № 833 «О специализированных службах по вопросам похоронного дела в Волгограде» утверждены Положение о специализированных службах по вопросам похоронного дела в Волгограде и Положение о порядке проведения конкурса на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде. Специализированными службами по вопросам похоронного дела в Волгограде являются хозяйствующие субъекты, определяемые администрацией Волгограда, в любых организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, оказывающие услуги населению Волгограда по погребению умерших (погибших). Оказание услуг по погребению является обязательным и основным видом деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела. Выбор организации для возложения на нее обязанностей по осуществлению погребений умерших в Волгограде осуществляется по результатам конкурса, проведение которого возложено на Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Как видно из материалов дела, Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда в 2002 г. и 2006 г. проведены конкурсы, по результатам которых городскими специализированными службами по вопросам похоронного дела признаны как ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» (постановление администрации г. Волгограда от 12.09.2002 г. № 1107), так и ООО Совместное предприятие «Память» (постановление администрации г. Волгограда от 02.02.2006 г. № 199).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признаются хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в ходе рассмотрения дела №868 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, и материалами дела подтверждается, что генеральным директором как ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», так и ООО Совместное предприятие «Память» является ФИО8

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

В соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области №119 от 01.09.2005 года «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов», ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» было внесено в названный Реестр с долей более 65% по услуге: захоронение на кладбищах города Волгограда.

Таким образом, ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» и ООО Совместное предприятие «Память» занимают доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что выполнение услуг по погребению иными хозяйствующими субъектами, не имеющими статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела, не предусмотрено Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьей 6 указанного Закона установлено, что исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом , взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Таким образом, оказанием ритуальных услуг, в том числе и погребением, может заниматься не только специализированная организация, созданная органом исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Согласно статье 9 Закона специализированные службы на безвозмездной основе оказывают супругам, близким родственникам и другим лицам гарантированный перечень услуг по погребению. При этом расходы специализированной службе возмещаются за счет различных фондов.

Статья 10 Закона «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что родственники умершего, осуществившие погребение за счет собственных средств, вправе получить социальное пособие на погребение. Гражданам, пользовавшимся услугами на безвозмездной основе, социальное пособие на погребение не выплачивается.

Следовательно, Федеральный закон предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения за свой счет, с последующим получением социального пособия. В последнем случае родственники могут получить ритуальные услуги (в том числе и погребение) у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг. Иначе следовало бы признать, что у родственников умершего отсутствует право выбора организации, оказывающей такие услуги.

Статьей 25 Закона закреплены гарантии осуществления погребения путем организации похоронного дела, заключающиеся в создании специализированных служб, которые обязаны оказывать гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе. Однако данная норма не предусматривает, что субъектный состав участников рынка ритуальных услуг ограничивается созданием специализированных служб и что иные юридические лица лишены права заниматься этой деятельностью.

Суд апелляционной инстанции не может так же согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты создают заявителям препятствия в осуществлении ими экономической деятельности.

Решение и предписание по делу №868 о нарушении антимонопольного законодательства не препятствуют заявителям в осуществлении их основного вида деятельности. Так, названное предписание лишь предписывает им не препятствовать иным хозяйствующим субъектам, оказывающим ритуальные услуги, в выделении земельных участков на кладбищах г. Волгограда для осуществления ими захоронений, при наличии у них доказательств, подтверждающих право на исполнение волеизъявления умершего, а также соблюдении ими всех необходимых требований, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительными решения и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 20-25.06.2007 г. по делу № 868 (направленные в адрес ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», ООО «Совместное предприятие «Память» письмом от 09.07.2007 г. исх. № 03-7/1814) как принятое в названной части с нарушением норм материального права, а именно с неправильным истолкованием закона, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» и в пользу ООО «Совместное предприятие «Память» государственной пошлины по 2 000 руб. 00 коп., так же подлежит отмене.

В части выдачи ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» и ООО «Совместное предприятие «Память» справок о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и с ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», и с ООО «Совместное предприятие «Память» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14902/07-С6 от 13.12.2007 года отменить в части признания недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 20-25.06.2007 г. по делу № 868 (направленные в адрес ЗАО «Ритуальное предприятие «Память», ООО «Совместное предприятие «Память» письмом от 09.07.2007 г. исх. № 03-7/1814) и не соответствующими пункту 2 статьи 25, пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пункту 3.1 Постановления администрации Волгограда от 22.07.2002 г. № 833 «О специализированных службах по вопросам похоронного дела в Волгограде», в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу ООО «Совместное предприятие «Память» государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» и ООО «Совместное предприятие «Память» требований отказать.

В остальной части решение суда от 13.12.2007 года оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО «Ритуальное предприятие «Память»,город Волгоград, государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с ООО «Совместное предприятие «Память», город Волгоград, государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

О.А. Дубровина