Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2010 года по делу № А12-3058/2010, судья Лаврик Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области,

заинтересованные лица: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственный наук,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

администрация Волгоградской области

о признании незаконными действий, выразившихся в неправильном определении кадастровой стоимости земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен, уведомление № 95910,

от ответчиков - не явились, извещены, уведомления № 95911, 95912,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены, уведомления № 95913, 95914, 95915,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области (далее - ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области), выразившихся в определении 13.11.2009 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:53 в сумме 605 071 514,88 руб.; об обязании ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:53 в сумме 72 033 719,04 руб., рассчитанной на основании удельного показателя кадастровой стоимости - 688,08 руб./кв.м, установленного для земель под домами индивидуальной жилой застройки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества), Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Россельхозакадемии (далее - ГНУ ВНИАЛМИ) и администрация Волгоградской области (т.1 л.д. 105-108).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2010 требования заявителя удовлетворены. Действия Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области, выразившиеся в определении 13.11.2009 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:53 в сумме 605 071 514,88 руб., признаны незаконными как несоответствующие Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель от 08.04.2000 №316, Методическим указаниям, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 и от 15.02.2007 № 39.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Стройсервис» суд обязал Управление Росреестра по Волгоградской области и ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:53 в сумме 72 033 719,04 руб., рассчитанной на основании удельного показателя кадастровой стоимости - 688,08 руб./кв.м, установленного для земель под домами индивидуальной жилой застройки.

Кроме того, с Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области в пользу ООО «Стройсервис» взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. (по 1000 руб. с каждого ответчика).

Управление Росреестра по Волгоградской области и ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда от 08.04.2010 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований обществу отказать.

ООО «Стройсервис» возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственный наук (далее - ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии) также возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) и администрация Волгоградской области отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 95910, 95911, 95912, 95913, 95914, 95915. Управлением Росреестра по Волгоградской области и ТУ Росимущества в Волгоградской области заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды (на 49 лет) от 18.03.2008 № 16/2008 в отношении земельного участка площадью 104 688 кв.м с кадастровым номером 34:34:070001:53, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский и Кировский районы.

Размер арендной платы по данному договору установлен в пределах 2 % кадастровой стоимости земельного участка. На момент заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка составляла 239 533 472,16 руб., а годовой размер арендной платы был определен в размере 4 790 670 руб.

В последующем между ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии и ООО «Стройсервис» в порядке пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор (соглашение) от 22.07.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайм).

В результате данного соглашения о перенайме общество стало арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:53.

Законность договора от 22.07.2008 подтверждена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Волгограда от 11.09.2008 по делу № 2-3027/2008.

По отношению к спорному земельному участку с кадастровым номером 34:34:070001:53 исходным является земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:0014, который был сформирован в 2006 году на основании землеотвода по решению Исполкома Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 08.08.1956 № 15/432. Земля отводилась Всесоюзному научно-исследовательскому институту агролесомелиорации Министерства сельского хозяйства СССР (правопреемником которого является ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии) под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:0014 имел вид разрешенного использования (назначение): «Для организации экспериментального хозяйства, размещения производственных и жилых объектов ГНУ ВНИАЛМИ».

В дальнейшем распоряжением ТУ Росимущества от 27.12.2006 № 1160-р «Об уточнении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:0014, расположенного в Советском и Кировском районах г.Волгограда» вид разрешенного использования земельного участка был изменен на вид: «для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений: асфальтированных дорог, производственных зданий, гаражей, мастерских, складов, сараев, цехов, стоянок и других объектов недвижимости ГНУ ВНИАЛМИ».

На момент оформления арендных правоотношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:0053 его кадастровая стоимость была определена с учетом измененного вида разрешенного использования по распоряжению № 1160-р.

Однако вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2009 по делу № А12-4001/2009 и от 21.09.2009 по делу №А12-15402/2009 распоряжение ТУ Росимущества от 27.12.2006 № 1160-р в целом, а также пункты 3 и 5 распоряжения от 18.03.2008 № 252-р в части установления вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070001:0053 и 34:34:070001:0055 признаны недействительными. Одновременно суд обязал ТУ Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии.

Письмом от 26.10.2009 № 09/11233 ТУ Росимущества согласовало ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии возможность внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:070001:0053 и 34:34:070001:0055.

30 ноября 2009 года выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:0053, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании удельного показателя 5779,76 руб./кв.м, установленного в кадастровом квартале № 34:34:070001 для земель под домами многоэтажной застройки, и составляет 605 071 514,88 руб.

13.11.2009 Управлением Росреестра утвержден акт определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, из которого следует, что новая кадастровая оценка проведена с учетом решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2009 по делу № А12-15402/09.

ООО «Стройсервис», не согласившись с действиями ответчиков по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:0053, обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал на отсутствие у ответчиков правовых оснований для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка на основе удельного показателя, установленного для земель под домами многоэтажной застройки.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Кадастровая стоимость земельного участка есть проявление его экономической характеристики как объекта правоотношений, которая в силу пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит внесению в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Названными Правилами предусмотрено, что в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке. Пунктом 5 Правил также оговорено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В период совершения оспариваемых действий действовали Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39, и Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 №П/0152.

Подпунктом 1.2 пункта 1 Методических указаний и пунктом 1.2 Технических рекомендаций 2007 года предусмотрено определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по видам разрешенного использования. Всего таких видов 16.

Подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Методических указаний установлено, что расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе указанных видов разрешенного использования осуществляется на основе построения статистических моделей в следующем порядке: определение состава факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов; сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов; группировка земельных участков в составе земель населенных пунктов; сбор рыночной информации о земельных участках и иных объектах недвижимости; построение статистической модели расчета кадастровой стоимости земельных участков (функциональной зависимости стоимости земельных участков от факторов стоимости) в составе земель населенных пунктов; расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Состав факторов стоимости определяется для каждого вида разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов на основе примерного перечня факторов стоимости и анализа информации о рынке недвижимости субъекта Российской Федерации. В состав факторов стоимости должны быть включены факторы стоимости, которые оказывают существенное влияние на стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов. Состав факторов стоимости обосновывается (подпункт 2.2.2 пункта 2.2 Методических указаний).

Согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель поселений земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка. Для указанного случая кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, занятых многоэтажной или индивидуальной жилой застройкой, на площадь земельного участка.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 № 779 (в редакции от 16.03.2006) утверждена кадастровая стоимость земель по кадастровым кварталам в городах и поселках городского типа с населением более 10 000 жителей в разрезе следующих видов разрешенного использования: земли под домами многоэтажной застройки; земли под домами индивидуальной жилой застройки; земли дачных и садоводческих объединений граждан; земли гаражей и автостоянок; земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания; земли учреждений и организаций народного образования; земли под промышленными объектами; земли под административно-управленческими и общественными объектами; земли под военными объектами; земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения; земли сельскохозяйственного использования; земли под лесами в поселениях; земли под обособленными водными объектами; прочие земли поселений.

В приложении № 1 указанного постановления утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастрового квартала 34:34:070001 для земель под домами многоэтажной застройки в размере 5779,76 руб./кв.м и под домами индивидуальной жилой застройки в размере 688,08 руб./кв.м.

Материалами дела не подтвержден факт определения ответчиками в ноябре 2009 кадастровой стоимости земельного участка 34:34:070001:53 в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм.

В обоснование своей позиции о правильности определения кадастровой стоимости спорного земельного участка после изменения вида его разрешенного использования ответчики ссылаются на Технические указания для проведения государственной кадастровой оценки населенных пунктов, утвержденных руководителем Росземкадастра 17.10.2002 № П/337.

Суд первой инстанции дал правильную оценку указанному доводу ответчиков, сочтя его ошибочным, поскольку Методика государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденная Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337, на момент совершения оспариваемых действий утратила силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития РФ от 10.05.2007 № 150.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждено материалами дела, на спорном земельном участке предусматривается строительство «академического городка» для обеспечения жильем работников ГНУ ВНИАЛМИ и общества.

Согласно пункту 1.5 договора о совместной деятельности от 22.08.2009, заключенного между ГНУ ВНИАЛМИ и Обществом, «академический городок» - это наименование поселка, состоящего из индивидуальных (малой этажности) жилых домов.

Кроме того, в соответствии с письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.07.2007 № 47/1112 земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:28, в который входит вновь образованный участком с кадастровым номером 34:34:070001:53 расположен частично в рекреационной зоне, а частично в жилой зоне – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, у ответчиков отсутствовали основания для определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из вида разрешенного использования - земли под домами многоэтажной застройки.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 № 215 утвержден административный регламент Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», которым предусмотрено осуществление действий, направленных на выявление отсутствующих в государственном кадастре недвижимости сведений о характеристиках земельного участка.

Доказательств соблюдения требований указанного регламента при совершении оспариваемых действий материалы дела не содержат.

Учитывая, что дома многоэтажной застройки для земель, под которыми установлен удельный показатель кадастровой стоимости в квартале 34:34:07 00 01 в размере 5779,76 руб. за 1 кв.м, могут быть не только жилыми, но и административными, то есть нежилыми, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка на основе удельного показателя, установленного для земель под домами многоэтажной застройки. При этом суд обоснованно указал на отсутствие официального толкования по применению постановления Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 № 779 (в редакции от 16.03.2006).

В настоящее время отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу статьи 47 которого к спорным правоотношениям, возникшим до дня вступления этого Закона в действие, следует применять положения Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ.

Согласно статье 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ отказ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков или уклонение соответствующего органа от проведения государственного кадастрового учета земельных участков могут быть обжалованы заинтересованными лицами в арбитражный суд. Под ведением земельного кадастра по смыслу статьи 17 этого же Закона понимаются последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. В документы государственного земельного кадастра вносятся также сведения о состоянии и использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Довод ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области, изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерном возложении на него обязанностей по внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости не подтверждается материалами дела, поэтому подлежат отклонению, как несостоятельный, необоснованный и неподтвержденный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения, считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды земельного участка от 18.03.2008 №16/2008 размер арендной платы пересматривается сторонами, в случае изменения разрешенного использования земельного участка.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, а также законности этого акта, решения возлагается на орган и лица, которые приняли оспариваемый акт, решение (часть 3 статьи 189, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГУ «ЗКП» по Волгоградской области, поскольку оспариваемые действия ответчиков нарушают имущественные права общества, так как влекут увеличение в несколько раз размера арендной платы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы ответчиков следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Поскольку ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области, обращаясь с апелляционной жалобой, выступало в судебном процессе в защиту государственных и общественных интересов, следовательно, оно освобождено от уплаты государственной пошлины, а потому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату учреждению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2010 по делу № А12-3058/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 30.04.2010 №19308 и от 06.05.2010 № 20013 .

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Т.С.Борисова

С.Г.Веряскина