Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» - Левиной Д.А., по доверенности № 30 от 12.01.2015, Болговой Л.С., по доверенности № 15 от 12.01.2015,

представителей открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - Скворцовой А.Н., по доверенности № 19, от 30.12.2014, Шумейко Н.В., по доверенности № 245, от 25.05.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу № А12-8806/2013 (судья Милованова И.В.),

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), обществу с ограниченной ответственностью «Корона» (ИНН 7731565150, ОГРН 5077746466518),

третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго»,

о взыскании задолженности и процентов

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

о взыскании стоимости потерь электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - МУПП «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе, феврале 2013 года по договору № 10-пэ/2009 от 30.04.2009 в сумме 48 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2000 руб., а всего 50 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии до 617 049 601 руб. 55 коп. и изменил период на январь, февраль, март 2013 года.

В дальнейшем истец уменьшил сумму иска до 481 235 346 руб. 17 коп., с учётом установленной экспертным заключением стоимости услуг по передаче электрической энергии 505 268 634 руб. 55 коп. и произведённой оплатой 24 033 288 руб. 38 коп. Дополнительно истец увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 43 275 191 руб. 84 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил размер исковых требований в части задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии до 617 049 601, 55 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 87 527 26 руб. 90 коп.

Определением от 24.12.2014 к участию в деле в качестве соответчика по первоначальным исковым требованиям привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КОРОНА», в связи с заключением договора перевода долга от 26.12.2013, по которому ОАО «Волгоградэнергосбыт» переводит, а ООО «КОРОНА» принимает на себя исполнение обязательств ОАО «Волгоградэнергосбыт» перед МУПП «ВМЭС» в сумме 338 700 000 руб., в том числе НДС 18%. Указанная задолженность ОАО «Волгоградэнергосбыт» перед МУПП «ВМЭС» возникла на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 10-пэ/2009 за период январь, февраль, март 2013 года. Согласие кредитора (МУПП «ВМЭС») получено, о чем свидетельствует представленное письмо от 31.12.2013.

В связи с привлечением ООО «КОРОНА» в качестве соответчика МУПП «ВМЭС» уточнило исковые требования, в окончательном варианте просило взыскать с ОАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 274 316 313, 17 руб., с учётом произведённой оплаты в размере 4 033 288, 38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 289 422, 17 руб., с ООО «КОРОНА» взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 318 700 000 руб., с учётом оплаты в размере 20 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 260 178, 58 руб.

По правилам ст. 132 АПК РФ, для рассмотрения совместно с первоначальным иском, судом принят к производству встречный иск ОАО «Волгоградэнергосбыт» к МУПП «ВМЭС» о взыскании 50 000 руб. стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за период январь, февраль 2013 года.

В дальнейшем, ОАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска до 157 064 703 руб. 51 коп. и изменил период на январь, февраль, март 2013 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил размер встречных исковых требований до 310 856 923, 21 руб. с учётом данных ОАО «Волгоградэнергосбыт», и произведенной оплатой МУПП «ВМЭС» в размере 167 970 704, 86 руб., просит взыскать стоимость электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях в сумме 142 886 218, 35 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 18 марта 2015 года первоначальный иск удовлетворен частично.

С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МУПП «ВМЭС» взыскана задолженность за период январь - март 2013 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 10-пэ/2009 от 30.04.2009 в сумме 274 316 313,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 867 409, 29 руб.

С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

С МУПП «ВМЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

С ООО «Корона» в пользу МУПП «ВМЭС» взыскана задолженность в сумме 6 027 173,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 565 940,51 руб.

С ООО «Корона» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4800 руб.

С МУПП «ВМЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

С МУПП «ВМЭС» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за период январь - март 2013 года в сумме 19 477,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27,26 руб.

По результатам произведённого зачёта окончательно:

С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МУПП «ВМЭС» взыскана задолженность за январь - март 2013 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 10-пэ/2009 от 30.04.2009 в сумме 274 296 835,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 867 409,29 руб., С ООО «Корона» в пользу МУПП «ВМЭС» взыскана задолженность в сумме 6 027 173,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 565 940,51 руб.

С МУПП «ВМЭС» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27,26 руб.

С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

С МУПП «ВМЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

С ООО «Корона» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4800 руб.

С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ООО «Региональный экспертный центр» в качестве оплаты судебной экспертизы 200 000 руб.

С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МУПП «ВМЭС» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы 355 830 руб.

С ООО «Корона» в пользу МУПП «ВМЭС» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17360 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУПП «ВМЭС»обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства исключил из полезного отпуска весь объём электроэнергии, потреблённой физическими лицами, не учёл, что объем, отпущенной электроэнергии гражданам подтверждён платёжными документами и отчётами агента, не принял в качестве достоверных доказательств показания приборов учёта.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, МУПП «ВМЭС» на территории города Волгограда владеет объектами электросетевого хозяйства в пределах электрических сетей, полученных предприятием в хозяйственное ведение на основании постановления главы Волгограда № 2537 от 12.11.2007, а также распоряжений Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 991-р от 20.11.2007 и № 844-р от 18.09.2008.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, в том числе, на территории г. Волгограда, осуществляющим поставку электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии).

Между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) и МУПП «ВМЭС» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 10-пэ/2009 от 30.04.2009.

По условиям договора, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей от точек приёма электрической энергии в сеть исполнителя (приложение 1) до точек отпуска потребителям (приложение 2), а также урегулировать отношениями со смежными сетевыми организациями, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Договорной объём передаваемой электрической энергии по сетям исполнителя на 2009 год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определён в приложении № 3, а договорной объём передаваемой электрической мощности - в приложении 4 к настоящему договору.

На основании пункта 2.3 спорного договора заказчик обязуется передать исполнителю электрическую энергию, приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях исполнителя при её передаче потребителям по сетям исполнителя в количестве, определённом в соответствии с пунктом 6.1 договора, а исполнитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях настоящего договора.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 1.1 договора).

В разделе 8 договора определён следующий порядок оплаты Заказчиком услуг по передаче электрической энергии:

заказчик по итогам расчётного периода формирует объём электрической энергии, отпущенной потребителям - юридическим лицам из сетей исполнителя в разрезе уровней напряжения по данным ведомостей показаний приборов учета потребителей (СКЭУ), согласованных с исполнителем, и актов безучётного потребления; при непредставлении ведомостей СКЭУ объёмы электроэнергии определяются с применением замещающей информации в соответствии с договорами энергоснабжения;

формирует объём электрической энергии, отпущенной потребителям, рассчитывающимся за потреблённую электрическую энергию по тарифу «население», по данным оплаченных счетов и ведомостей показаний СКУЭ, согласованных с исполнителем, а также актов о безучётном потреблении, предоставленных исполнителем.

Заказчик формирует и не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, направляет исполнителю акт перетока электрической энергии с выделением в нём отпуска энергии потребителям юридическим лицам и населению.

Исполнитель после получения акта перетока обязан в течение 3-х рабочих дней рассмотреть его и при отсутствии замечаний согласовать.

На основании полученных от заказчика данных (акт перетока электрической энергии) исполнитель оформляет и направляет заказчику 2 экземпляра акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный период и счёт-фактуру.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии складывается из следующих составляющих: стоимости за содержание электрических сетей (определяемой по показателям договорной мощности), стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии (определяемой по объёму электроэнергии, передаваемой потребителям).

В пункте 8.7 договора указаны сроки оплаты заказчиком услуг по передаче электрической энергии. Окончательный расчёт в течение трёх дней после получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Порядок оплаты исполнителем потерь электрической энергии регламентирован в разделе 6 спорного договора.

Количество и стоимость потерь определяется по данным фактического баланса электрической энергии как разница между количеством принятой в сеть исполнителя электрической энергии в точках приёма и количество отпущенной энергии в точках отпуска из сети исполнителя потребителям.

Расчёты выполняются по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам.

Исполнитель обязан в течение трёх рабочих дней с момента получения от заказчика расчёта фактического объёма электрической энергии, приобретаемого исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, его рассмотреть и при отсутствии замечаний согласовать.

Окончательный расчёт производится исполнителем в течение трёх дней с момента получения от заказчика счета-фактуры и акта приёма-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Пунктом 10.1 договора срок его действия определён с 01.05.2009 до 31.12.2009 и считается продлённым на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его пересмотре или расторжении.

Доказательств действия на дату рассмотрения дела иного договора, урегулирующего взаимоотношения между МУПП «ВМЭС» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» по оказанию услуг по передаче электрической энергии, суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2010 , делу № А12-10907/2010 в договор № 10-пэ/2009 от 30.04.2009 внесены изменения в порядке статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, изменены пункты 3.1.5 (об обязанности заказчика уведомлять исполнителя о заключении с потребителями договоров энергоснабжения), 3.1.20 (об обязанности заказчика представлять исполнителю данные об объёмах электропотребления гражданами (бытовыми потребителями)), 5.9 (порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии), 6.7 (порядок оплаты исполнителем заказчику электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь), в Приложении № 15 определены договорные объёмы передачи электрической энергии по сетям исполнителя на 2010, в Приложении № 16 определены договорные объемы передачи электрической мощности по сетям исполнителя на 2010 год.

На 2011-2013 года договорные объёмы передачи электрической мощности сторонами не согласованы.

При рассмотрении дела суд руководствуется ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, 25, 184 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения), п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила 491), п. 2, 14 Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила 861), п. 21, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила 354), позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 25 Основных положений предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Согласно п. 2 Основных положений «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил № 861 «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 21 Правил 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. На вышеуказанных нормах права основывалась практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях, проживающих в таком доме граждан, индивидуальных приборов учета, которая установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 № 9797/11.

В указанных постановлениях Президиума указано на тот факт, что применение к отношениям снабжению электроэнергии и её передаче расчёта по показаниям индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение ответственности на иных лиц за потери в сетях, находящихся в собственности жильцов дома.

Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учёта в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по показаниям которых должны осуществляться расчёты между организациями.

Вышеназванные законодательные акты не отменены, изменения в них не вносились.

Таким образом, независимо от выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления, и, соответственно от того, кто приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для снабжения многоквартирного дома, определение объёмов поставленной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 184 Основных положений установлено, что определение объёмов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 42 Правил 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В приложении № 2 к Постановлению № 354 установлены формулы расчёта размера платы за коммунальные услуги, в частности: в п. 4 приложения № 2 к Постановлению № 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу электроснабжение:

а) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Р_i = ⁿⁱ *^N^j*Т^кр

л)

где:

ⁿⁱ - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

^N^j - норматив потребления j-и коммунальной услуги;

Т ^кр- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) в i-м нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, согласно пункту 43 Правил определяется как произведение расчётного объёма потребленной холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Правил 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам 354.

В п. 10 приложения № 2 к Правилам 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для 1-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10:

P_j^одн= V_j^одн×T^кр

где: V_j^одн- объём (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

T^кр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 17 приложения № 2 Постановления 354 установлен порядок определения оплаты за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды:

Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

V_j^одн= N^одн× S^ои× S_i

S^об

N^одн - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306;

S^ои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объёма холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

S_i - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

S^об - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Основные положения применительно к порядку определения объ`ма полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

Таким образом, в соответствии с действующими нормами права, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учёта, установленных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией (применительно к спорным правоотношениям) и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.

Учёт объёма электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового (коллективного) прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии - порядок определения объема коммунального ресурса.

Установленный законодательством порядок учёта объёма электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является единым и обязателен как для граждан-потребителей, так и для профессиональных участников рынка электроэнергетики.

Указанные доводы, относятся и группе потребителей юридических лиц, приравненных к населению.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10 установлено, что определение объёма при отсутствии приборов учёта должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Применение расчётных методов для определения объёмов суд счел противоречащим нормам жилищного кодекса, так как коммунальный ресурс потребляется не в целях перепродажи, а для оказания гражданам - потребителям коммунальной услуги, в том числе и для категории потребителей относящихся к юридическим лицам, приравненным к населению, в случае не предоставления ими данных.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение иных расчётных способов учёта фактического потребления энергии многоквартирными домами, прямо противоречит указанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей применению в спорных правоотношениях по поставке именно коммунальных ресурсов.

Из статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 6 и 7 Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпункт «б» пункта 14 Правил № 861 устанавливает, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

МУПП «ВМЭС» считает, что за указанный период оказано услуг по передаче электрической энергии в объеме 378 389 508 кВт*ч на сумму 617 049 601, 55 руб., в том числе за январь 2013 года - 128 690 179 кВт*ч на сумму 212 331 846, 38 руб., за февраль 2013 года - 127 945 805 кВт*ч на сумму 207 447 089, 62 руб., за март 2013 года - 121 753 542 кВт*ч на сумму 197 270 665, 55 руб.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ установлено, что порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861, размер фактических потерь определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, определение потерь в электрических сетях напрямую зависит от объёма электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединённой к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» считает, что за указанный период МУПП «ВМЭС» обязано компенсировать электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в объёме 178 805 550 кВт*ч на сумму 310 856 923, 21 руб., в том числе за январь 2013 года - 69 027 466 кВт*ч на сумму 113 540 805, 41 руб., за февраль 2013 года - 49 751 798 кВт*ч на сумму 88 882 778, 19 руб., за март 2013 года - 60 026 286 кВт*ч на сумму 108 433 339, 61 руб.

В ходе судебных разбирательств в суде первой инстанции истцом было предложено определить собственный полезный отпуск ОАО «Волгоградэнергосбыт» следующим образом: объём по юридическим лицам и юридическим лицам, приравненным к населению сформированные экспертами ООО «Региональный экспертный центр», физические лица определить по данным экспертов ООО «ФИКОН».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

По первоначальному иску предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых заключается договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуги в оспариваемой её части являются граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах.

Размер потерь в электрических сетях напрямую зависит от объёма электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединённой к этой сети, в том числе физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах.

Предъявляя требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должна доказать факт оказания услуги путем предоставления, в том числе, данных об объёмах электроэнергии, переданной потребителям.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются разногласия по определению состава потребителей, присоединенных к сетям МУПП «ВМЭС», объёмов полезного отпуска электроэнергии потребителям ОАО «Волгоградэнергосбыт» из сетей МУПП «ВМЭС», стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии МУПП «ВМЭС», а также объёмов и стоимости потерь в электрических сетях МУПП «ВМЭС» за спорный период.

В материалы дела ответчиком представлена первичная документация по юридическим лицам (договоры энергоснабжения, ведомости показаний СКУЭ, согласованные с МУПП «ВМЭС», письма о направлении СКУЭ в МУПП «ВМЭС» для согласований, акты перетока по сетям МУПП «ВМЭС» в разрезе договоров энергоснабжения и точек поставок по юридическим лицам), замещающая информация по юридическим лицам, по физическим лицам агентский договор № 122 от 01.12.10 с ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда», отчёты агента, диск «информация по населению», представленный ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы дела содержат все необходимые документы для определения объёма и стоимости по потребителям юридическим лицам.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих рассчитать объём потребленной электроэнергии физическими лицами исходя из норматива потребления, нет начальных и конечных показаний приборов учёта, нет разбивки по тарифным группам (газовые плиты, электроплиты), не представлены квитанции об оплате потребителями физическими лицами, также как не представлены сведения, полученные в ходе контрольных съемов показаний приборов учета, проводимых МУПП «ВМЭС» (п. «г» договора), актов о безучётном потреблении, предоставляемые МУПП «ВМЭС» в порядке определенном сторонами в приложении № 7 к договору (пункт «д» договора). Отсутствуют также доказательства наличия приборов учёта, установленных на границе балансовой принадлежности, по данным домам сторонами не представлено.

В качестве доказательства невозможности представления данных, для расчёта объёмов исходя из норматива потребления, ответчиком в материалы дела представлена переписка со сторонними организациями об отказе в предоставлении такой информации.

Судом первой инстанции, по ходатайству истца была запрошена информация о данных необходимых для определения объёма потребленной электроэнергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, необорудованных приборами учёта у ООО «Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда», а также была запрошена информация у МУБ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (400048 г. Волгоград, пр. маршала Жукова,125) о количестве зарегистрированных (проживающих) граждан поквартирно, согласно перечню домов, указанных в прилагаемых списках, за период с января по март 2013 года (включительно); у УФМС России по Волгоградской области (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского,10) информацию о количестве проживающих в период с январь - март 2013 года в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложениях по районам г. Волгограда; у Ворошиловского межрайонного БТИ (400074 г. Волгоград, ул. Козловская, 5) информацию по многоквартирным жилым домам, указанных в Приложении № 1: общая площадь многоквартирного дома, с разбивкой на жилую и нежилую площадь, площадь общего имущества дома, этажность многоквартирного дома, номера квартир с указанием количества комнат по каждой квартире, наличие/отсутствие в многократном доме электроплит.

Согласно письму МБУ «МФЦ» 02-09/1679 от 03.10.2014 представить информацию не представляется возможным по независящим от учреждения причинам.

Согласно письму МУП «Центральное районное БТИ» от 08.10.2014 № 433-14 представить информацию не представляется возможным, работы по технической инвентаризации в отношении каждого многоквартирного дома либо его отдельных помещений могут быть выполнены на возмездной договорной основе.

Ни одна из сторон не выразила согласие на оплату расходов для получения данных необходимых для проведения расчетов исходя из норматива потребления, со ссылкой на отсутствие заложенных в их тарифы денежных средств на такие расходы.

В ходе рассмотрения дела сторонами, с учетом существующих разногласий, и заявленных ходатайств, по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено - ООО «ФИКОН», подготовившему и представившему в суд экспертное заключение, выводы которого ОАО «Волгоградэнергосбыт» оспорены как недостоверные.

Со стороны МУПП «ВМЭС» представлены пояснения, из которых следует, что недостоверность выводов экспертизы связана с неполнотой и некорректностью информации, представленной ОАО «Волгоградэнергосбыт» в распоряжение экспертной организации.

По результатам ознакомления с экспертным заключением ООО «ФИКОН», ОАО «Волгоградэнергосбыт» заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Региональный экспертный центр».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2014 года производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный экспертный центр».

Таким образом, для определения количества потребителей (юридических и физических лиц), объёма и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, объема и стоимости потерь в сетях сетевой организации были проведены судебная и повторная экспертизы, экспертами которых были сделаны разные выводы относительно количества потребителей, объема стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также объёма и стоимости потерь.

Итоговые результаты экспертного заключения, проведённого ООО «Региональный экспертный цент» оспариваются сторонами в части физических лиц, физических лиц, приравненных к населению, расчеты по которым проводились ОАО «Волгоградэнергосбыт» расчётным путём исходя из замещающей информации.

Относительно юридических лиц стороны не представили доказательств неправомерности установленных ООО «Региональный экспертный центр» объёмов и стоимости за спорный период.

Ходатайства о проведении дополнительной и повторной экспертизах сторонами не заявлялось.

Экспертное заключение, проведенное экспертами ООО «Регионального экспертного центра», содержит выводы, основанные на изученных ими материалах дела и представленных доказательствах (с учётом приложения к экспертному заключению от 01.12.2014):

Экспертами ООО «Регионального экспертного центра» не был определён состав потребителей и объёмы из-за отсутствия достоверных и достаточных доказательств, которые бы подтверждали данные об объёмах потреблённой электроэнергии физическими лицами (вопрос 1, 6 экспертизы).

По юридическим лицам установлены следующие данные (вопрос 2,3):

Состав потребителей юридических лиц: январь 3 391, февраль 3412, март 3416 - объём отпущенной электроэнергии, а также стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии по соответствующему уровню напряжения юридическим лицам: январь 38 683 808 кВт*ч на сумму 107 835 205, 90 руб.; февраль 36 260 826 кВт*ч на сумму 101 675 470, 68 руб.; март 32 879 874 кВт*ч на сумму 92 348 027, 62 руб. итого: 107 824 508 кВт*ч на сумму 301 858 704, 20 руб.

- стоимость услуг по договорной заявленной мощности январь 675,000 кВт*ч на сумму 840 602, 32 руб.; февраль 680,000 кВт*ч на сумму 846 829, 01 руб.; март 667,000 кВт*ч на сумму 830 639, 63 руб., итого: 2 022, 000 кВт*ч на сумму 2 518 070, 96 руб.

Всего согласно выводам экспертов объём потреблённой электроэнергии юридическими лицами за период январь - март 2013 года составил 107 824 508 кВт*ч на сумму 304 376 755, 15 руб., из них: январь 38 683 808 кВт*ч на сумму 108 675 808, 21 руб.; февраль 36 260 826 кВт*ч на сумму 102 522 299, 69 руб.; март 32 879 874 кВт*ч на сумму 93 178 667, 25 руб.

По юридическим лицам, приравненным к населению установлены следующие данные (вопрос 5): январь 40 777 108 кВт*ч на сумму 41 866 645, 67 руб., февраль 39 524 781 кВт*ч на сумму 40 897 828, 54 руб., март 35 282 258 кВт*ч на сумму 36 328 573, 87 руб.

По потребителям прочим энергосбытовых организаций (вопрос 7): январь 2 311 534 кВт*ч, февраль 1 803 264 кВт*ч, март 1 816 143 кВт*ч, итого объём потерь и стоимость по данным экспертов составил (вопрос 8, 9): январь 88 360 000 кВт*ч на сумму 144 757 736, 29 руб., февраль 69 881 548 кВт*ч на сумму 124 171 103, 58 руб., март 85 153 260 кВт*ч на сумму 153 152 991, 18 руб., итого 243 394 808 кВт*ч на сумму 423 469 823, 23 руб. Итого объём и стоимость услуг по данным экспертов составил (вопрос 10): январь 79 460 916 кВт*ч на сумму 150 542 453, 88 руб., февраль 75 785 607 кВт*ч на сумму 143 420 128, 23 руб., март 68 162 132 кВт*ч на сумму 129 507 241, 12 руб. Итого 223 408 655 кВт*ч на сумму 423 469 823, 23 руб.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Эксперты, как в первой экспертизе, так и повторной однозначно указывали на массу противоречий в доказательственной базе, представленной сторонами по физическим лицам, которые не позволяют взять их за основу для расчетов объемов по физическим лицам.

Об отсутствии необходимых и достаточных доказательств указано экспертами при проведённых двух экспертиз (стр. 29-32 экспертизы, проведенной ООО «ФИКОН», стр. 19, 20 экспертизы, проведенной ООО «РЭЦ»).

С учётом отсутствия необходимых данных в экспертном заключении ООО «ФИКОН» эксперты взяли минимальный норматив для всех потребителей.

При этом в указанной экспертизе достоверно не определён состав потребителей.

На стр. 16, 44 экспертного заключения установлено, что состав потребителей ОАО «Волгоградэнергосбыт» - физических лиц, непосредственно и опосредованно присоединённых к сетям МУПП «ВМЭС» составляет: январь - 167 035, февраль - 163 859, март - 160 496. В приложениях к экспертному заключению 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 потребители указаны в ином количественном составе: январь -156 458, февраль - 156 105, март - 155 618.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные противоречия не устранены и в ходе экспертизы проведённой ООО «Региональный экспертный центр» из-за отсутствия достоверных и достаточных доказательств, которые бы подтверждали данные о составе и об объемах потребленной электроэнергии физическими лицами.

Отчёты агента, имеющиеся в материалах дела, также обоснованно признаны судом первой инстанции не надлежащими доказательством объёма отпущенной электроэнергии потребителям физическим лицам, присоединённым к сетям МУПП «ВМЭС».

Указанные объёмы в отчётах агента ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» предоставлялись по сетям всех сетевых организаций, подписаны ОАО «Волгоградэнергосбыт» с разногласиями, к указанному отчёту ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» не представило данных о сетевой принадлежности потребителей, информацию, подтверждающую начисление потребленной электроэнергии в указанных объемах, произведенную оплату.

При сравнении данных по объёмам потребленной электроэнергии ООО «ФИКОН», которые МУПП «ВМЭС» предлагал использовать при определении с ОАО «Волгоградэнергосбыт» по физическим лицам, и данных отчёта ООО «МВЦ ЖКЖ и ТЭК» по всем сетевым организациям, объём в экспертизе ООО «ФИКОН» превышает объём представленный ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» по всем сетевым организациям.

Так, например, январь 2013 года в экспертизе ООО «ФИКОН» объём составил 26 976 974 кВт*ч, в отчете агента по всем сетевым организациям объём потребленной электроэнергии составил 25 751 449 кВт*ч.

Ответчик указал на невозможность представить достоверные и допустимые сведения, поскольку ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» отказывается передать данные по физическим лицам. ОАО «Волгоградэнергосбыт» использован для получения доказательств судебный метод защиты. В рамках дела № А12-9627/2013 было заключено мировое соглашение с ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» о перечислении денежных средств и предоставлении информации по физическим лицам с целью определить достоверность произведенных начислений за период 01.12.2010 по 31.03.2013.

Информация не представлена до настоящего момента.

В ходе судебных заседаний стороны не представили каких-либо дополнительных доказательств, позволяющих определить фактическое потребление электроэнергии физическими лицами.

Объёмы потребителей юридических лиц, приравненных к населению, посчитаны ОАО «Волгоградэнергосбыт» исходя из замещающей информации за прошлые периоды либо иными расчётными способами (по присоединенной мощности в отсутствие замещающей информации).

Поскольку ОАО «Волгоградэнергосбыт» в материалы дела представлены доказательства, содержание которых не основано на нормах права, действующего законодательства при определении объёмов по потребителям юридическим лицами, приравненным к населению, объёмы определены экспертами на основании данных, представленных ОАО «Волгоградэнергосбыт», и обоснованно признаны судом первой инстанции не достоверными.

Иных доказательств в материалы дела (контрольных показаний приборов, согласованных с собственниками) сторонами не представлено.

Методика определения объёма фактического отпуска электроэнергии из сетей сетевой организации гражданам потребителям, проживающим в многоквартирных домах, необорудованных приборами учёта, а также юридическими лицами, приравненными к населению, примененная экспертами, не соответствует положениям жилищного законодательства, а также иным вышеприведённым нормам материального права, равно как и правоприменительной практике, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в указанном деле не доказан объём потреблённой электроэнергии физическими лицами, поскольку сторонами не представлены доказательства, позволяющие определить данный объём в соответствии с действующими нормами права исходя из норматива потребления; в деле нет достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих фактический объём потребленной электроэнергии физическими лицами исходя из показаний приборов учёта.

В связи с чем, довод жалобы, что суд первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства пришёл к неверному выводу об исключении из полезного отпуска всего объёма электроэнергии, потреблённой физическими лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, верно определил, что, неоспариваемая сторонами часть собственного полезного отпуска ОАО «Волгоградэнергосбыт» необходимого как для определения объёмов и размера оказанных услуг по передаче электрической энергии, так и для определения объёмов и размера потерь составляет 107 824 508 кВт*ч на сумму 304 376 775, 15 руб.

Оставшиеся объёмы в размере 270 565 000 кВт*ч на сумму 312 672 826, 4 руб. составляют сложившиеся разногласия сторон, неподтвержденные первичной документацией.

Стороны не подтвердили объёмы потребленной электроэнергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, необорудованных общедомовыми приборами учёта, не представили достоверных данных, позволяющих определить объемы поставленной физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах, необорудованных приборами учета, электроэнергии исходя из утвержденных нормативов потребления, исходя из показаний приборов учёта, а также не подтвердили достоверными доказательствами объем электроэнергии потребленной юридическими лицами, приравненными к населению.

Следовательно, не подтверждён фактический объём электроэнергии, переданный потребителям физическим лицам, юридическими лицами, приравненными к населению, акты об оказании услуг за спорный период, акты приобретения электроэнергии в целях компенсации потерь, подписаны сторонами с разногласиями, не урегулированными сторонами, вследствие чего суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в требованиях истца по первоначальному иску о взыскании в части разногласий за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере в размере 270 565 000 кВт*ч на сумму 312 672 826, 4 руб. следует отказать, также как и требования ответчика о взыскании в части разногласий по потерям в размере 142 866 740, 80 руб. не подлежат удовлетворению.

Аналогичная оценка содержится в постановлении АС ПО по делу № А12-18881/2013 по спору со схожими обстоятельствами.

В части неоспариваемых сторонами объёмов суд обоснованно счёл исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом частично удовлетворенных требований взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами: с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в сумме 43 867 409,29 руб., в том числе: январь 2013 года - 15 968 045,08 руб. (100 000 083,68 руб. *8,25% *239дн=5 477 087,92 руб.; 96 376 257,22 руб. *8,25% *475 дн.=10 490 957,17 руб.); февраль 2013 года - 15 021 467,84 руб. (93 846 575,16 руб. *343дн.*8,25% =7 376 731,83 руб.; 93 518 867 руб. *22дн.*8,25% =471 490,95 руб.; 93 437 13,24 руб. *335дн.*8,25% =7 173 245,05 руб.), за март 2013 года - 12 877 896,37 руб. (84 502 942,71 руб. *665дн.*8,25%), с ООО "Корона" в сумме 2 565 940,51 руб., в том числе: за январь 2-13 года - 739 605,52 руб. (8 675 724,53 руб. *372дн.*8,25%), за февраль 2013 года - 711 770,90 руб. (8 675 724,53 руб. *358дн.*8,25%), за март 2013 года в сумме 1 114 564,09 руб. (8 675 724,54 руб. *323дн.*8,25% =642 184,36 руб.; 6 027 173,60 руб. *342дн.*8,25% =472 379,73 руб.).

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу № А12-8806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина

С.А. Жаткина