Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2015 года по делу № А12-47/2015 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению муниципального казенного учреждения службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, ОГРН <***>, ИНН <***> (г.Волгоград) к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) №504 от 04.12.2014 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Учреждение полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по основаниям, изложенным в ней.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), а также п. 2.2 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 N 211-п при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, Приказом руководителя Инспекции от 28.11.2014 № 1929 на период с 03.12.2014 по 04.12.2014 назначено проведение внеплановой проверки деятельности Учреждения на Объекте на предмет выполнения предписания от 20.10.2014 №417, выданного Учреждению об устранении недостатков, допущенных при строительстве объекта.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.12.2014 № 502.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

1. Строительство осуществляется по рабочей документации стадия «Р», утвержденной заказчиком путем проставления штампа «К производству работ». Проектные решения, содержащиеся в проектной документации стадии «Р», существенно отличаются от проектных решений стадии «П» имеющей положительное заключение экспертизы. Нарушена ч.15 ст. 48 ГрК РФ. Предписанием от 20.11.2014 предписывалось Учреждению отменить утверждение проектной документации стадии «Р» (рабочая документация), содержащей проектные решения существенно отличающиеся от проектных решений стадии «П», имеющей положительное заключение экспертизы. Утверждение проектной документации стадии «Р» заказчиком не отменено.

2. Предписанием от 20.10.2014 № 417 (далее - МКУ СЕЗЗ) предписывалось не приступать к продолжению работ на объекте до составления актов об устранении выявленных недостатков в соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. В тоже время, согласно общего журнала работ на объекте производились в период с 21.10.2014 по 03.12.2014 работы монтажу деревянных конструкций кровли, работы по монтажу гипсокартонных листов внутренней отделки ГКЛО и ГКЛВ, утепление и отделка фасада, изготовление и монтаж металлоконструкций внутренних лестниц, монтаж инженерных сетей водоснабжения и отопления и др. Названные работы не связаны с устранением нарушений, допущенных в ходе строительства Объекта и установленных в предписании от 20.10.2014 № 417. Нарушена ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Предписание от 20.10.2014 №417 не исполнено.

В связи с выявлением в ходе проверки нарушений 04.12.2014 Инспекцией выдано предписание № 504, которым на Учреждение возложена обязанность в срок до 15.01.2015 отменить утверждение проектной документации стадии «Р» (рабочая документация), содержащей проектные решения, существенно отличающиеся от

проектных решений стадии «П», имеющей положительное заключение экспертизы.

Не согласившись с предписанием от 04.12.2014 №504, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с вынесенным предписанием общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что предписание от 04.12.2014 №504 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу пункта 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся: организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом.

Федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации (ч. 3.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, строительство Объекта велось по чертежам стадии Р (рабочая документация), в которые внесены в том числе следующие изменения по сравнению со стадией П (проектная документация):

1. Схема раскладки панелей перекрытия и покрытия, маркировка панелей, их количество и масса, тип составляющих металлических профилей, размеры.

2. Узлы сопряжения наружных и внутренних стеновых панелей, узлы опирания панелей перекрытия и покрытия на стеновые панели, узлы опирания и крепления деревянных элементов крыши.

3. В конструкции стеновых панелей применены материалы, которые могли повлиять:

а) на степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной безопасности здания;

б) на энергоэффективность объекта.

Данные изменения отражены в разделах рабочей документации следующих марок: 135-12/15-КЖ «Конструкции железобетонные», 135-12/15-АР «Архитектурные решения», разработанных ОАО «Гипрорезинотехника», 135-12/15/КМ «Конструкции металлические», 135-12/15-КМД «Конструкции металлические деталировочные» части 1-5, разработанных ООО «Генезис-Рус». Внесённые изменения отличаются от ранее разработанных решений в разделах проектной документации 135-12/15-КР «Конструктивные решения», 135-12/15-АР «Архитектурные решения», 135-12/15-ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», 135-12/15-ЭФ «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов», прошедших государственную экспертизу в 2013 г. и получивших положительное заключение.

Указанные изменения не были отражены в проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

В своей апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что проведение государственной экспертизы в отношении рабочей документации не является обязательной и может осуществляться или не осуществляться по решению заказчика, кроме того проектная документация имеет положительное заключение государственной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 21.1001-2009, рабочая документация – это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекса. Из этого не следует, что рабочая документация может иметь расхождения с проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно требованиям части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Предметом экспертизы в соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В силу части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, установлено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Таким образом, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, проектная документация направляется на государственную экспертизу повторно.

Согласно пункту 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Однако, как установлено судом первой инстанции рабочая документация содержит решения, которые прямо противоречат проектной документации, при этом внесенные в рабочую документацию по сравнению с проектной документацией изменения влекут за собой перераспределение нагрузок, воспринимаемых как отдельными узлами, так и конструкциями всего здания, что может повлиять на количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Инспекция в обжалуемом предписании правомерно обязала устранить несоответствие между проектной и рабочей документацией и указанное нарушение может быть устранено либо приведением рабочей документации в соответствие с проектной, либо внесением соответствующих изменений в проектную документацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проектные решения, содержащиеся в рабочей документации, существенно отличаются от решений проектной документации, противоречат им и не являются их деталировками.

Суд апелляционной инстанций согласился с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2015 года по делу № А12-47/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова

Л.Б. Александрова