Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1, действующего по доверенности от 10.12.2009, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО2, действующей по доверенности от 29.10.2010 № 02-08/10912, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, действующей по доверенности от 07.10.2010 № 01-4/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов), администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года по делу № А57-7413/2010 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (г. Саратов)

заинтересованные лица:

комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов),

муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов),

комитет по управлению имуществом г. Саратова (г. Саратов),

комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов),

международный общественный фонд «Защита жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций» (г. Москва),

прокуратура Саратовской области (г. Саратов),

муниципальное учреждение «Городской центр механизации ЖКХ» (г. Саратов),

муниципальное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие (г. Саратов),

ФИО4 (г. Саратов)

о признании недействительными распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16.06.2008 № Т-3590-р о предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:030440:23, расположенного по адресу: <...> общей площадью 734 кв. м, распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.07.2008 № Т-5251-р о внесении изменений в распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16.06.2008 № Т-3590-р,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», заявитель) к комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительными распоряжения от 16.06.2008 № Т-3590-р о предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:030440:23, расположенного по адресу: <...> общей площадью 734 кв. м, распоряжения от 24.07.2008 № Т-5251-р о внесении изменений в распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16.06.2008 № Т-3590-р.

Судом первой инстанции определением от 15 июля 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное учреждение «Городской центр механизации ЖКХ» и муниципальное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16.06.2008 № Т-3590-р, от 24.07.2008 № Т-5251-р признаны недействительными. С комитета по управлению имуществом Саратовской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Комитет по управлению имуществом города Саратова не согласился с вынесенным решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Феникс» возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», международный общественный фонд «Защита жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций», прокуратура Саратовской области, муниципальное учреждение «Городской центр механизации ЖКХ», муниципальное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие, ФИО4 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 32 81811 3, № 410031 32 81814 4, № 410031 32 81815 1, № 410031 32 81816 8, № 410031 32 81817 5, № 410031 32 81822 9, № 410031 32 81821 2, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 32 81818 2, № 410031 32 81819 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 февраля 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 17.12.2007 № Т-5558-р утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано международному общественному фонду «Защиты жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций» место размещения общественного здания (II очереди) на земельном участке из земель населённых пунктов, расположенном по адресу: Саратовская область, город Саратов, Кировский район, ул. Сибирская, площадью 734 кв. м в границах, указанных в прилагаемом к распоряжению проекте границ земельного участка (т.1 л.д.92). Данным распоряжением международному общественному фонду «Защиты жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций» поручено установить границы земельного участка и обеспечить постановку участка на государственный кадастровый учёт.

Постановка земельного участка площадью 734 кв. м на кадастровый учёт осуществлена 26 марта 2008 года по заявлению международного общественного фонда «Защиты жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций», участку присвоен кадастровый номер 64:48:030440:23.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области распоряжением от 16.06.2008 № Т-3590-р предоставил международному общественному фонду «Защита жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций» в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:030440:23, расположенный по адресу: <...> общей площадью 734 кв. м для строительства общественного здания (II очереди), в границах, указанных в прилагаемом к распоряжению кадастровом паспорте земельного участка от 27.03.2008 № С48/08-793 (т.1 л.д.81). Указанным распоряжением предусмотрена обязанность международного общественного фонда «Защиты жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций» представить в четырёхмесячный срок в комитет по управлению имуществом Саратовской области кадастровую выписку о земельном участке. При этом, в случае невыполнения такой обязанности распоряжение от 16.06.2008 № Т-3590-р утрачивает свою силу.

Распоряжением от 24.07.2008 № Т-5251-р комитетом по управлению имуществом Саратовской области в пункт 1 распоряжения от 16.06.2008 № Т-3590-р внесены изменения: вместо слов «для строительства общественного здания (II очереди), читать для строительства административного здания (II очереди)» (т.1 л.д.12).

09 сентября 2008 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и международным общественным фондом «Защиты жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций» (арендатор) заключён договор № 653 аренды указанного земельного участка (т.2 л.д.14-19).

13 сентября 2008 года указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 64-64-11/636/2008-115 (т.2 л.д.14).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 09.09.2008 № 653 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:030440:23, расположенный по адресу: <...> общей площадью 734 кв. м, для строительства административного здания (II очереди), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 27.03.2008 № С48/08-793 и кадастровой выписке о земельном участке от 18.08.2008 № С48/08-12129.

03 марта 2010 года между международным общественным фондом «Защита жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций» и ФИО4 заключён договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ФИО4 принял на себя права и обязанности по договору аренды от 09.09.2008 № 653 земельного участка в том же объёме и на тех же условиях, что и у международного общественного фонда «Защита жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций».

Данный договор зарегистрирован 05 апреля 2010 года, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 64-64-11/142/2010-048 о государственной регистрации договора от 03.03.2010.

ООО «Феникс», полагая, что распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16.06.2008 № Т-3590-р и от 24.07.2008 № Т-5251-р не соответствуют нормам права и нарушают его права и законные интересы, оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу об отсутствии у комитета по управлению имуществом Саратовской области права на распоряжение указанным земельным участком, поскольку расположенные на нём объекты недвижимости являются муниципальной собственностью. Суд сделал вывод о нарушении оспариваемыми распоряжениями права ООО «Феникс» на пользование земельным участком.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваем деле имеет место совокупность указанных оснований для признания недействительным ненормативного акта.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у комитета по управлению имуществом Саратовской области права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 64:48:030440:23 в связи с нахождением на земельном участке зданий, принадлежащих муниципальному образованию.

Как следует из проектного плана земельного участка площадью 7053 га, подготовленного ООО «Городской центр геодезии и землеустройства», проектного плана земельного участка, изготовленного для согласования границ земельного участка площадью 734 кв. м, предоставленного международным общественным фондом «Защиты жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций», в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030440:23 расположены нежилое здание литер К, площадью 152,4 кв. м, и нежилое здание литер Л, площадью 180,6 кв. м, по адресу: <...> (т.1 л.д. 39-40, 93-98).

28 ноября 2005 года между ООО «Феникс» и комитет по управлению имуществом г. Саратова заключён договор аренды № 319/3 нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, литеры З, К, Л, общей площадью 656,1 кв. м (т.1 л.д.14-22). Договор прошёл государственную регистрацию 14 августа 2006 года.

Нежилое здание литер К, площадью 152,4 кв. м, принадлежит на праве собственности муниципальному образования «Город Саратов», находится в хозяйственном ведении муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия и обременено правами аренды ООО «Феникс», нежилое здание литер Л, площадью 180,6 кв. м, находится в собственности муниципального образования «Город Саратов», часть его обременена правами аренды ООО «Феникс», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д. 24, 41-44).

Факт нахождения на земельном участке, предоставленном международному общественному фонду «Защита жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций», зданий, относящихся к муниципальной собственности, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Более того, он подтверждён прокуратурой города Саратова в письме от 13.04.2010 № 457ж-2010, направленном по результатам проведённой проверки по заявлению ООО «Феникс» (т.1 л.д.41-42).

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся, в том числе земельные участки, право на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030440:23, общей площадью 734 кв. м, расположены здания, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов», в силу прямого указания закона земельный участок, расположенный под этими зданиями, является собственностью муниципального образования.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются управление и распоряжение органы местного самоуправления.

Учитывая положения статьи 33 Устава города Саратова, правом на распоряжение земельным участком под нежилым зданием литер К, площадью 152,4 кв. м, и нежилым зданием литер Л, площадью 180,6 кв. м, от имени муниципального образования «Город Саратов» обладает администрация муниципального образования.

Таким образом, комитет по управлению имуществом Саратовской области, не являясь органом местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов», не вправе распоряжаться земельным участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Суд первой инстанции правомерно указал, что положения Закона Саратовской области от 21.05.2004 № 23-ЗСО «О земле», Постановления Правительства Саратовской области от 19.09.2006 № 284-п не применимы, поскольку регулируют права комитета по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена или находящимися в собственности субъекта Российской Федерации – Саратовской области.

В апелляционных жалобах отсутствуют какие-либо доводы относительно неправомерности действий комитета по управлению имуществом Саратовской области по распоряжению указанным земельным участком.

Несостоятельны доводы комитета по управлению имуществом города Саратова и администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «Феникс» на том основании, что заявитель на момент рассмотрения данного дела не является собственником зданий, расположенных на земельном участке, переданного в аренду международному общественному фонду «Защита жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций».

ООО «Феникс» как арендатор зданий по договору от 28.11.2005 № 319/3 в силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче ему прав владения и пользования зданиями и сооружениями приобретает права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для её использования.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.

При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учётом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2.10. договора аренды от 28.11.2005 № 319/3 предусмотрено, что ООО «Феникс» принимает на себя обязанность заключить в течение одного месяца со дня подписания данного соглашения договор аренды на землю.

Однако независимо от наличия у заявителя договорных отношений с собственником земельного участка, ООО «Феникс» в силу прямого указания закона имеет право пользоваться земельным участком, занятым зданиями и необходимым для их использования в течение всего срока аренды недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 4 – 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешённым использованием.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1.1. договора аренды от 28.11.2005 № 319/3 предусмотрено, что целевое назначение использования арендуемых ООО «Феникс» зданий – использование под автобазу.

Оспариваемыми распоряжениями земельный участок, на котором расположены преданные в аренду ООО «Феникс» здания, предоставлен международному общественному фонду «Защита жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций» для строительства административного здания (II очереди).

Таким образом, в результате издания комитетом по управлению имуществом Саратовской области оспариваемых распоряжений возникла правовая неопределённость относительно использования земельного участка, занятого арендуемыми ООО «Феникс» зданиями.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, приняв распоряжения от 16.06.2008 № Т-3590-р и от 24.07.2008 № Т-5251-р, допустил нарушение прав и законных интересов ООО «Феникс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции о наличии у заявителя прав на приобретение в собственность земельных участков и отсутствии к этому препятствий апелляционная коллегия считает преждевременными, поскольку данные обстоятельства не подлежали доказыванию в рамках настоящего дела, однако они не повлияли на законность принятого решения. Суд первой инстанции не мог в рамках настоящего спора установить наличие у заявителя обязанности приобрести в собственность земельные участки, а также констатировать, что в отношении них не действуют соответствующие ограничения, поскольку к предмету спора это отношения не имеет и в пределы доказывания не входило.

Несостоятельны ссылки на то, что комитет по управлению имуществом Саратовской области не допустил нарушения прав и законных интересов ООО «Феникс», поскольку заявитель на момент судебного разбирательства не приватизировал земельный участок, а действующее законодательство не предусматривает защиту прав и законных интересов, которые могут возникнуть в будущем.

Оспариваемыми распоряжениями нарушены существующие на момент рассмотрения заявления права ООО «Феникс» на использование земельного участка, на котором расположены арендуемые им объекты недвижимости.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии пропуска срока на обжалование распоряжений комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16.06.2008 № Т-3590-р и от 24.07.2008 № Т-5251-р.

ООО «Феникс» заявило о том, что ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов из ответа прокуратуры города Саратова от 13.04.2010 исходящий № 457ж-2010, адресованного директору ООО «Феникс». Доказательств иного суду не представлено.

В связи с тем, что заявление об оспаривании нормативных правовых актов направлено в Арбитражный суд Саратовской области 26 мая 2010 года, что подтверждено конвертом почтового отправления (т.1 л.д.46), трёхмесячный срок на обжалование актов ООО «Феникс» не пропущен.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия о том, что договор аренды № 319/3 от 08.11.2005 в силу статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является ничтожной сделкой, поскольку направлен на возможность отчуждения имущества должника, арбитражный суд находит его несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае сделка совершена собственником имущества, а не должником. Из содержания договора аренды не следует, что он заключён с условиями выкупа недвижимого имущества.

В данном случае возможность приватизации субъектами малого и среднего предпринимательства муниципального недвижимого имущества обусловлена положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу после заключения договора аренды.

Арбитражным судом Саратовской области правомерно указано, что право хозяйственного ведения на нежилое здание литер К, площадью 152,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь 01 февраля 2010 года. Доказательств того, что указанное здание передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая положения части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно распределил судебные расходы.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года по делу № А57-7413/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи С.Г. Веряскина

И.И. Жевак