Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Астраханская область, Наримановский район, г.Нариманов)

третьи лица: Служба по тарифам Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН г. Астрахань)

Администрация Муниципального образования «Город Нариманов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов)

о взыскании долга в сумме 1 292 829,52 руб. и пени в сумме 17 725,36 руб. по договору энергоснабжения №40597 от 16.03.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (истец, ОАО «АЭК») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон» (ответчик, ООО «УК «Микрорайон») о взыскании долга в сумме 1.292.829 руб. 52 коп. и пени в сумме 17.725 руб. 36 коп. по договору энергоснабжения № 40597 от 16.03.2011 года

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 607.829 руб. 52 коп., который просит взыскать за период апрель - май 2011г. и в части взыскания пени до суммы 4.962 руб. 31 коп., уточнив период просрочки - с 10 мая 2011г. по 30 июня 2011г.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Службу по тарифам Астраханской области и Администрацию Муниципального образования «Город Нариманов».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон» в пользу Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» суд взыскал 205.164 руб. 41 коп., из которых 195.813 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 4.367 руб. 12 коп. - сумма пени за период просрочки с 10 мая 2011г. по 30 июня 2011г. и 4.984 руб. 09 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета суд возвратил государственную пошлину в сумме 10.849 руб. 70 коп., перечисленную по платежному поручению от «31» августа 2011 г. № 7392.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АЭК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что для потребителей электрической энергии в домах, оборудованных в установленном порядке электрическими плитами, а именно в отношении ООО «УК «Микрорайон», осуществляющего управление и обслуживание жилого фонда, истец должен был применить тариф с учетом понижающего коэффициента 0, 7.

По мнению заявителя, у ОАО «АЭК» отсутствовали правовые основания для применения понижающего коэффициента 0, 7 потому, что установленный порядок установки электрических плит, включающий в себя выдачу разрешений органами Госэнергонадзора, выдачу энергоснабжающей организацией технических условий, а также, наличие проектной документации, согласованной с энергоснабжающей организацией и органами Госэнергонадзора, потребителями соблюден не был.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором энергоснабжения № 40597 от 16.03.2011 года, заключенным между истцом и ответчиком, Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Абонента (ответчик по делу), а Абонент обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объектами электроснабжения являются многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу <...>

Истец в период с марта по май 2011 года отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 512.737,2 кВт.

Рассчитав стоимость потребленной электрической энергии исходя из тарифа на электрическую энергию в размере 2 руб. 97 коп. за 1 кВт.ч., истец определил, что стоимость приобретенной ответчиком в спорный период электрической энергии составила 1 522 829 руб. 52 коп.

В то же время судом первой инстанции правомерно установлено, что жилые дома, расположенные по адресу <...> не имеют системы газоснабжения.

На основании Постановления службы по тарифам Астраханской области от 08.12.2010г. № 192 для населения проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных электроплитами, установлен тариф за электроэнергию для не газифицированных домов с 01.01.2011г. 2 руб.08 коп за 1 кВт.ч.

Следовательно, как правильно установил суд первой инстанции, оплата за потребление жильцами вышеназванных домов электроэнергия должна производиться по тарифу 2,08 руб. за 1 кВт.ч.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку жилые дома, расположенные по адресу <...> не газифицированы, жители домов используют электроплиты для приготовления пищи и обогрева воды, следовательно, оплата за потребление жильцами вышеназванного дома электроэнергии должна производиться по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, согласно постановлениям Службы по тарифам Астраханской области от 22.12.2009 № 140 на 2010 год и от 08.12.2010 № 192 на 2011 год.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, истец неосновательно завысил тариф на продажу электрической энергии по жилым домам, не имеющим системы газоснабжения.

Доказательств, подтверждающих газификацию спорных жилых домов истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Аналогичная правовая позиция выражена в судебных актах при рассмотрении дел № А06-2836/2011 и № А06-4340/2011.

Исходя из тарифа на электрическую энергию в размере 2 руб. 08 коп. за 1 кВт.ч. (кроме жилого дома, расположенного по ул. Астраханская, 5), стоимость приобретенной ответчиком марте - мае 2011 года электрической энергии составила 1.110.813 руб. 20 коп.

Согласно пункту 5.2 договора абонент производит оплату по фактическому потреблению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату за приобретенную в марте - мае 2011г. электрическую энергию произвел частично в сумме 915.000 руб., у него сложилась задолженность перед истцом за электрическую энергию, приобретенную в мае 2011г. в сумме 195.813 руб. 20 коп.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении сроков оплаты за электроэнергию ответчик оплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленной договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора о своевременной оплате потребленной энергии, а факт того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, сам по себе не освобождает его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать уплаты, установленной договором неустойки, за все время просрочки исполнения обязательства, которая составляет 4 367 руб. 12 коп. за период просрочки с 10 мая 2011 года по 30 июня 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что в данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины, но такие доказательства суду не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2012 года по делу № А06-6980/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.А. Дубровина

О.В. Лыткина