Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Луч»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года по делу № А57-25177/2021 (судья Седова Н.Г.)

о признании заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» обоснованным и введении процедуры наблюдения

в рамках дела о признании Товарищества собственников жилья «Луч» (г. Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт представлен,

представителя товарищества собственников жилья «Луч» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.04.2022 № 1,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор -публичное акционерное общество «Т Плюс» о признании должника - Товарищества собственников жилья «Луч» (далее – ТСЖ «Луч», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества в размере 2420763,12 руб., об утверждении временным управляющим общества ФИО3 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

От кредитора в материалы дела поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ПАО «Т Плюс» уточняет размер требований, с учетом уточнения просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2389056,22 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2022 заявление ПАО «Т Плюс» о признании должника - ТСЖ «Луч» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ТСЖ «Луч» сроком до 01.09.2022. Признаны обоснованными требования заявителя ПАО «Т Плюс» в размере 2389056,22 руб., из которых 2368052,07 руб. основного долга, 21004,15 руб. государственной пошлины и включены в реестр требований кредиторов должника - ТСЖ «Луч» для удовлетворения в третью очередь. Временным управляющим должника ТСЖ «Луч» утвержден - ФИО3. Суд определил выплачивать вознаграждение временному управляющему ТСЖ «Луч» - ФИО3 в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 05.04.2022.

Не согласившись с определением суда, ТСЖ «Луч» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2022 по делу №А57-25177/2021 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения отменить и прекратить производство по делу №А57-25177/2021.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ТСЖ «Луч» не является извещённым о настоящем судебном деле; суд не указал, на основании какого документа рассчитана задолженность и с какой датой данный документ; требования ПАО «Т Плюс», предъявляемые к должнику, не обоснованы, поскольку долг ТСЖ сформирован из долгов собственников квартир ТСЖ; с 01.04.2022 введён мораторий на банкротство, действующий 6 месяцев.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Луч» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Луч» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 01.03.2004, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***>. Идентификационный номер налогоплательщика - <***>.

ТСЖ «Луч» состоит на учете в МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области.

Председателем ТСЖ «Луч» является ФИО4.

Согласно учредительным документам юридический и фактический адрес ТСЖ «Луч»: 413100, <...>.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на судебном акте, подтверждающим обязательства ТСЖ «Луч» перед ПАО «Т Плюс».

1) Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2019 по делу № А57-23071/2019 с ТСЖ «Луч» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения № 57601т от 01.01.2014 за март 2019, апрель 2019 в размере 288 406,98 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 768 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 031831981), который был направлен на исполнение в Энгельсский районный отдел судебных приставов УФСПП по Саратовской области.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: основной долг - 15 747,32 руб.; государственная пошлина - 5 081,15 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2020 по делу № А57-24092/2019 с ТСЖ «Луч» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения №57601г от 01.01.2014, от 01.01.2019 за период декабрь 2018 года, январь-июль 2019 года, в размере 265 867,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 318,00 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 031837577), который был направлен на исполнение в Энгельсский районный отдел судебных приставов УФСПП по Саратовской области.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: основной долг - 217 450,75 руб.; государственная пошлина - 8 318 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2020 по делу № А57-29095/2019 с ТСЖ «Луч» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №57601т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 за период январь 2019 года в размере 217 744,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 355,00 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 031836355), который был направлен на исполнение в Энгельсский районный отдел судебных приставов УФСПП по Саратовской области.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: основной долг - 143 451,34 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 по делу № А57-30953/2019 с ТСЖ «Луч» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору от 01.01.2019 №57б01г за период август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года в размере 129733,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4892,00 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 031839832), который был направлен на исполнение в Энгельсский районный отдел судебных приставов УФСПП по Саратовской области.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: основной долг - 125430,13 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2020 по делу № А57-1487/2020 с ТОК «Луч» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору от 01.01.2014 № 57601т за период октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года в размере 247028,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7941,00 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 031839875), который был направлен на исполнение в Энгельсский районный отдел судебных приставов УФСПП по Саратовской области.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: основной долг - 237553,65 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 по делу № А57-6968/2020 с ТСЖ «Луч» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №57601т от 01.01.2014 за периоды декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 497 602,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 952,00 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 034176270), который был направлен на исполнение в Энгельсский районный отдел судебных приставов УФСПП по Саратовской области.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: основной долг - 481 976,29 руб.

Следовательно, ПАО «Т Плюс» является кредитором ТСЖ «Луч» на общую сумму долга в размере 472127,39 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020 по делу № А57-14658/2020 с ТСЖ «Луч» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения №57601г от 01.01.2019 за периоды ноябрь-декабрь 2019 года, январь-март 2020 года в размере 217 313,83 руб., государственную пошлину 7 346,00 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 035458525), который был направлен на исполнение в Энгельсский районный отдел судебных приставов УФСПП по Саратовской области.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: основной долг - 207750, 72 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020 по делу № А57-16797/2020 с ТСЖ «Луч» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения №57601г от 01.01.2020 за период апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г. в размере 110226,13 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307,00 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 035457892), который был направлен на исполнение в Энгельсский районный отдел судебных приставов УФСПП по Саратовской области.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: основной долг - 105 912,76 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2021 по делу № А57-21512/2020 с ТСЖ «Луч» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору № 57601г от 01.01.2014 за период с июля 2020 по август 2020 в размере 84 437,86 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378,00 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 035459130), который был направлен на исполнение в Энгельсский районный отдел судебных приставов УФСПП по Саратовской области.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: основной долг - 72 298,90 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021 по делу № А57-1803/2021 с ТСЖ «Луч» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору от 01.01.2019 №57601г за спорный период в размере 168413,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3026,00 руб.

Для принудительного исполнения судебный приказ был направлен на исполнение в Энгельсский районный отдел судебных приставов УФСПП по Саратовской области.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: основной долг - 158138,78 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2021 по делу № А57-4255/2021 с ТСЖ «Луч» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору от 01.01.2014 №57601т за период октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 523013,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038,00 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 037137000), который был направлен на исполнение в Энгельсский районный отдел судебных приставов УФСПП по Саратовской области.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: основной долг - 523 013,41 руб.; государственная пошлина - 4 038 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2021 по делу № А57-4260/2021 с ТСЖ «Луч» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения №57601г от 01.01.2020 за период ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г. в размере 89176,92 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3567,00 руб.

Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта ПАО «Т Плюс» получен исполнительный лист (ФС № 037136891), который был направлен на исполнение в Энгельсский районный отдел судебных приставов.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, задолженность по указанному исполнительному документу составляет: основной долг - 89 176,92 руб.; государственная пошлина - 3 567 руб.

Поскольку ТСЖ «Луч» не исполнило свое обязательство по оплате задолженности, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным заявление ПАО «Т Плюс» о признании должника - ТСЖ «Луч» несостоятельным (банкротом) и вводя процедуру наблюдения в отношении должника, исходил из наличия правовых оснований для введения, на основании статьи 48 Закона о банкротстве, наблюдения в отношении должника и включения требований ПАО «Т Плюс» в сумме в 2 389 056,22 руб. в реестр требований кредиторов должника ТСЖ «Луч».

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Судом установлено и не опровергнуто должником, что до настоящего времени вышеуказанные решения Арбитражного суда Саратовской области не исполнены, денежные средства должником не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обоснованность требований кредитора установленных судебным актом, по обязательствам, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, и неисполненных должником не проверяется (часть 2 статьи 69 АПК РФ, абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, довод апеллянта о том, что требования ПАО «Т Плюс», предъявляемые к должнику, не обоснованы, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм материального права.

До настоящего времени ТСЖ «Луч» не исполнило свое обязательство и не уплатило кредитору причитающуюся ему денежную сумму в общем размере 2389056,22 руб.

С учетом изложенного, требования к должнику в совокупности составляют более триста тысяч рублей, на основании статьи 48 Закона о банкротстве.

Как указал суд первой инстанции, требования ПАО «Т Плюс» к ТСЖ «Луч» о включении в реестр требований кредиторов должника подтверждены вступившим в законную силу судебными актами, представленными в материалы дела, копиями исполнительных листов, выданных на основании судебных актов; справкой из службы судебных приставов об остатке задолженности по исполнительным производствам.

При этом судом принято во внимание, что согласно материалам дела, должник не имеет возможности в полном объеме погасить кредиторскую задолженность за счет собственных средств.

Требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда первой инстанции, что и явилось основанием для вынесения определения о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника наблюдения.

Относительно ссылки апеллянта на Постановление Правительства № 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий не распространяется на должника, поскольку заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству суда до введения моратория в действие (20.12.2021).

С учетом изложенного и поскольку подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования к должнику в совокупности составляют более трехсот тысяч рублей на основании статьи 48 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора - ПАО «Т Плюс» в размере 2389056,22 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Обстоятельства, предусмотренные положениями статей 224 - 230 Закона о банкротстве отсутствуют, следовательно, основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, минуя процедуру наблюдения, не имеются.

Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводов о несогласии с утвержденной кандидатурой временного управляющего либо о несоответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Луч» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом юридического лица ТСЖ «Луч» является: 413100, <...>.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2021 заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству суда. Копия определения от 20.12.2021 направлена по юридическому адресу ТСЖ «Луч» (413100, <...>). Согласно ответу УФСП Самарской области, заказное письмо разряда «Судебное» № 41097866899531, принятое 26.12.2021 в адрес: 413100, ул. Тельмана, д. 6Г, г. Энгельс, Саратовская область, ТСЖ «Луч», поступило 27.12.2021 в ОПС 413100. В связи с отсутствием адресата в момент доставки, извещение ф.22 с приглашением в ОПС для получения данного почтового отправления было опущено в почтовый ящик адресата. Поскольку адресат за заказным письмом № 41097866899531 не обратился, оно было возвращено 05.01.2022 по причине «Истек срок хранения», вручено отправителю 10.01.2022.

Вместе с тем, информация о принятии заявления к производству своевременно опубликована в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ТСЖ «Луч» считается извещенным надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя должника по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с вышеизложенным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении должника апелляционным судом не принимается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АП РФ, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2022 года по делу № А57-25177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи Н.А. Колесова

А.Ю. Самохвалова