Гражданский кодекс часть 1

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А06-8475/2011

«08» июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И.,
судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Аксиома» - ФИО2 по доверенности №15 от 02.02.2012 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Акватория» - ФИО3 по доверенности б/н от 04.06.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Акватория»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2012 года по делу №А06-8475/2011, судья Богатыренко С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Акватория», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Аксиома», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

третье лицо:

Федеральное государственное учреждение «Подводречстрой» филиал «Подводречстрой-7»,

о взыскании убытков в размере 2 187 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Акватория" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Аксиома» о взыскании убытков в размере 2 187 000 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Федеральное Государственное Учреждение «Подводречстрой» филиал «Подводречстрой -7».

Решением суда от 19.03.2012 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «Акватория» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца 05 июля 2011 г. было направлено письмо о проведении буксировки СРТМ «Аксиома» из порта Астрахань в порт Азов. Указанным письмом ответчик гарантировал оплату в соответствии с договором.

Истцом была подписана редакция договора от 06 июля 2011года № ОЗ/Б-2011 г., сторонами которого являются ООО «СК «Акватория» (исполнитель) и ООО «МФ «Аксиома» (заказчик). Согласно указанному договору исполнитель выполняет буксировку СРТМ «Аксиома», далее судно по маршруту: Астрахань-Волгоград, «Судно» без понтонов; ФИО4, «Судно» на понтонах. Заказчик оплачивает работу, указанную в пункте 1.1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик подает исполнителю нотис о готовности судна к буксировке, в котором указывает точные время, дату, и место (причал, рейд) начала буксировки. Ориентировочно буксировка выполняется в период 14-24 июля текущего года.

Для выполнения буксировки исполнитель задействует буксировщик «Иван Сивко» класс РМРС «КМ*Ь3 R3- RSNtug» мощностью 1400 л.с. (п.2.5).

Прием судна к буксировке в Астрахани и посте постановки судна на понтоны в Волгограде отражается в документе - Акт приема к буксировке. По окончании буксировки оформляется акт выполненных работ (п.2.6)

В соответствии с положениями пункта 2.8 договора время стоянки буксира в порту Волгоград в ожидании проведения работ по постановке судна на понтоны и готовности судна к дальнейшей буксировке, входящее в цену Договора составляет 48 часов. Время свыше 48 часов оплачивается Заказчиком дополнительно из расчета 180 000,0 рублей с НДС за одни сутки или пропорционально за один час (п.2.9).

В соответствии с условиями пункта 2.14 ООО «СК «Акватория» для осуществления вспомогательной буксировки на участке ФИО4 за свой счет предоставляет вспомогательный буксир мощностью не менее 600 л.с.

В соответствии с положениями п.3.1. Договора № 03/Б-2011 цена буксировки по маршруту составляет 4 000 000,00 рублей.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № ОЗ/Б-2011 о дополнительных услугах и дополнительных расходах, связанных с буксировкой четырех понтонов филиала «Подводречстрой-7» из порта Азов в порт Волгоград после их использования для понтонирования СРТМ «Аксиома». Заказчик дополнительно оплачивает исполнителю 250 000 руб.

Ответчиком в свою очередь был подписан договор № 03/Б -2011 от 5.07.2011 г. в иной редакции, согласно которой предмет договора и цена буксировки 4 000 000 рублей соответствовали редакции истца. При этом часть условий, в том числе положения о времени стоянки буксира в порту Волгоград в ожидании проведения работ по постановке судна на понтоны, а также условия по дополнительной оплате редакция ответчика не содержала.

До начала выполнения буксировки ООО «МФ «Аксиома» 13.07.2011 г. перечислило ООО «СК «Акватория» 2 000 000 рублей, 26.07.2011 г. было перечислено еще 2 000 000 руб. В назначении платежа в платежных поручения указано «Авансовый платеж согласно договора № 03/Б-2011».

В письме от 11.07.2011года третье лицо сообщило ответчику о том, что в связи с затоплением пассажирского теплохода «Булгария» 10.07.2011г. на Куйбышевском водохранилище согласно регламенту МЧС третье лицо отправляет водолазов, плавкран «Могучий» и судоподъемные понтоны для аварийно-спасательных работ. В письме также было указано о том, что по мере поступления информации, ООО МФ «Аксиома» будет проинформирована готовности к выполнению работ по понтонированию судна СРТМ «Аксиома» (л.д.16).

ООО «СК «Акватория» получило от ООО «МФ «Аксиома» 20.07.2011 г. нотис № 1 о готовности судна СРТМ «Аксиома» к началу буксировки из порта Астрахань до порта Азов в соответствии с условиями Договора № ОЗ/Б-2011. В нотисе указано, что судно пришвартовано у причала Астраханского филиала СУПРТ. Начало буксировки 9-00 ч. 23.07.2011 г. К нотису был приложен акт о готовности судна к буксировке от 20.07.2011 г. (л.д. 17).

Теплоход «Иван Сивко», принадлежащий ООО «СК «Акватория», 23.07.2011 г. в 9-00 час. отшвартовался к борту СРТМ «Аксиома» и готов был к приему объекта для его дальнейшей буксировки, о чем составлен Нотис от 23.07.2011 г., который был подписан представителем принимающей стороны (л.д.36).

Согласно таймшиту т/х «Иван Сивко» в 20-40 ч вместе с буксируемым объектом вышел в рейс (л.д.37).

Между ООО МФ «Аксиома» (Заказчик) и ФГУ подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (Подрядчик) 25 июля 2011 г. заключен договор № 604-11. В соответствии с указанным договором подрядчик обязан был выполнить работы по понтонированию судная СРТМ «Аксиома» в г.Волгограде до проходной осадки с помощью четырех судоподъемных понтонов г/п 100 тн. и водолазного бота с водолазной станцией для проведения судна по Волго-Донскому судоходному каналу. Сторонами согласованы календарные сроки выполнения работ: начало работ с 30 июля 2011 г. Окончание работ 10 августа 2011 г.

Теплоход «Иван Сивко» 26.07.2011 г. в 17.00 встал на якорь на Красноармейском рейде для дальнейшего следования до порта назначения Азов, о чем составлен нотис, который был подписан капитаном т/х «Аксиома». (л.д.38)

В период с 26.07.2011 г. с 17-00 ч. до 04.08.2011 до 7-50 ч. (всего 206 ч.50 мин.) т/х «Иван Сивко» находился в порту Волгоград, Красноармейский рейд в ожидании установки судоподъемных понтонов под т/х «Аксиома» для уменьшения осадки.

Из таймшита следует, что 04.08.2011 г. т/х «Иван Сивко» в 7-50 снялся с якоря и последовал в Красноармейский затон, где в 9-10 встали на якорь для установки судоподъемных понтонов под теплоход «Аксиома». В период с 04.08.2011 г. по 09.08.2011 г. проводились работы по установке судоподъемных понтонов. 09.08.2011 г. в 8-40 ч. после устранения выявленных замечаний по понтонированию СРТМ «Аксиома» было получено разрешение на вход в шлюз № 1 ВДСК, т/х «Иван Сивко» снялся с якоря и вышел в рейс (л.д.39-40).

Согласно актам от 07.08.2011 г. к буксировке был принят объект СРТМ «Аксиома» (л.д.43,47) ФГУ «Подводречстрой» 07.08.2011 г. был составлен также акт о понтонировании СРТМ «Аксиома» (л.д.44).

Из письма Волго-Донского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства от 09.08.2011 г. следует, что указанное учреждение имеет возможность осуществить пропуск состава т/х «И.Сивко», объект «Аксиома» (на понтонах), т/х «В.Чмшкян» с осадкой 340 см по водным путям в границах своей ответственности (л.д.46).

Капитаны т/х «Иван Сивко» и т/х «Аксиома» 20.08.2011 г. подписали на причале Азовской судоверфи акт выполненных работ, согласно которому начало работ - 23.07.2011 г. 09.00, окончание работ - 20.08.2011 г. 14.00. Общее время выполнения буксировки составило 29 суток 05 часов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что время стоянки буксира в порту г.Волгоград в ожидании проведения работ по постановке судна ответчика на понтоны и готовности судна к дальнейшей буксировке свыше 48 часов в соответствии с условиями Договора № ОЗ/Б-2011 подлежит оплате ответчиком, исходя из расчета 180 000 руб. в час.

Согласно расчету истца оплате подлежит время стоянки - 279 час. 40 мин. в порту г.Волгограда, Красноармейский рейд и 12 часов стоянки в порту Азов. В результате стоянки судна указанное количество времени истцу причинены убытки в сумме 2 187 000 руб., ответственность по возмещению которых владельцу судна за простой в порту сверх времени, оговоренного в договоре, возложена на ответчика.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил истцу понесенные убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив заявленные исковые требования, а также представленные в обоснование последних доказательств пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В основу заявленных требований истца положен договор №03/Б-2011 от 06.07.2011, однако, как верно отмечено судом первой инстанции, указанный договор ответчиком не подписан. Доказательства направления указанного договора истцом в адрес ответчика не представлено.

Кроме того, возражая против заявленного иска, ответчиком в суде первой инстанции представлен договор буксировки судна от 05.07.2011 г. в иной редакции, не подписанный истцом. Доказательства направления ответчиком в адрес истца данного договора отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами одной из представленных в материалы дела редакций договора №03/Б-2011.

Содержание договоров, представленных истцом и ответчиком отличаются в части указания времени стоянки буксира в порту Волгограда в ожидании проведения работ постановке судна на понтоны, входящего в цену договора, обязанности заказчика дополнительно оплатить время, свыше 48 часов стоянки из расчета 180 000 руб. за одни сутки.

Изложенное, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, свидетельствует о том, что сторонами не согласовано нормативное время стоянки буксира в порту г.Волгограда в ожидании проведения работ постановке судна на понтоны, обязанность заказчика по оплате за простой судна сверхнормативного времени и размер платы за сверхнормативное время простоя.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований и оснований для взыскания убытков истцом не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о наличии оснований для взыскания убытков за простой в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

Отношения сторон по буксировке судов регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации правила, установленные настоящим Кодексом, распространяются на: морские суда во время их плавания, как по морским путям, так и по внутренним водным путям, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законом; суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям, а также по внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судном.

Согласно статьей 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Положения настоящего Кодекса распространяются на: внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения; порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации; суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что буксирный теплоход «Иван Сивко», принадлежащий истцу, является судном смешанного плавания (река-море).

Буксировка СРТМ «Аксиома» проходила по внутренним водным путям.

Поскольку теплоход «Иван Сивко», являясь судном смешанного плавания (река-море) не осуществлял перевозку грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, во время спасательной операции и при столкновении с морским судном, а осуществлял буксировку по внутренним водным путям, то положения Кодекса торгового мореплавания к отношениям сторон неприменимы.

Такой вывод суда, по мнению коллегии судей, является правомерным.

Судом правомерно отклонен довод истца о том, что буксировка судна является разновидностью перевозки грузов, поскольку из материалов дела не следует, что сторонами были составлены транспортная накладная, дорожная ведомость и квитанция о приеме буксируемого объекта для буксировки.

Кроме того в соответствии со статьей 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации сталийное время определяется как срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза.

В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке.

Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от фрахтователя, включается в сталийное время.

В случае, если погрузка груза началась до начала течения сталийного времени, фактически затраченное на погрузку груза время засчитывается в сталийное время.

Статьей 131 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что контрсталийное время по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени.

В контрсталийное время включаются воскресные и официально установленные праздничные дни, объявленное нерабочим в порту время, а также перерывы в погрузке груза, вызванные непреодолимой силой или гидрометеорологическими условиями, создающими угрозу сохранности груза либо препятствующими его безопасной погрузке. Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по зависящим от перевозчика причинам, не включается в контрсталийное время.

Согласно статье 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Из указанных норм права следует, что плата за простой судна в течение контрсталийного времени подлежит оплате перевозчику груза за задержку судна под погрузкой при морских перевозках груза.

В рассматриваемом же случае, осуществлялась не перевозка груза, а буксировка судна, при которой истец не являлся

перевозчиком груза.

Отношения сторон, связанные с буксировкой судна регулируются главой XII Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии со статьей 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).

Статьями 229-231 указанного Кодекса предусмотрена ответственность при морской буксировке (за ущерб, причиненный буксируемому судну или иному плавучему объекту либо находящимся на них людям или имуществу), ответственность при портовой буксировке (за ущерб, причиненный при портовой буксировке буксирующему судну либо находящимся на нем людям или имуществу), ответственность при буксировке в ледовых условиях (за ущерб, причиненный при буксировке в ледовых условиях буксируемому судну или иному плавучему объекту либо находящимся на них людям или имуществу).

Таким образом, нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрена ответственность за простой судна при буксировке.

Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации также не предусмотрена ответственность за простой судна, каких либо ссылок на уплату демереджа или иных штрафов и платы за контрсталийное или дополнительное время в кодексе не содержится.

В части 2 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта за сверхнормативный простой судов и задержку возврата контейнеров с грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта, по вине которых они допущены, взыскивается штраф в следующих размерах:

0,5 размера минимального размера оплаты труда за 100 тонн грузоподъемности самоходного грузового судна в час;

0,07 размера минимального размера оплаты труда за 100 тонн грузоподъемности несамоходного грузового судна в час;

одного минимального размера оплаты труда за 100 киловатт мощности буксирного судна в час.

Грузоподъемность судна менее чем 50 тонн и мощность двигателя судна менее чем 50 киловатт не учитываются, грузоподъемность судна, равная 50 тоннам и более, и мощность двигателя судна, равная 50 киловатт и более, принимаются за целую сотню.

Истцом требования о взыскании штрафа с ответчика за сверхнормативный простой судна на основании статьи 120 Кодекса Внутреннего водного транспорта не заявлялись.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 2 187 000 рублей. Размер убытков рассчитан исходя из условий редакции договора, предоставленного истцом -180 000 руб. с НДС за 1 одни сутки простоя.

Судом также правомерно отклонены доводы истца о понесенных им фактических расходов в связи с простоем судна. Согласно калькуляции истца стоимость стояночного времени (сутки) т/х «Иван Сивко» при буксировке т/х «Аксиома» составила 80 000 руб. В указанную сумму входят стоимость топлива, масла дизельного, зарплата экипажа, колпит, ЕСН 34%, соц.страхование от несчастных случаев, радиосвязь, навигационные пособия и карты, накопления на ремонт, накладные расходы, сдача подсланевых и фекальных вод, навигационный сбор, общепроизводственные расходы, прибыль 10 % и НДС 18%. (12х80=960 000 руб.).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом для взыскания убытков, заявленных истцом, необходимо определить время простоя судна.

Согласно исковому заявлению контрсталийное время-время простоя, подлежащее дополнительной оплате по договору, составляет 291 часов 40 минут.

В отсутствие доказательств согласования сторонами нормативного времени стоянки буксира в ожидании буксировки, определить время простоя буксира не представляется возможным. Кроме того истцом не представлены доказательства в подтверждение стоимости стояночного времени (сутки) т/х «Иван Сивко» при буксировке т/х «Аксиома».

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для взыскания убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца является правомерным.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2012 года по делу №А06-8475/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.В. Лыткина

В.Б. Шалкин