Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 28.05.2010 №№ 97777, 97778, 98779, 97780, 97882, отзывом на апелляционную жалобу от 22.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест-Волгоград», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 марта 2010 года по делу № А12-23167/2009, принятое судьей Е.С. Мойсеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риэлторская фирма «КупиДомЪ», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест-Волгоград», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ворошиловского района г. Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 285121 руб. 14 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест-Волгоград» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» о взыскании 285121 руб. 14 коп., в том числе 184800 руб. задолженности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по договору возмездного оказания услуг от 14 февраля 2008 года № 08/02/08-Ц, 100321 руб. 14 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 7.2 заключенного договора.

Решением от 2 марта 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23167/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 234800 руб., в том числе 184800 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14 февраля 2008 года № 08/02/08-Ц, 50000 руб. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 29 февраля 2008 года по 28 октября 2009 года, а также 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7194 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест-Волгоград» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец принятые на себя обязательства по договору от 14 февраля 2008 года № 08/02/08-Ц выполнил ненадлежащим образом, услуги оказаны не в полном объеме, обязательство ответчика по оплате оказанных услуг не возникло.

Обществом с ограниченной ответственностью «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. услуги по договору от 14 февраля 2008 года № 08/02/08-Ц оказаны в полном объеме, акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без претензий и замечаний по объему, срокам и качеству оказанных услуг, представленные в материалы дела документы подтверждают надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по заключенному договору.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест-Волгоград» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Риэлторская фирма «КупиДомЪ» (исполнитель, истец) заключили договор возмездного оказания услуг от 14 февраля 2008 года № 08/02/08-Ц, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации оказать заказчику услуги, направленные на освобождение от размещенных металлических гаражей земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:05 00 61:0026, общей площадью 1521 кв.м., предоставленном заказчику в аренду для строительства многоэтажного жилого дома в соответствии с постановлением Администрации города Волгограда от 28 июля 2007 года № 483, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях установленных договором (пункт 1.1 договора). Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, порядок и сроки оказания услуг – в разделе 2 договора, права и обязанности сторон – в разделе 3 договора, размер вознаграждения исполнителя и порядок оплаты - в разделе 4 договора, ответственность сторон - в разделе 7 договора. Перечень и объем услуг определены сторонами в пункте 1.2 договора. Из пункта 2.1 договора следует, что оказание исполнителем услуг осуществляется поэтапно с момента передачи исполнителю документов, подтверждающих право пользования заказчиком земельным участком, в следующие сроки: первый этап – выполнение услуг, предусмотренных пунктами 1.2.1 – 1.2.3 договора, срок исполнения - десять дней с момента подписания договора; второй этап выполнение услуг, предусмотрены пунктами 1.2.4 – 1.2.11 договора, срок исполнения – четыре месяца после оплаты заказчиком аванса в соответствии с пунктом 4.2.1 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, включая вознаграждение исполнителя, составляет 582000 руб. (без НДС), в том числе оказание услуг, не связанных со сносом (переносом) гаражей 150000 руб., выполнение работ по сносу, переносу гаражей, а также освобождение территории от образовавшегося в ходе осуществления вышеуказанных действий мусора – 432000 руб., исходя из расчета стоимости работ за 1 снесенный (перенесенный) гараж 18000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный договор возмездного оказания услуг от 14 февраля 2008 года № 08/02/08-Ц является смешанным, содержит в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, и регулируется как общими нормами гражданского законодательства, так и специальными нормами глав 37 «Подряд», 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по освобождению земельного участка от металлических гаражей на сумму 492000 руб., что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 21 августа 2008 года, отчетом от 21 августа 2008 года о выполнении обязательств по договору от 14 февраля 2008 года № 07/02/08-Ц, подписанными заказчиком. Ответчик частично произвел оплату оказанных услуг в сумме 307200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15 мая 2008 года № 78 на сумму 295000 руб., от 2 июня 2008 года № 85 на сумму 12200 руб. Задолженность по оплате оказанных услуг (выполненных работ) составила 184800 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком полностью не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчик, оспаривая наличие задолженности, утверждает, что исполнителем обязательства по договору от 14 февраля 2008 года № 08/02/08-Ц не исполнены в полном объеме, как предусмотрено пунктами 1.2, 3.3 заключенного договора, в связи с чем, истец не вправе требовать их оплаты.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договора от 14 февраля 2008 года № 08/02/08-Ц (пункты 2.2 – 2.4 договора) определено, что в течение трех рабочих дней с момента выполнения услуг в полном объеме исполнитель представляет заказчику отчет и акт об оказании услуг в двух экземплярах, с приложением счета на оплату. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения документов проверяет оказанные услуги и подписывает акт об оказании услуг либо в тот же срок направляет исполнителю мотивированные замечания. Услуги считаются выполненными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Доводы ответчика о недоказанности факта передачи результата выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 14 февраля 2008 года № 08/02/08-Ц исполнителем заказчику противоречат представленным в материалы дела доказательствам, что отражено выше.

Подтверждением факта оказания услуг (выполнения работ) по договору от 14 февраля 2008 года № 07/02/08-Ц в полном объеме также являются акты извещений владельцев гаражей о решении комиссии по сносу самовольных строений и дате повторного заседания комиссии за период с марта по апрель 2008 года, протоколы комиссии по сносу самовольно строящихся сооружений и объектов, не оформленных в установленном порядке от 10 апреля 2008 года №№ 5, 7, 8, письма владельцев самовольно установленных металлических гаражей, для решения вопроса об их сносе, фотографии гаражей, переписка сторон по вопросу о сносе самовольно установленных гаражей и сооружений, расположенных на территории ответчика.

Кроме того, согласно акту обследования территории по ул. Циолковского, 41 в г. Волгограде по местонахождению самовольно установленных металлических гаражей (т. 1, л.д. 13), составленному при участии представителей заказчика и исполнителя, гаражи в количестве 19 шт. вынесены с территории, подлежащей освобождению в соответствии с договором от 14 февраля 2008 года № 07/02/08-С, в полном объеме. Территория освобождена от мусора, образовавшегося в ходе осуществления выноса (сноса) гаражей.

По смыслу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела не доказана вина истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, предусмотренных пунктами 1.2, 3.3 договора от 14 февраля 2008 года № 08/02/08-Ц, в то же время, неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) подтверждено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.2 договора от 14 февраля 2008 года № 08/02/08-Ц определено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты вознаграждения исполнителя, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты вознаграждения.

Истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 100321 руб. 14 коп. в соответствии с условиями пункта 7.2 договора от 14 февраля 2008 года № 08/02/08-Ц за период с 29 февраля 2008 года по 28 октября 2009 года.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция данной нормы права свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности по снижению предъявленной ко взысканию неустойки.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 50000 руб. за период с 9 сентября 2008 года по 28 октября 2009 года.

Ответчик не представил контррасчет предъявленных ко взысканию пеней, не заявил о наличии арифметических ошибок при их исчислении.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек (расходы на оплату услуг представителя) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 20000 руб. Расходы подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 1 октября 2009 года, платежным поручением от 12 января 2010 года № 3 на сумму 25000 руб.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращено внимание суда на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений требований статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в части взыскания и отнесения на ответчика судебных издержек.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 2 марта 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест-Волгоград» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.В. Волкова

ФИО1