Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу №А12-30931/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стархимволга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404131, <...>, оф. 1А),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН, 1163443077621, 403003, <...>), ФИО1,

о взыскании денежной суммы за несанкционированное потребление газа (реальный ущерб),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стархимволга» (далее - ООО «Стархимволга», ответчик) о взыскании денежной суммы за несанкционированное потребление газа по адресу: <...> за период с 15.05.2019 по 22.08.2019 в размере 1 048 484 руб. 04 коп. (реальный ущерб).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ООО «Газпром газораспределение Волгоград»), ФИО1 (далее -ФИО1).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу № А12-30931/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Заявитель указывает, что факт несанкционированного подключения и отбора газа выявлен на объекте, расположенном по адресу: <...>, который на праве собственности принадлежит ООО «Стархимволга». Наличие арендных отношений между ответчиком и третьим лицом ФИО1, по мнению апеллянта, не имеют правового значения, поскольку в отсутствие заключенного договора бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет его собственник.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена письменная позиция по жалобе, в которой указанное лицо поддерживает позицию апеллянта, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по изложенным обществом основаниям.

ООО «Стархимволга» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

16 июня 2020 года от истца посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении исковых

требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «Страхимволга» сумму убытков в размере 1 025 597,20 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, изменении предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу как в арбитражном суде первой инстанции, так и в арбитражном суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец не заявлял ходатайство в порядке, установленном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе (в части) от исковых требований.

Учитывая, что истец вправе уменьшить размер исковых требований только в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, правовых оснований для принятия заявлений ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на стадии апелляционного обжалования у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело исходя из требований, заявленных истцом в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» осуществляет поставку природного газа на газопотребляющее оборудование населения и организаций, находящихся на территории Волгоградской области.

Актом от 22.08.2019 зафиксирован факт несанкционированного отбора газа и наличие подключенного газового оборудования по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2019/279568204 от 22.08.2019, объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в собственности ООО «Стархимволга».

11 сентября 2019 года оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по г. Волжскому лейтенантом полиции ФИО2 совместно с заместителем начальника отдела метрологии ФИО3, инженером по учету газа ФИО4 (представители ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») произведен осмотр в здании, расположенном по адресу: <...>, и составлен протокол осмотра места происшествия от 11.09.2019, которым зафиксировано, что в помещении установлен котел КЧМ-5, к которому с внешней стороны здания подходит газопровод.

К данному протоколу приобщен акт осмотра места несанкционированного отбора газа от 11.09.2019, согласно которому произведен замер подводящих газопроводов к газоиспользующему оборудованию, установленному по указанному адресу:

1. котел КЧМ-5, диаметр подводящего газопровода 20 мм;

2. нестандартное оборудование кустарного производства № 1 (малое), диаметр подводящего газопровода 15 мм;

3. нестандартное оборудование кустарного производства № 2 (большое), диаметр подводящего газопровода 32 мм.

Диаметр входного газопровода до узла учета газа 50 мм, входное проточное давление газа 250 мм.вд.ст. К акту осмотра приложена схема оборудования.

Согласно расчету суммарной мощности установленного газоиспользующего оборудования, общая его производительность составляет 62, 179 м³/час.

Суммарный объем потерь за период с 15.05.2019 по 22.08.2019 в результате несанкционированного отбора газа составил 147737 м³.

Как указал истец, в результате бездоговорного потребления газа ему причинен имущественный ущерб в размере 1 048 484 руб. 04 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15614/02 от 25.10.2019 с требованием об оплате несанкционированного потребления газа за май-август 2019 года в размере 1 048 484 руб. 04 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате и наличие у него задолженности, по мнению истца, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что энергоресурсы являются самостоятельным благом, а потому взыскание стоимости потребленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически осуществляло потребление, в данном случае таким лицом является ФИО1 - арендатор объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к иным выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Потребителем газа выступает лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд (статья 2 Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Согласно пункту 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил № 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Материалами дела установленои сторонами не опровергается, что имело место несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования «кустарного» производства в количестве 2 шт.: BKG25 №18001807, показания 144928 м³, год выпуска 2003; котел КЧМ-5, установленного на объекте, принадлежащего ООО «Стархимволга», расположенного по адресу: <...>.

Так, 22.08.2019 при совместном проведении работниками ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и представителем Управления МВД России по г. Волжскому установлен факт несанкционированного отбора газа и наличие подключенного газового оборудования, а именно: BKG25 №18001807, показания 144928 м³, год выпуска 2003; котел КЧМ-5; оборудование в количестве 2 шт. по вышеназванному адресу, что отражено в акте от 22.08.2019, подписанном представителями ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и представителем Управления МВД России по г. Волжскому. В акте также отражено, что договор на газоснабжение отсутствует.

Представителями ООО «Газпром газораспределение Волгоград» произведено отключение газоиспользующего оборудования по адресу: <...>, что подтверждается актом от 22.08.2019 и наряд-допуском № 51 от 22.08.2019 на производство газоопасных работ (л.д. 85-86).

В пункте 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314) понятие «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети»определено как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа,дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 162 до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.

Между тем, объект капитального строительства, находящийся по адресу: <...>, в установленном Правилами № 1314 порядке к газораспределительным сетям не подключался, заявка на получение технических условий и заключение договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по вышеназванному адресу в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не поступала.

Объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности ООО «Стархимволга», что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2019/279568204 от 22.08.2019.

На момент установления истцом факта несанкционированного подключения к газораспределительной сети низкого давления газового оборудования на объекте, расположенном по адресу: <...>, у ответчика отсутствовал договор на подключение, а также договор на поставку газа.

В материалы дела представлен договор аренды № 1-10 от 01.10.2018, заключенный между ООО «Стархимволга» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), согласно которому арендатор принял в пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности складское помещение по адресу: <...> (л.д. 44-45), а также дополнительное соглашение от 01.11.2018 (л.д. 89).

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения) Переменная часть арендной платы состоит из подлежащей возмещению Арендатор ежемесячно стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с использованием объекта аренды, в том числе за электроэнергию.

а) если поставка (оказание) коммунальных услуг и несение иных эксплуатационных расходов осуществляется по договору между поставщиком услуг и Арендодателем, то между Арендодателем/ Арендатором производится расчет ежемесячного объема и стоимости потребленных Арендатором (расходов) по фактическому потреблению.

В этом случае Арендатор на основании выставленного Арендодателем счета в соответствии с показаниями приборов учета оплачивает потребленные услуги (эксплуатационные расходы) Арендодателю в срок, указанный в п.4.2. настоящего Соглашения.

б) если поставка (оказание) коммунальных услуг и несение эксплуатационных расходов осуществляется напрямую по договору между поставщиком услуг и Арендатором, то Арендатор обязуется самостоятельно производить расчеты за оказанные услуги в установленные таким договором срок. Уплата переменной части аренды в таком случае не производится.

Согласно пункту 2.2 договора арендыобязанностью Арендодателя является контроль за соблюдением требований по использованию Объекта аренды.

Пунктом 3.6. договора аренды предусмотрено, что любые изменения, реконструкции и установки дополнительных объектов производятся с письменного разрешенияАрендодателя.

Проанализировав вышеназванные условия договора аренды № 1-10 от 01.10.2018г. с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2018г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий договора на арендатора возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, только при наличии заключенного договора между арендатором и поставщиком услуг (подпункт «б» пункта 4.1.2 Договора).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик не доказал наличие у арендатора обязанности заключить с истцом договор газоснабжения, не представил доказательств соблюдения сторонами условий пункта 3.6. договора аренды.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что на момент проведения истцом проверки и составления акта от 22.08.2019 договор на поставку газа собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, или иным законным владельцем (арендатором) не заключен.

Доказательств обратного не представлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения у арендатора перед третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) обязанности по внесению платы за потребленные ресурсы.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора энергоснабжения между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на собственника этого помещения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, и последующей правоприменительной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 № 301-ЭС19-24824 по делу № А29-2773/2018 и от 14.10.2019 № 307-ЭС19-17638 по делу № А05-16922/2018).

Следовательно, исковые требования правомерно заявлены истцом к ООО «Страхимволга».

Факт несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования и самовольного отбора газа по адресу: <...>, доказан истцом и не оспорен ответчиком и третьим лицом (ФИО5).

В соответствии с расчетом истца в результате бездоговорного потребления газа ему причинен имущественный ущерб в размере 1 048 484 руб. 04 коп.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускается (пункт 21 Правил № 162).

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162 (далее - Правила № 162), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил № 162).

Изучением расчета объема потребленного газа за период бездоговорного отбора с 15.05.2019 (дата предыдущей проверки, л.д. 8), судом апелляционной инстанции установлено, что расчет произведен ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в соответствии с Правилами поставки газа, Правилами учета газа с учетом мощности газопотребляющего оборудования, что в стоимостном выражении составило 1 025 597,20 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, основываясь на изложенных выше нормах права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом по праву и размеру исковых требований к ответчику на сумму 1 025 597,20 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятия судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении иска в размере 1 025 597,20 рублей, в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции распределяет между истцом и ответчиком в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу № А12-30931/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стархимволга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» денежные средства в сумме 1 025 597 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 22 973 рубля 03 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стархимволга» в доход федерального бюджета 2 934 рублей 60 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» в доход федерального бюджета 65 рублей 40 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

А.Ф. Котлярова