Гражданский кодекс часть 1

при участи в судебном заседании представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО): ФИО1, действующей на основании доверенности от 25 сентября 2010 г., выданной в порядке передоверия, нотариально удостоверенной; представителя Управления Росреестра по Астраханской области: ФИО2, действующей на основании доверенности от 20 апреля 2010г. № 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2010 года по делу № А06-606/2010 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (г. Москва)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань)

Заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пионер» (г. Астрахань), общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ОРЕОЛ» (г. Астрахань)

Об оспаривании решения регистрирующего органа

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконными решения № 01/215/2009-591 от 19 января 2010 г. в части приостановления государственной регистрации договора об ипотеке от 19 мая 2009 г. № ЗКФО-14/19/9/1/09-ЗА по основанию истечения срока возврата кредита 01 июня 2009 г. и обязании зарегистрировать договор об ипотеке № ЗКФО-14/19/9/1/09-ЗА от 19 мая 2009 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2010 года исковые требования были удовлетворены в части. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/215/2009-591 от 19 января 2010 г. в части приостановлении государственной регистрации договора об ипотеке от 19 мая 2009 г. № ЗКФО-14/19/9/1/09-ЗА по основанию истечения срока возврата кредита 01 июня 2009 г. в противоречие статьей 9, 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В части обязания регистрирующего органа зарегистрировать договор об ипотеке № ЗКФО-14/19/9/1/09-ЗА от 19 мая 2009 г. требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении заявления не полностью выяснены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального права. Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АКБ «Банк Москвы» требований.

От АКБ «Банк Москвы» поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Астраханской области, в котором банк просит решение арбитражного суда Астраханской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО ПКФ «Пионер» и ООО ПКФ «ОРЕОЛ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления №№ 98851, 98853, 98854. Почтовое отправление № 98851 вручено ООО ПКФ «Пионер» 07 июня 2010 г. Почтовые отправления №№ 98853, 98854, направленные ООО ПКФ «ОРЕОЛ», вернулись в суд с отметками отделений связи «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Регистрирующий орган обжалует решение в части удовлетворения требований заявителя. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно оснований , по которым решение должно быть отменено в части отказа в удовлетворении требования об обязании зарегистрировать договор. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой регистрирующим органом, Банком не заявлено.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Податель апелляционной жалобы в качестве основания для отмены состоявшегося по делу решения указывает на то, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 .07.1997 г. № 122-ФЗ была проведена правовая экспертиза представленного на государственную регистрацию договора об ипотеке. Представленный на государственную регистрацию договор об ипотеке заключен 19 мая 2009 г. и в соответствии с п. 8 действует до полного исполнения Заемщиком платежных обязательств по кредитному договору. По мнению заявителя апелляционной жалобы данное условие противоречит ст.ст.9, 10 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливающим, что договор ипотеки подлежит государственной регистрации и несоблюдение указного правила влечет недействительность договора, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его цена, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемой ипотекой.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Астраханской области рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, обоснованно пришел к выводу о том, что действия заявителя по регистрации договора об ипотеке соответствовали нормам гражданского законодательства,

Как следует из материалов дела, 07 июня 2008 г. между АКБ «Банк Москвы» (кредитор) и ООО ПКФ «ОРЕОЛ» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 15000000 руб. на цели пополнение оборотных средств сроком возврата 01 июня 2009 г. (т. 1 л.д. 11).

19 мая 2009 г. между АКБ «Банк Москвы» (Залогодержатель) и ООО «ПКФ «Пионер» (Залогодатель) заключен договор об ипотеке № ЗКФО-14/19/9/1/09-ЗА, согласно п. 1.2 которого в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Залогодатель передает в ипотеку Залогодержателю автозаправочную станцию с различными объектами недвижимости и установленным оборудованием, образующими единое целое, предполагающее использование их по общему назначению (сложная вещь), расположенную по адресу: Астраханская область, Ленинский район, ул. Латышева, 5 «л», литер строения А.

30 декабря 2009 г. залогодержатель и залогодатель обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлениями о государственной регистрации договора об ипотеке.

Согласно расписке от 30 декабря 2009 г. (запись № 591) представителями АКБ «Банк Москвы» и ООО «ПКФ «Пионер» на регистрацию были представлены:

- заявление ФИО3 от 30 декабря 2009 г.;

- заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице ФИО4 от 30 декабря 2009 г.;

- заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице ФИО3 от 30 декабря 2009 г.;

- заявление о государственной регистрации ограничения (обременении) от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице ФИО4 от 30 декабря 2009 г.;

- заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) от ПКФ «Пионер» в лице ФИО3 от 30 декабря 2009 г;

- доверенность нотариальная № 271 от 14 мая 2009 г;

- доверенность нотариальная от 14. июля 2009 г. Номер в реестре нотариуса 005609(6)-3335;

- свидетельство № 010844172 от 13 августа 2008 г.;

- свидетельство № 010844301 от 01 ноября 2008 г.;

- свидетельство № 011613920 от 07 сентября 2009 г;

- свидетельство № 011613921 от 07 сентября 2009 г.;

- договор ипотеки № 3кфо-14/19/9/1/09-ЗА от 19 мая 2009 г.;

- Устав от 28 августа 2002 г.;

- выписка из протокола от 28 июня 2007 г;

- кредитный договор № 3кфо-14/15/120/0/-кр от 07 июня 2008 г;

- дополнительное соглашение к договору № 1 от 28 июля 2008 г.;

- изменения к уставу № 1 от 27октября 2008 г.;

- дополнительное соглашение к договору № 2 от 26 ноября 2008 г.;

- справка от 18 мая 2009 г.;

- изменения к Уставу № 2 от 19 августа 2009 г.;

- платежное поручение об оплате на сумму 2 000.00 № 253 от 14 декабря 2009 г.

Согласно расписке от 15 января 2010 г., запись № 090 представителями АКБ «Банк Москвы» и ООО «ПКФ «Пионер» на регистрацию были дополнительно представлены:

- заявление о предоставлении дополнительных документов от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице ФИО5 от 15 января 2010 г.;

- доверенность нотариальная от 11 января 2008 г. Номер в реестре нотариуса: 005609(6)-67;

- справка от 19 мая 2009 г.;

- выписка из ЕГРЮЛ № 4269 от 23 декабря 2009 г.

Согласно расписке от 25 января 2010 г., запись № 514 представителями АКБ «Банк Москвы» и ООО «ПКФ «Пионер» на регистрацию были представлены:

- заявление о предоставлении дополнительных документов от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице ФИО4 от 25 января 2010 г.;

- справка № 358 от 22 января 2010 г.;

- приказ № 9-к от 15 ноября 2008 г.;

- уведомление № 7 от 20 января 2010 г.;

- уведомление № 359 от 22 января 2010 г.

Согласно расписке от 26 января 2010 г. запись № 584 представителями АКБ «Банк Москвы» и ООО «ПКФ «Пионер» на регистрацию были представлены:

- заявление о предоставлении дополнительных документов от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице ФИО5 от 26 января 2010 г.;

- доверенность письменная № 1 от 01 декабря 2009 г.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 января 2010 г. исх. № 01/215/2009-591 Управление Росреестра по Астраханской области приостановило государственную регистрацию недвижимого имущества расположенного по адресу: Астраханская область, Ленинский район, ул. Латышева , 5 «л», литер строения А., по следующим основаниям:

- в нарушение п. 3 ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ в справке выданной ООО ПКФ «Пионер» от 18.05.2009 г. отсутствует подпись главного бухгалтера общества;

- в противоречие ст.ст. 182, 185 Гражданского кодекса РФ в доверенности от 17 июля 2008 г., выданной ФИО3 на представлении интересов ООО «ПКФ «Пионер», отсутствуют полномочия на государственную регистрацию договора ипотеки;

- в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации. В противоречие указанной норме, а также ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» срок возврата кредита истек 01.06.2009 г.

АКБ «Банк Москвы», не согласившись с решением о приостановлении государственной регистрации договора об ипотеке по основанию истечения срока возврата кредита по кредитному договору 01 июня 2009 г. до государственной регистрации договора об ипотеке, обратился в арбитражный суде соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования АКБ «Банк Москвы» в части, пришел к выводу о том, что предоставление договора об ипотеке на государственную регистрацию после истечения срока возврата кредита, установленного кредитным договором, не противоречит названной норме, поскольку договор об ипотеке действует до исполнения обязательств по кредитному договору и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в суд доказательствами.

Предметом договора ипотеки (залога) от 19 мая 2009 г. № ЗКФО-14/19/9/1/09-ЗА является недвижимое имущество (автозаправочная станция).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ "государственная регистрация договора об ипотеке является обязательной.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Содержание договора об ипотеке должно соответствовать требованиям ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ч. 4 ст. 9 указанного закона обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В соответствии со ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

Порядок государственной регистрации ипотеки определен ст. 20 Закона об ипотеке.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Для государственной регистрации ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, должны быть представлены: договор об ипотеке и его копия; документы, указанные в договоре об ипотеке в качестве приложений; документ об уплате государственной пошлины; иные документы, необходимые для государственной регистрации ипотеки в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

В государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 21 Закона об ипотеке).

Государственная регистрация ипотеки может быть отложена не более чем на один месяц при непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, какого-либо из документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона; при несоответствии договора об ипотеке и приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; при необходимости проверки подлинности представленных документов (ч. 2 ст. 21 Закона об ипотеке).

Принимая решение об отложении государственной регистрации ипотеки, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает необходимые документы или требует устранения выявленных несоответствий.

При невыполнении требований указанного органа в установленный им срок в государственной регистрации ипотеки должно быть отказано.

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 12 февраля 2010 г. регистрирующий орган руководствовался положениями ч. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Основанием приостановления государственной регистрации согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 января 2010 г. № 01/215/2009-591 явилось в том числе то обстоятельство, что срок возврата кредита по договору истек 01 июня 2009 г., что, по мнению регистрирующего органа, противоречит ст.ст. 9, 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному, обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение кредитного обязательства или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Таким образом, действующим законодательством ипотека отнесена к способу обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Пунктами 1.1, 6.1 кредитного договора <***> от 07.06.2008 предусмотрен возврат кредита по частям, начиная с 25.09.2008 и заканчивая 01.06.2009 (т. 1 л.д. 14). В пункте 1.1 договора об ипотеке от 19.05.2009 № ЗКФО-14/19/9/1/09-ЗА также указаны аналогичные сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры, что соответствует требованиям вышеуказанной нормы (т. 1 л.д. 55).

Кроме того, пунктом 8.1 договора об ипотеке предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, и действует до полного исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору. Из условий кредитного договора (п. 13.1) следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему действуют до их исполнения.

Согласно справке Астраханского филиала ОАО «Банк Москвы» № 358 от 22.01.2010 г. по состоянию на 22.01.2010 г. обязательства заемщика по кредитному договору <***> от 07.06.2008 не исполнены (т. 1 л.д. 25).

Таким образом, регистрирующий орган связывает возможность приостановления государственной регистрации со сроком возврата кредита, а не со сроком действия кредитного договора либо с моментом прекращения обязательства по возврату кредита.

Истечение срока возврата кредита не прекращает обязательств заемщика по его возврату.

В соответствии сч.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, ипотека обеспечивает исполнение обязательства, возникшего на основании кредитного договора, и существующего на момент обращения с заявлением о государственной регистрации договора об ипотеке. Иное регистрирующим органом не установлено.

Поскольку ипотека отнесена законом к способам обеспечения исполнения обязательств, то есть неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения, заключение договора ипотеки после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может свидетельствовать о недействительности обеспечительной сделки и невозможности ее регистрации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 г. № 7261/09).

Условие договора залога (ипотеки) от 19.05.2009 № ЗКФО-14/19/9/1/09-ЗА о его действии до момента выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору, с учетом того, что договор об ипотеке содержит периодичность возврата денежной суммы, не противоречит положениям параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствие конкретного срока действия залога не влечет за собой незаключенность обеспечительной сделки, действующей, как оговорено сторонами, до полного исполнения основного обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной и подлежит государственной регистрации, договор об ипотеке считается заключенным и ступает в силу с момента его государственной регистрации.

Таким образом, предоставление договора об ипотеке на государственную регистрацию после истечения срока возврата кредита, установленного кредитным договором, не противоречит названной норме, поскольку договор об ипотеке действует до исполнения обязательств по кредитному договору и считается заключенным с момента государственной регистрации.

В связи с чем, регистрирующий орган неправомерно указал в оспариваемом решении в качестве основания для приостановления государственной регистрации договора ипотеки на истечение срока возврата кредита по кредитному договору 01.06.2009. Таким образом, в указанной части решение регистрирующего органа подлежит признанию незаконным, как несоответствующим Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» во взаимосвязи с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ нарушенное право не может быть восстановлено путем обязания зарегистрировать договор об ипотеке № ЗКФО-14/19/9/1/09-ЗА от 19 мая 2009 г. в связи с тем, что имелись иные основания, препятствующие государственной регистрации договора, которые заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2010 года по делу № А06-606/2010 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б. Александрова

Судьи Т.С. Борисова

О.В. Лыткина