Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «На Горном» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года (мотивированное решение от 18 мая 2020 года) по делу №А12-8229/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Кострова Л.В.),

по заявлению товарищества собственников жилья «На Горном» (400065, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград (400006, <...>),

заинтересованное лицо: Администрация Тракторозаводского района Волгограда (400006, <...>), муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (400033, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 № 1/7-20/205 о назначении административного наказания по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья «На Горном» (далее – ТСЖ «На Горном», товарищество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград (далее – административная комиссия) от 17.03.2020 № 1/7-20/205 о назначении административного наказания по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 18 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ «На Горном» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09 июня 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «На Горном» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: <...>.

10 декабря 2019 года от муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (далее – МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда») в адрес председателя ТСЖ «На Горном» ФИО1 направлено уведомление № 3170 (т.1 л.д.67) о проведении 20 января 2020 года в 09 час. 30 мин. комиссионного обследования исполнения обязательных требований, утверждённых органами местного самоуправления «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» по вопросу содержания фасада, территории расположения МКД № 44А по ул. Ополченская г. Волгограда.

Указанное уведомление, направленное почтовым отправлением № 40000643915363 (т.1 л.д.72), получено адресатом 13 декабря 2019 года, что подтверждено сведениями с официального сайт Почты Росси.

20 января 2020 года при комиссионном осмотре территории расположения МКД № 44А по ул. Ополченская г. Волгограда, включая содержание фасада МКД, сотрудниками административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» в присутствии председателя правления ТСЖ «На Горном» ФИО1 установлено, что содержание фасада здания МКД удовлетворительное, очищено от объявлений, надписей. ТСЖ «На Горном» не произведены работы по очистке проезда во двор от уплотнённого снега (наледи), что является нарушением подпунктов 4.6, 4.6.1, 4.6.4, 4.6.17 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 (далее – Правила).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра территории от 20.01.2020 (т.1 л.д.62) и фотоматериалами (т.1 л.д.63-66).

ТСЖ «На Горном» с протоколом осмотра не согласилось, представило замечания к нему (т.1 л.д.45).

Допущенные нарушения квалифицированы должностным лицом МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда», уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

27 февраля 2020 года по данному факту начальником административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» ФИО2 составлен протокол № 147 об административных правонарушениях (т.1 л.д.60-61). О времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.68). Протокол составлен в присутствии законного представителя ТСЖ «На Горном» - председателя правления ФИО1

17 марта 2020 года Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа город Волгоград вынесено постановление № 1/7-20/205 о привлечении ТСЖ «На Горном» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.57). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.59).

ТСЖ «На Горном» не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, наличия в действиях товарищества состава вменённого административного правонарушения, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Судом также учтено, что наказание назначено административным органом в минимальном размере.

ТСЖ «На Горном» считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, изложенному в апелляционной жалобе, событие и состав вменённого правонарушения отсутствуют, о чём свидетельствует акт от 20.01.2020. Неубранная территория, согласно предоставленной административной комиссией карте (схеме) земельного участка, не относится к территории ответственности ТСЖ «На Горном». Фотографии МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» не содержат привязку к местности, отсутствуют сведения о фотоаппарате, которым они сделаны.

По мнению товарищества, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, не указаны реквизиты документа, которым ФИО2 уполномочена на составление протокола об административном правонарушении. В постановлении административной комиссии и решении суда первой инстанции указан другой протокол об административном правонарушении, а именно, от 26.02.2020 № 147.

Также заявитель указывает, что имело место назначение штрафа в пределах санкции, установленной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, но не его снижение.

ТСЖ «На Горном» считает, что судом первой инстанции в нарушение положений части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возвращены документы административной комиссии, поданные по истечении установленного судом срока. Кроме того, заявитель полагает, что в резолютивной части обжалуемого решения указан неверный срок обжалования – 15 дней, тогда как частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок в 10 дней.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением суда первой инстанции о принятии заявления и рассмотрении его в порядке упрощённого производства от 01 апреля 2020 года установлен срок для представления административным органом письменного мотивированного отзыва на заявление и административного материала о привлечении товарищества к административной ответственности – до 22 апреля 2020 года; срок для представления сторонами в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 12 мая 2020 года. При этом такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Материалы административного дела № 1/7-20/205, возбуждённого в отношении ТСЖ «На Горном» по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и отзыв Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа город Волгоград поступили в суд первой инстанции 24 апреля 2020 года.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого акта, а также процедуру привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку без материалов административного дела о привлечении лица к административной ответственности выполнение судом требований части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно, суд первой инстанции обоснованно принял вышеуказанные материалы административного дела, предоставленные административной комиссией по запросу суда, изложенному в определении от 01 апреля 2020 года.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, принятого Волгоградской областной Думой 29.05.2008 (в редакции от 18.07.2019) (далее – Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), предусмотрена ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключёнными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, – территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы (пункты 2.6.4, 2.6.4.1 Правил).

По информации сайта www.reformagkh.ru, многоквартирный дом по адресу: <...>, на момент совершения правонарушения находился в управлении ТСЖ «На Горном».

Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанного дома. Доводов и доказательств, опровергающих данный вывод, не предоставлено.

Учитывая пункты 1.2, 2.6.4, 2.6.4.1 Правил, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение их требований.

Согласно пункту 4.6.1 Правил уборка в зимний период дорог и проездов осуществляется в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.6.4 Правил к первоочередным мероприятиям зимней уборки территории Волгограда относятся: сгребание и подметание снега, обработка проезжей части дорог, территорий общего пользования противогололёдными материалами, формирование снежного вала для последующего вывоза, выполнение разрывов в валах снега на перекрёстках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п.

Пунктом 4.6.17 Правил установлено, что при уборке внутриквартальных проездов и придомовых территорий в первую очередь должны быть расчищены пешеходные дорожки, проезды во дворы и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора отходов производства и потребления.

Ликвидация зимней скользкости производится путём обработки тротуаров и придомовых территорий противогололёдными материалами. В первую очередь следует обрабатывать тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

При проведении 20 января 2020 года в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. обследования исполнения ТСЖ «На Горном» обязательных требований Правил благоустройства территории городского округа Волгоград сотрудниками административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» в присутствии председателя правления ТСЖ «На Горном» ФИО1 производилось фотографирование фотоаппаратом Canon IXUS 310 HS (серийный номер 233070009753), о чем сделана отметка в протоколе осмотра территории от 20.01.2020 (т.1 л.д.62). Фотоматериалы, приложенные к протоколу осмотра, содержат информацию о месте и обстоятельствах правонарушения, на фотографиях имеется привязка к местности, виден номер дома на таблице установленной формы, а также название улицы (т.1 л.д.63-66).

Согласно акту от 20 января 2020 года, составленному при участии председателя правления ТСЖ «На Горном» ФИО1, мастера ТСЖ «На Горном» ФИО3, дворника ТСЖ «На Горном» ФИО4, в 15 час. 00 мин. в момент осмотра придомовой территории дома № 44А по ул. Ополченская выходы из подъездов и пешеходные дорожки очищены от снега и наледи до твёрдого покрытия, проезжая дворовая территория очищена от снега и наледи, свободна для проезда транспортных средств и прохода граждан, переходы к жилым домам по ул. Андреева, д. 13 и ул. Рыкачёва, д. 16, к мусорной стоянке по ул. Ополченская, д. 42-44 посыпаны пескосоляной смесью (т.1 л.д.71).

Учитывая, что акт от 20.01.2020 составлен ТСЖ «На Горном» в 15 час. 00 мин., то есть после проведения обследования территории сотрудниками административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда», указанный акт не может являться доказательством доводов заявителя об отсутствии нарушений Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с открытой информацией картографического фонда Волгограда, размещённой на официальном сайте администрации Волгограда «Перечень земельных участков, занимаемых многоквартирными домами»www.volgmap.ru, расстояние от торцов данного дома до границ земельного участка составляет порядка 12 метров, со стороны дворового фасада до границы участка – около 30 метров (т.1 л.д.92).

При проверке судом апелляционной инстанцией указанного расстояния на схеме, представленной картографическим фондом Волгограда на официальном сайте www.volgmap.ru, с помощью инструмента «измерение расстояний» неточностей не обнаружено, расстояние определено автоматически, исходя из масштаба карты, при установлении точек начального и конечного отсчёта.

Неочищенный дворовый проезд находился на земельном участке многоквартирного дома № 44А ул. Ополченская г. Волгограда, что подтверждается схемой картографического фонда Волгограда, находящейся в открытом доступе, и фотографиями, сделанными при осмотре территории многоквартирного дома с участием представителя заявителя, и отсутствием возражений по данному обстоятельству со стороны заявителя при рассмотрении материалов административного дела административной комиссией.

Учитывая изложенное, опровергнуты предоставленными в материалы дела доказательствами доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие события правонарушения подтверждается актом ТСЖ «На Горном» от 20.01.2020, фотографии МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» не содержат привязку к местности, отсутствуют сведения об использованном фотоаппарате, а неубранная территория, согласно схеме земельного участка, не относится к территории ответственности ТСЖ «На Горном».

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений 27 февраля 2020 года начальником административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 147.

Согласно подпункту 4 части 4 статьи 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности помимо случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов местного самоуправления, их учреждений: должностными лицами органа, уполномоченного в сфере благоустройства, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.2, 6.1, 6.4, 6.5, 8.3 - 8.9, 8.10 - 8.13 и 8.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с приложением № 1 к Кодексу Волгоградской области об административной ответственностиполномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2.9 настоящего Кодекса обладают нижеследующие должностные лица муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства: в том числе, начальник, инженер I категории, инженер II категории административно-технического отдела.

Таким образом, начальник административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» ФИО5 является надлежащим должностным лицом, уполномоченным Кодексом Волгоградской области об административной ответственности на составление протокола об административном правонарушении, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе от 27.02.2020 № 147 об административном правонарушении (т.1 л.д.68).

В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

После обследования 20 января 2020 года территории многоквартирного дома № 44 А по ул. Ополченская г. Волгограда МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» составлено уведомление от 20.01.2020 № 90 (т.1 л.д.68) об извещении ТСЖ «На Горном» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно, 27 февраля 2020 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...> (1-й этаж, кабинет № 1).

Данное уведомление направлено ТСЖ «На Горном» 21 января 2020 года почтовым отправлением № 40000643917596 (т.1 л.д.89-91) и получено им 23 января 2020 года, что подтверждено информацией с официального сайта Почты России.

Протокол № 147 об административном правонарушении в отношении ТСЖ «На Горном» составлен 27 февраля 2020 года при участии законного представителя товарищества (т.1 л.д.60-61).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Учитывая изложенное, нарушение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным недостатком протокола и не может служить основанием для признания его составленным в нарушение закона.

Копия протокола от 27.02.2020 № 147 об административном правонарушении, в котором указано место и время его рассмотрения административной комиссией Тракторозаводского района городского округа Волгоград, вручено председателю правления ТСЖ «На Горном» ФИО1 27 февраля 2020, о чём имеется отметка в протоколе.

Определением от 10 марта 2020 года рассмотрение дела № 1/7-20/205 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ТСЖ «На Горном» отложено на 17 марта 2020 года на 14 час. 00 мин. Заявитель извещён об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении под расписку, о чём имеется соответствующая отметка (т.1 л.д.58).

Постановление от 17.03.2020 № 1/7-20/205 о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено при участии председателя правления ТСЖ «На Горном» ФИО1

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности не допущено.

Факт нарушения Правил благоустройства территории городского округа Волгоград подтверждён материалами дела, в том числе протоколом осмотра территории от 20.01.2020 (т.1 л.д.62), фотоматериалами (т.1 л.д.63-66), протоколом об административных правонарушениях от 27.02.2020 № 147 (т.1 л.д.60-61), являющимися надлежащими и достаточными доказательствами совершения правонарушения, в которых подробно описано событие административного правонарушения.

Апелляционный суд считает, что заявитель должен принимать исчерпывающие меры для исполнения своей обязанности по содержанию территории в состоянии, соответствующем установленным требованиям.

Выявленные нарушения Правил благоустройства территории городского округа свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя события и состава вменённого правонарушения.

Событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Административным органом в протоколах и постановлении по делу об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем требований Правил с указанием конкретных пунктов Правил, за что предусмотрена административная ответственность Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

Апелляционный суд пришёл к выводу о доказанности события вменённого нарушения, поскольку оно достаточно полно описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ТСЖ «На Горном» не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

ТСЖ «На Горном» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на указание в постановлении о назначении административного наказания от 17.03.2020 и решении суда первой инстанции протокола об административном правонарушении от 26.02.2020 № 147, однако документ с такими реквизитами в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела следует, что по факту выявленных нарушений начальником административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2020 № 147 (т.1 л.д.60-61), действия ТСЖ «На Горном» квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В последующих процессуальных документах административного дела (определение от 10.03.2020 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление от 17.03.2020 № 1/7-20/205 о назначении наказания по делу об административном правонарушении) указана дата протокола № 147 об административном правонарушении – 26.02.2020. При этом предметом рассмотрения административной комиссией дела являлись нарушения заявителем Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, отражённые в протоколе осмотра территории от 20.01.2020 и протоколе об административном правонарушении от 26.02.2020 № 147 и квалифицированные по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что имела место лишь техническая опечатка в некоторых документах при указании даты составления протокола № 147 об административном правонарушении, не изменяющая содержание указанного процессуального документа и не влияющая на обоснованность выводов и законность привлечения к ответственности.

Исходя из текста апелляционной жалобы, заявитель считает, что в данном случае имело местоназначение штрафа в пределах санкции, установленной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, но не его снижение.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания.

При этом судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения учтено, что административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности и назначен административным органом в минимальном, а не максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно апелляционной жалобе заявитель полагает, что в резолютивной части обжалуемого решения указан неверный срок обжалования – 15 дней, тогда как частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок в 10 дней.

Пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Таким образом, судом первой инстанции не нарушены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанию срока обжалования решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Учитывая изложенное, указанный довод апелляционной жалобы отклонён судом апелляционной инстанцией, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года по делу № А12-8229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья М.А. Акимова