Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года по делу № А12-28593/2021

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости «В садах Придонья» (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, Городищенский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании решения общего собрания недействительным,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс» (далее – СНТ «Экспресс», истец) к товариществу собственников недвижимости «В садах Придонья» (далее – ТСН «В садах Придонья», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания товарищества, оформленного протоколом общего собрания собственников ТСН «В садах Придонья» от 16.02.2021 и признании незаконным осуществления хозяйственной деятельности ТСН «В садах Придонья» в границах территории СНТ «Экспресс».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что основной вид деятельности ответчика полностью совпадает с видом деятельности истца. Образование товарищества на территории другого товарищества противоречит действующему законодательству. Считает, что ответчик нарушил законные права всех членов СНТ «Экспресс», поскольку земельный участок выделялся истцу на праве коллективной совместной собственности на землю, а ответчику данный участок администрацией не предоставлялся.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых выразил согласие с принятым решением.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, СНТ «Экспресс» расположено по адресу: 403028, Волгоградская область, Городищенский район, х. Паньшино, зарегистрировано в ЕГРЮЛ под номером <***> от 31.12.2012.

СНТ «Экспресс» создано гражданами для ведения садоводства и огородничества для собственных нужд на территории, принадлежащей указанному товариществу.

Данная территория выделена СНТ «Экспресс» решением Городищенского исполнительного комитета народных депутатов от 27.09.1991 № 11/302 об отводе земельного участка площадью 85,7 га для организации коллективного сада работниками и служащими локомотивного депо Волгоград. Государственный акт на право пользования землей СНТ «Экспресс» А-1 № 369425, выдан Городищенским районным Советом народных депутатов 18.11.1991, зарегистрирован в книге записи государственных актов на право пользования землей за № 21.

16.02.2021 четырьмя гражданами из числа лиц, владеющих дачным участками на территории СНТ «Экспресс», принято решение о создании ТСН «В садах Придонья», председателем правления избран ФИО1

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ТСН «В садах Придонья» с местом нахождения: <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2021, основной государственный регистрационный номер <***>.

Местом нахождения ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ является: <...>.

В соответствии с уставом ответчика ТСН «В садах Придонья» создано для управления имуществом членов Товарищества, находящимся в долевой собственности членов, приобретенного или созданного ими на взносы в результате уставной деятельности.

Как указывает истец, цели создания ТСН «В садах Придонья» полностью совпадают с целями деятельности уже созданного СНТ «Экспресс», что противоречит требованию действующего законодательства о праве собственников создавать одно товарищество для совместного использования имущества; создание на одной и той же территории двух юридических лиц дестабилизирует работу истца и нарушает права членов СНТ «Экспресс».

Полагая, что в связи с изложенными обстоятельствами решение общего собрания учредителей ответчика, отраженное в протоколе от 16.02.2021 о создании ТСН «В садах Придонья», грубо нарушает нормы действующего законодательства, СНТ «Экспресс» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, признание недействительным решения собрания.

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 217-ФЗ управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с данным законом.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается.

По мнению апеллянта, цели создания ТСН «В садах Придонья» полностью совпадают с целями деятельности уже созданного СНТ «Экспресс», имущество, для использования которого создано ТСН «В садах Придонья», является имуществом, созданным в результате деятельности СНТ «Экспресс», что противоречит требованию действующего законодательства.

Между тем, как следует из устава ТСН «В садах Придонья», хотя территориальной сферой деятельности товарищества и является территория СНТ «Экспресс», создано в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и не имеет вида, регулируемого Законом № 217-ФЗ, целью своей имеет создание и управление имуществом членов товарищества, находящимся в долевой собственности его членов, а также создания и управления имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, приобретенного или созданного ими на взносы в результате уставной деятельности.

Управление имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства, в деятельности ТСН «В садах Придонья» не предусмотрено. Земли и имущество общего пользования СНТ «Экспресс» не являются предметом хозяйственной деятельности ТСН «В садах Придонья».

Прием платежей, подлежащих уплате СНТ «Экспресс», осуществляется только от членов ТСН «В садах Придонья» и производится их перечисление по назначению.

Объединение граждан для решения каких-либо общих задач не противоречит закону.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года по делу №А12-28593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. ФИО2

Судьи О.И. Антонова

С. А. Жаткина