Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел.: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело № А12-5318/2012

27 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2012 по делу № А12-5318/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственной жилищной инспекции Волгоградской области (400087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления от 14.02.2012 № 153-1 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилье-46» (далее ООО «Жильё-46», заявитель) с заявлением к государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.02.2012 № 153-1 по статье 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Жильё-46» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 46 96583 4, №410031 46 96584 1, № 410031 46 96582 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19 мая 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 27.01.2012 по 31.01.2012 должностным лицом государственной жилищной инспекции Волгоградской области на основании распоряжения от 19.01.2012 № 153 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Жильё-46» в связи с коллективным обращением жильцов домов № 89 по ул. Ленина в г. Волгограде.

В ходе проверки инспекцией выявлены нарушения ООО «Жильё-46» пунктов 3, 5, подпунктов «д», «е» пункта 8, пунктов 9, 10, 11, 12, 13, 14 требований о раскрытии информации, установленных «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731. На стенде управляющей организации, расположенном по адресу улица М.Еременко, дом 70, размещена информация в сфере управления многоквартирными дома не в полном объёме; не опубликована информация на сайтах в сети Интернет; не указан перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; отсутствует перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; не отражены основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); не указаны услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; отсутствует информация о наличии договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг; информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме отсутствует; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами отсутствуют.

Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 30.01.2012 № 153, составленным с участием представителя ООО «Жильё-46» ФИО1, действующей по доверенности от 27.01.2012 б/н (т.1 л.д.104-107,109).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 7.23.1. КоАП РФ как нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объёме, либо предоставление недостоверной информации.

31 января 2011 года составлен протокол об административном правонарушении № 153, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т.1 л.д.112-114).

14 февраля 2012 года административным органом вынесено постановление № 153-1 о привлечении ООО «Жильё-46» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 250 000руб. (т.1 л.д.15-16).

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.

Административный орган надлежащим образом выполнил обязанность по извещению заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административный орган уведомил ООО «Жильё-46» о проведении внеплановой выездной проверки уведомлением от 19.01.2012 № 153 (т.1 л.д.103).

Проверка проведена административным органом при участии представителя ООО «Жильё-46» ФИО1, действующей на основании специальной доверенности от 27.01.2012 б/н (т.1 л.д.109)

Из текста доверенности от 27.01.2012 следует, что ООО «Жильё-46» уполномочивает ФИО1 представлять интересы заявителя при проведении выездной проверки от 19.01.2012 № 153 с правом подписания и получения акта проверки, предписаний, выданных по результатам проверки; представлять интересы ООО «Жильё-46» в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола с правом подписи и получения протокола (т. 1 л.д.109).

Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя ООО «Жильё-46» ФИО1 (т.1 л.д.112-114).

Постановление о назначении административного наказания от 14.02.2012 №153-1 принято при участии представителя ФИО2, действующей на основании специальной доверенности от 13.02.2012 б/н (т.1 л.д.120).

Из текста доверенности от 13.02.2012 следует, что ООО «Жильё-46» уполномочивает ФИО2 представлять интересы заявителя в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола от 02.02.2012 № 153 с правом составления подписания и получения протокола, а также пользоваться всеми правами в соответствии со статьёй 25.1. КоАП РФ (т. 1 л.д.120).

Таким образом, административным органом не допущено нарушений по извещению заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

ООО «Жильё-46» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Жильё-46», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Частью 1 статьи 7.23.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объёме, либо предоставление недостоверной информации.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО «Жильё-46» является управляющей организацией 175 многоквартирных домов, расположенных в Волгограде, что подтверждено справкой от 24.05.2011 № 740 (т.1 л.д.124). С 01 мая 2008 года на основании договоров в управлении заявителя находятся многоквартирные дома №77 по проспекту имени В.И. Ленина, № 7 по улице Библиотечная, № 12 по улице Таращанцев в городе Волгограде (т.1 л.д.48).

В соответствии с уставом предметом деятельности ООО «Жильё-46» является управление недвижимым имуществом.

Таким образом, ООО «Жильё-46», осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и обязано соблюдать требования «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что лицом, ответственным за порядок, способы или сроки раскрытие информации, является ООО «Жильё-46», то есть является субъектом правонарушения.

Апелляционная коллегия считает доказанным факт совершения заявителем вменённого правонарушения.

Порядок раскрытия информации определён в постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее Стандарт).

Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам её раскрытия.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Управляющими организациями информация раскрывается путём: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» определено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу Стандарта деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключённых в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с его положениями в течение 2 месяцев со дня вступления в силу постановления.

Судами обеих инстанций установлено, что в нарушение установленного порядка заявитель не обеспечил доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели её получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Информация в сети Интернет на сайте инспекции, на стенде ООО «Жилье-46» заявителем своевременно и в полном объёме не размещена (т.1 л.д.125-138). Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается (т.2 л.д.5).

Доводы заявителя о несвоевременном размещении информации на сайте самой инспекции, апелляционная коллегия считает несостоятельными, поскольку недостающая информация направлена заявителем в адрес инспекции после привлечения к административной ответственности (т.1 л.д.18-21). Доказательств обратного не представлено.

Жители домов, обслуживаемых ООО «Жильё-46», не смогли своевременно и доступно получить информацию о его деятельности и вынуждены обратиться с заявлениями в инспекцию о проверке деятельности управляющей их домами компании (т.1 л.д.96-98).

С момента подписания договоров управления многоквартирными домами прошёл достаточный период времени, позволяющий разместить информацию в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2. и 24.1. КоАП РФ и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

Учитывая требования части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, административный орган обоснованно привлёк заявителя к ответственности по части 1 статьи 7.23.1. КоАП РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы об отсутствии вины, изложенные в апелляционной жалобе, опровергнуты материалами дела и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2012 по делу № А12-5318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

И.И. Жевак