Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод базальтовой теплоизоляции – Волгоград» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2014 года по делу № А12-31216/2013 (судья Калашникова О. И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Завод базальтовой теплоизоляции – Волгоград» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» (далее – ОАО «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград», ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки газа от 20.07.2007 № 09-5-11215/08 в размере 166 802 рублей 35 копеек за декабрь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 925 рублей 28 копеек по состоянию на 26.11.2013, а всего - 179 727 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2014 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворены в полном объёме. С ОАО «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взысканы задолженность по договору поставки газа от 20.07.2007 № 09-5-11215/08 в размере 166 802 рублей 35 копеек за период декабрь 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 925 рублей 28 копеек по состоянию на 26.11.2013, а всего - 179 727 рублей 63 копеек.

С ОАО «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 рублей.

ОАО «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставку газа в сумме 66 928 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 006 рублей. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на том, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» неправомерно без согласия абонента, зачел поступившие по договору поставки газа от 20.07.2007 № 09-5-11215/08 платежи в счет погашения начисленной в 2007 году неустойки по договору поставки газа от 20.12.2001 № 09-5-0679/02 в общем размере 99873 рублей 94 копеек, при этом ссылается на то, что в нарушение пункта 5.5 договора истец в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки не обращался, в платёжных документах ответчиком всегда указывалось назначение платежа «оплата за поставку газа», акт сверки взаимных расчётов за период 9 месяцев 2008 года в материалы дела не представлен. Кроме того, податель жалобы указывает, что даже если рассматривать период, указанный в исковом заявлении истца, за который якобы образовалась задолженность в размере 166 802,35 рубля, то в этот период поставка газа была осуществлена на общую сумму в размере 8 803 329, 42 рубля. Ответчиком оплата была ведена в размере 8 736 401 рубль. В связи с эти, по мнению подателя жалобы, задолженность ответчика перед истцом составляет 66 928,42 рубля, а соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 006 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.06.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (Поставщик) и ОАО «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-11215/08 в редакции дополнительных соглашений от 12.11.2010, 31.01.2011, 07.11.2011 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Покупатель - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные Договором.

Объемы поставки газа согласованы сторонами в пунктах 2.1. и 2.2. Договора. Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания актов приема-передачи.

Порядок учета газа установлен разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на основании счет-фактуры на поставленный газ.

В рамках исполнения настоящего Договора истцом ответчику за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года (включительно) поставлен природный газ в объёме установленном Договором.

Однако ответчиком оплата за поставленный газ не произведена в полном объёме, в связи с чем, за декабрь 2012 года образовалась задолженность в сумме 166 802 рубля 35 копеек.

За просрочку платежей Покупателю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 925 рублей 28 копеек.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потребитель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в рамках исполнения Договора истцом ответчику за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года (включительно) поставлен природный газ в объёме установленном Договором.

Объём и расчёт поставленного в спорном периоде газа подтверждается представленными в материалы дела актом приёмки-передачи газа от 31.12.2012, товарной накладной № 59220 от 31.12.2012, счетом-фактурой № 59220 от 31.12.2012 (т.1, л.д. 47-51) и не опровергается ответчиком.

В нарушение условий Договора ответчик оплату поставленного в декабре 2012 года газа не произвел, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Не соглашаясь с суммой задолженности по оплате поставленного в спорном периоде газа, податель жалобы настаивает на том, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» неправомерно без согласия абонента, зачло поступившие по договору поставки газа от 20.07.2007 № 09-5-11215/08 платежи в счет погашения начисленной в 2007 году неустойки по договору поставки газа от 20.12.2001 № 09-5-0679/02 в общем размере 99873 рублей 94 копеек, при этом ссылается на то, что в нарушение пункта 5.5 Договора истец в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки не обращался, в платёжных документах ответчиком всегда указывалось назначение платежа «оплата за поставку газа», акт сверки взаимных расчётов за период 9 месяцев 2008 года в материалы дела не представлен.

Судом первой инстанции установлено, что фактически, разница в расчете основной задолженности у сторон Договора поставки газа от 20.07.2007 № 09-5-11215/08 образовалась с 2008 года, когда ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» самостоятельно, без согласия абонента, зачло поступившие по указанному договору платежи в счет погашения начисленной в 2007 году неустойки по договору поставки газа от 20.12.2001 № 09-5-0679/02 в общем размере 99873 рублей 94 копеек.

Об указанных действиях Поставщика газа ответчику было известно с 2008 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2008 года, в котором указано данное расхождение в составе сальдо на 01.01.2008.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие надлежащим образом оформленного акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2008 года, в котором указано данное расхождение в составе сальдо на 01.01.2008, несостоятельна.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ежеквартально направлялись Покупателю акты сверки по договорам, в которых ОАО «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» отражало расхождения в размере 181 520,01 руб., из которых 99 873,94 руб. (сумма выставленных претензий № ВН-81 от 31.01.2007, № ВН-1129 от 31.03.2007, № ВН-17267 от 30.06.2007, № ВН-7394 от 31.07.2007, № ВН-18182 от 31.10.2007), а также 81 646,08 руб. (сумма неустойки., непринятой Покупателем, по претензии № ВН-5063 от 31.12.2010).

В соответствии с пунктом 5.5. Договора № 09-5-0679/02 от 20.12.2001 поступившая оплата закрывает дебиторскую задолженность, в том числе по неустойки, по методу FIFO.

Срок действия Договора № 09-5-0679/02 от 20.12.2001 установлен сторонами до 31.12.2007 (пункт 7.1 Договора).

В связи с образовавшимся сальдо при окончании срока действия договора, руководствуясь пунктом 5.5 Договора № 09-5-0679/02 от 20.12.2001 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2006, Поставщик произвел закрытие дебиторской задолженности по неустойке за недобор по состоянию на 31.12.2007 в размере 69 292,53 руб. (99 873,94 - 30 581,41). Переплата по договору № 09-5-0679/02 от 20.12.2001 в размере 160 793,55 руб. (230 086,08 - 69 292,53) отнесена Поставщиком в счет оплаты будущих поставок по договору от 20.07.2007 № 09-5-11215/08 и явилась авансом оплаты поставленного газа за январь 2008 года.

Данные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что с 2008 до 2014 года (более 5 лет) какие-либо претензии ответчиком истцу не предъявлялись, иск о возврате указанных денежных средств, к которому по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» мог быть применен срок исковой давности, не заявлен.

В рамках настоящего дела рассматривается требование ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании задолженности за декабрь 2012 года.

Согласно товарной накладной № 59220 от 31.12.2012 объём поставленного газа в декабре 2012 года – 100, 191 тыс. куб.м на сумму 507 423,42 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного газа за спорный период.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что доводы ответчика о незаконных действиях истца по списанию в 2007 году денежных средств в счет погашения неустойки, на рассмотрение заявленного истцом требования и определение размера задолженности за декабрь 2012 года, не влияют.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.11.2013 на сумму 12 925 рублей 28 копеек.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору поставки газа от 20.07.2007 № 09-5-11215/08 в размере 166 802 рублей 35 копеек за период декабрь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 925 рублей 28 копеек по состоянию на 26.11.2013, а всего - 179 727 рублей 63 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО «Завод базальтовой теплоизоляции - Волгоград» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2014 года по делу № А12-31216/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод базальтовой теплоизоляции - Волгоград» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

И.И. Жевак