Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева Пешкова А.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2020 № 16, выданной сроком до 31.12.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Энакс» ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.11.2019 № 5, выданной сроком до 31.12.2021, представителя Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации, Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.08.2018, выданной сроком до 21.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по делу № А57-146/2020 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению акционерного общества Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (413119, <...> (мкр. Энгельс-19), д. 14, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (410029, <...>),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛК «Энакс» (413119, Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ул. 1-й квартал (мкр. Энгельс-19), д. ДСШ,) Центральный Банк Российской Федерации (107016, <...>), Волго-Вятское главное управление Центрального Банка Российской Федерации (603008, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2019 № 19-26954/3110-1, представления от 17.12.2019 № ТУ-63-ЮЛ-19-26954/3110-1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество Энгельсского опытно-конструкторского бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее – АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва, общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) от 17.12.2019 № 19-26954/3110-1 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 17.12.2019 № ТУ-63-ЮЛ-19-26954/3110-1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным атом, АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 июля 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе поступило обращение акционера АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва - обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Энакс» (далее – ООО «ЛК «Энакс», акционер) от 31.07.2019 № 11 (от 01.08.2019 вх. № 88252) о привлечении АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва к административной ответственности в связи с нарушением АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва порядка и сроков предоставления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами, а именно срока предоставления обществом решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров общества в ответ на требование акционера от 27.06.2019 (т.1 л.д.70-75).

Административным органом установлено, что АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва нарушило часть 7 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), направив мотивированное решение от 05.07.2019 об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров 10 июля 2019 года, то есть с нарушением установленного трёхдневного срока.

Действия АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва квалифицированы административным органом по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 декабря 2019 года в отношении заявителя составлен протокол № ТУ-63-ЮЛ-19-26954/1020-1 об административном правонарушении (т.1 л.д.52-65). Протокол составлен в присутствии представителя АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва Пешкова А.В., действующего на основании доверенности от 02.122019 № 293, выданной сроком по 31.12.2020. О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом.

17 декабря 2019 года административным органом вынесено постановление № 19-26954/3110-1 по делу об административном правонарушении № № ТУ-63-ЮЛ-19-26954 о привлечении АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва к ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (т.1 л.д.17-42).

Кроме того, 17 декабря 2019 года обществу выдано представление № № ТУ-63-ЮЛ-19-26954/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1 л.д.43-51).

АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва не согласилось с указанными постановлением и предоставлением и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, вины общества, а также соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно доводам апелляционной жалобы АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Так, признавая законным применение административным органом пункта 2.17 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» (далее - Положение) при определении даты требования акционера ООО «ЛК «Энакс» о проведении внеочередного общего собрания, судом первой инстанции не были применены положения пункта 2.15 Положения. По мнению заявителя, требование акционера не соответствует условиям пункта 2.15 Положения. В связи с этим требование акционера не может быть признано поступившим, а значит, у заявителя не возникло обязанности рассмотреть требование и, следовательно, направить по нему решение в установленный законом срок.

Как указывает АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва, ООО «ЛК «Энакс» по состоянию на 27.06.2019 не обладал 16 626 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества, то есть не обладал не менее чем 10 % голосующих акций общества на дату предъявления требования, следовательно, не имел права на подачу требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества. Указанное обстоятельство следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года (резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года) по делу № А57-24448/2019, которым признана недействительной ничтожная сделка по приобретению ООО «ЛК «Энакс» у ООО «Сигнал-Инвест» 16 626 обыкновенных именных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва,оформленная договором купли-продажи акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва от 30.05.2019.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объёме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка и сроков предоставления информации, предусмотренной законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами по требованию заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Закона об акционерных обществах в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно части 4 статьи 55 Закона об акционерных обществах в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из заданных вопрос также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Согласно части 7 статьи 55 Закона об акционерных обществах решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трёх дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона об акционерных обществах дополнительные к предусмотренным настоящим законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены Банком России.

Положение Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» в соответствии с пунктом 2 статьи 47 и пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах устанавливает дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, перечень дополнительной информации (материалов), обязательной (обязательных) для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Согласно пункту 2.8 Положения в случае если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права, на акции которого учитываются номинальным держателем, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка по счету депо акционера (документ иностранного номинального держателя или иностранной организации, имеющей право в соответствии с её личным законом осуществлять учёт и переход прав на ценные бумаги), подтверждающая (подтверждающий) количество принадлежащих акционеру акций общества на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления предложения в повестку дня общего собрания или требования о проведении внеочередного общего собрания.

Из выписки по счёту депо по состоянию на 27.06.2019, предоставленной в материалы дела, следует, что ООО ЛК «Энакс» является владельцем 16 626 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва, что составляет более 10% голосующих акций общества (т.1 л.д.107).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО ЛК «Энакс» не обладал необходимым количеством акций на дату предъявления требования (27.06.2019), поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года по делу № А57-24448/2019 признана недействительной ничтожная сделка по приобретению ООО «ЛК «Энакс» у ООО «Сигнал-Инвест» 16 626 обыкновенных именных бездокументарных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва,оформленная договором купли-продажи акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва от 30.05.2019.

Указанный довод апелляционной жалобы отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года по делу № А57-24448/2019 в настоящий момент обжалуется в апелляционном порядке и не вступило в законную силу.

Пунктом 2.17 Положения предусмотрено, что Датой поступления требования о проведении внеочередного общего собрания, которое предъявляется (представляется) акционером, указанным в абзаце первом пункта 2.14 настоящего Положения, способами, предусмотренными абзацем третьим пункта 2.14 настоящего Положения, является одна из следующих дат в зависимости от того, какая из них наступает раньше:

дата получения обществом последнего документа, в котором содержится указанное требование (получения регистратором общества последнего электронного документа номинального держателя, в котором выражается предъявление (представление) указанного требования) акционера, начиная с которого совокупное количество принадлежащих такому акционеру голосующих акций общества, указанных в поступивших от него документах (электронных документах номинальных держателей), составляет не менее чем десять процентов голосующих акций общества;

дата, на которую приходится окончание пятнадцатидневного срока с даты получения обществом первого документа, в котором содержится указанное требование (получения регистратором общества первого электронного документа номинального держателя, в котором выражается предъявление (представление) указанного требования) такого акционера.

27 июня 2019 года акционером в адрес АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва было представлено требование от 27.06.2019 исх. № 3 о проведении внеочередного собрания акционеров общества, содержащее формулировку вопроса и формулировку предложенного решения по указанному вопросу (т.1 л.д.105).Указанное требование было получено АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва 27 июня 2019 года.

04 июля 2019 года ООО «ЛК «Энакс» представило в АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва письмо от 04.07.2019 исх. № 7 с приложением сформированной 04.07.2019 выписки по счету депо по состоянию на 27.06.2019, которым подтверждается, что на момент подачи 27 июня 2019 года требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества ООО «ЛК «Энакс» являлось владельцем обыкновенных акций в количестве 16 626 штук, что составляет более 10% голосующих акций общества (т.1 л.д.106-107).

Указанная выписка по счёту депо получена АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва 04 июля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении пришёл к верному выводу о том, что с учётом пункта 2.17 Положения датой требования ООО «ЛК «Энакс» о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества считается дата получения АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва выписки по счету депо – 04 июля 2019 года и с этой даты начинается исчисление срока для проведения собрания Совета директоров.

АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва в апелляционной жалобе указывает на несоответствие требования ООО «ЛК «Энакс» условиям пункта 2.15 Положения.

Согласно пункту 2.15 Положения в случае внесения предложения в повестку дня общего собрания или предъявления (представления) требования о проведении внеочередного общего собрания способами, предусмотренными абзацем третьим пункта 2.14 настоящего Положения, такое предложение или требование признается поступившим от акционера, указанного в абзаце первом пункта 2.14 настоящего Положения, при условии, что поступившие от такого акционера документы, в которых содержится указанное предложение или требование (сообщения о волеизъявлении такого акционера, в которых выражается внесение указанного предложения или предъявление (представление) указанного требования):

не различаются по существу вносимого предложения или предъявляемого (представляемого) требования;

содержат сведения, указывающие на то, что права акционера на акции общества учитываются на его лицевом счёте в реестре акционеров общества и номинальными держателями (учитываются несколькими номинальными держателями), а также международный код идентификации всех номинальных держателей, осуществляющих учёт прав на акции, принадлежащие этому акционеру;

содержат одну и ту же дату, на которую указывается количество принадлежащих этому акционеру акций общества.

Требование ООО «ЛК «Энакс» от 27.06.2019 о проведении внеочередного собрания акционеров общества содержит формулировку вопроса, формулировку предложенного решения по указанному вопросу, а также информацию о том, что ООО «ЛК «Энакс» является акционером, владеющим 16 626 штук обыкновенных акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва, что составляет более 10% голосующих акций АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва.

В письме ООО «ЛК «Энакс» от 04.07.2019, к которому приложена выписка по счёту депо по состоянию на 27.06.2019, указано, что 27 июня 2019 года ООО «ЛК «Энакс» подано требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва, на момент подачи указанного требования ООО «ЛК «Энакс» являлось владельцем обыкновенных акций в количестве 16 626 штук, что подтверждается выпиской по счёту депо по состоянию на 27.06.2019.

Таким образом, требование ООО «ЛК «Энакс» о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва соответствует условиям, указанным в пункте 2.15 Положения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о несоответствии требования акционера о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества пункту 2.15 Положения отклонены апелляционной коллегией как необоснованные. Отсутствие в обжалуемом решении суда первой инстанции ссылки на данный пункт Положения не является основанием для отмены данного судебного акта, поскольку это не повлекло принятие неверного решения.

По результатам рассмотрения требования ООО «ЛК «Энакс» о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва последним принято решение от 10.07.2019 исх.№ 26/6238-2019 об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров (протокол заседания Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва от 08.07.2019 № 204) по причине несоблюдения акционером порядка предъявления требования, установленного статьёй 55 Закона об акционерных обществах об указании количества принадлежащих акций, а именно: к требованию не приложена выписка по счету депо акционера, подтверждающая количество принадлежащих акционеру акций общества на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления требования о проведении общего собрания (т.1 л.д.109).

Согласно протоколу заседания Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва от 08.07.2019 № 204 заседание Совета директоров общества состоялось 05 июля 2019 года, на данном заседании по четвёртому вопросу повестки дня принято решение об отказе ООО «ЛК «Энакс» в созыве внеочередного общего собрания акционеров (т.3 л.д.58-62).

Следовательно, днём принятия решения Совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва является день проведения заседания Совета директоров – 05 июля 2019 года.

Таким образом, с учётом требований части 7 статьи 55 Закона об акционерных обществах мотивированное решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров общества должно было быть направлено ООО «ЛК «Энакс» не позднее 08 июля 2019 года.

Фактически мотивированное решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров общества направлено акционеру 10 июля 2019 года (т.1 л.д.109).

Неверное, по мнению заявителя, определение даты поступления такого требования не может влиять на установление факта административного правонарушения по несвоевременному направлению решения, принятого в конкретную дату – 05 июля 2019 года.

Заявителем не предоставлено доказательств исполнения им требований законодательства о своевременном направлении акционеру решения, принятого по результатам рассмотрения его требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Факт направления АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва мотивированного решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров с нарушением срока подтверждён материалами дела.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва события вменённого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва имелась возможность для соблюдения части 7 статьи 55 Закона об акционерных обществах, однако, им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва оспорено также представление Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 17.12.2019 № ТУ-63-ЮЛ-19-26954/3110-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1 л.д.43-51).

Согласно статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внёсшим представление.

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», предусмотренные статьёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определённых главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяющее значение в целях установления законности оспариваемого представления имеет законность привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое представление от 17.12.2019 № ТУ-63-ЮЛ-19-26954/3110-1 об устранении причин и условий указанного нарушения вынесено на основании обстоятельств, отражённых в постановлении № 19-26954/3110-1 по делу об административном правонарушении № № ТУ-63-ЮЛ-19-26954 о привлечении АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва к ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности события, состава административного правонарушения и вины общества, а также соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Причиной совершения административного правонарушения явилось отсутствие у АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва надлежащего контроля за выполнением публично-правовых обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг.

Общество не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, следствием чего явилось нарушение АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва порядка и срока направления мотивированного решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Требование административного органа в оспариваемом представлении от 17.12.2019 № ТУ-63-ЮЛ-19-26954/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не создаёт препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В то же время заявителем в материалы дела предоставлено письмо от 16.01.2020 исх. № 26/350-2020 об исполнении представления от 17.12.2019 № ТУ-63-ЮЛ-19-26954/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.4 л.д.57) с приложением копии приказа АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарёва от 26.11.2019 № 332 по основной деятельности о недопущении нарушений законодательства РФ (т.4 л.д.58а).

Поскольку апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания незаконным оспариваемого представления об устранении причин и условий указанного нарушения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по делу № А57-146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Е.В. Пузина

А.В. Смирников