Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2016 года по делу № А06-7585/2015 (судья Ковальчук Т.А.)

по первоначальному иску открытого акционерного общества «Астраханский трест инженерно-строительных изысканий», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ», г.Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о взыскании задолженности в сумме 1840000 руб., неустойки в размере 134987,42 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ»

к открытому акционерному обществу «Астраханский трест инженерно-строительных изысканий»

о взыскании убытков в размере 4374192,16 руб.,

третье лицо: закрытое акционерное общество «ПИРС»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» - ФИО1 по доверенности от 31.12.2016 № 2-16,

от открытого акционерного общества «Астраханский трест инженерно-строительных изысканий» – ФИО2 по доверенности от 23.11.2015 №01/723, ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 № 01/10,

от закрытого акционерного общества «ПИРС» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астраханский трест инженерно-строительных изысканий» (далее - ОАО «Астраханский ТИСИЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» (далее - ООО «Технопроект НВТИСИЗ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3540000 руб., неустойки в размере 134987,42 руб.

В процессе рассмотрения спора ОАО «Астраханский ТИСИЗ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «Технопроект НВТИСИЗ» задолженность в сумме 1840000 руб., неустойку в размере 134987,42 руб.

ООО «Технопроект НВТИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным исковым заявлением к ОАО «Астраханский ТИСИЗ» о взыскании убытков в размере 4374192,16 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2016 года по делу № А06-7585/2015 с ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в пользу ОАО «Астрахань ТИСИЗ» взыскана задолженность по договору субподряда № 53 от 22.07.2014 в размере 1840000 рублей, договорная неустойка в размере 134987,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32749,87 рублей. ОАО «Астрахань ТИСИЗ» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 8625,13 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Технопроект НВТИСИЗ» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Технопроект НВТИСИЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с условиями договора субподряда и дополнительных соглашений к нему ОАО "Астраханский ТИСИЗ" должно было передать результат работ в четырех экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде в двух экземплярах по накладным с сопроводительным письмом. Результаты работ в электронном виде были переданы 25.12.2014, а на бумажном носителе только 02.06.2015, в связи с чем пропал интерес к данным результатам. Оплата стоимости работ правомерно была не произведена, поскольку акты выполненных работы на бумажном носителе были переданы только 02.06.2015, а потому начисление неустойки за нарушение сроков оплаты с 12.02.2016 неверно. Также апеллянт указывает на недобросовестность поведения истца при заключении мирового соглашения.

Кроме того, ООО «Технопроект НВТИСИЗ» считает, что убытки в размере 4374192,16 руб. были причинены ОАО «Астраханский ТИСИЗ» в связи с нарушением срока, установленного договором с третьим лицом, в соответствии со статьёй 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлен в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПИРС» (подрядчик) и ООО «Технопроект НВТИСИЗ» (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение инженерных изысканий №4-ПИР-ВВМН/ТНВТИСИЗ/17415 от 22.07.2014.

В связи с чем, ООО "Технопроект НВТИСИЗ" (субподрядчик) заключило с ОАО "Астраханский ТИСИЗ" (субсубподрядчик) договор субподряда № 53 от 22.07.2014 на выполнение инженерных изысканий по объектам:

1. «МН Сургут-Полоцк. Ду-1000, ПП р. Б. Кокшага 1855км. Реконструкция (переход 3 км через реку)»;

2. «Замена участка МН Сургут-Полоцк 1813-1838,73км Реконструкция»;

3. «МН Сургут-Полоцк. Ремонт ВЛ-10 кВ на участке 1773-1783 км МРНУ»; 4.«МНПП Горький-Новки. Реконструкция средств ЭХЗ 213 км. Техперевооружение»;

5. «Замена участка МН Сургут-Полоцк 1864 км, 1864,53-1670,92 км. Реконструкция»;

6. «Замена задвижек № 4,5 ПП МН Горький-Рязань-1 Ду700, через р. Сережа на 64км. Техническое перевооружение»;

7. «Стационарные боновые заграждения. МН Горький-Ярославль 186км р. Клязьма. Строительство»;

8. «Стационарные боновые заграждения. МН Горький-Рязань 1,2 64км р. Сережа. Строительство»;

9.«Стационарные боновые заграждения. МН Альметьевск-Горький 2,3 524км р. Сундовик. Строительство».

Договор субподряда № 53 был подписан сторонами 06.11.2014 с протоколом разногласий №1 от 29.10.2014.

Согласно пункту 2.2. договора субподряда стороны установили, что для целей выполнения работ заключаются Дополнительные соглашения, в которых Стороны согласовывают конкретные Объекты, стоимость, сроки начала и окончания выполнения работ и иные условия выполнения работ (этапов работ) по каждому Объекту.

В Технических заданиях, являющихся приложениями к соответствующим дополнительным соглашениям к договору, Сторонами согласовываются состав работ, их объем и метод выполнения, условия передачи результатов инженерных изысканий, требования к содержанию отчетной документации, а также научные, технические, экономические и другие требования к предмету договора.

В календарных планах, являющихся приложениями к соответствующим дополнительным соглашениям к договору, Сторонами согласовываются сроки и стоимость выполнения работ (этапов работ) по конкретным Объектам.

Согласно п. 7.1.1. договора субподряда, в редакции протокола разногласий № 1, субподрядчик обязан до начала работ предоставить ОАО "Астраханский ТИСИЗ" согласованное Техническое Задание, в котором определены состав и сроки их представления.

Письмом за исх. № 1570 от 08.08.2014 ООО "Технопроект НВТИСИЗ" направило в адрес ОАО "Астраханский ТИСИЗ" технические задания по девяти объектам.

В последующем ООО "Технопроект НВТИСИЗ" неоднократно вносило изменения в технические задания, что подтверждается письмами от 27.10.2015 за исх.№2361, от 05.05.2015 за исх. № 688.

06 ноября 2014 сторонами были подписаны следующие дополнительные соглашения к договору с приложением календарных планов и соглашений о договорной цене:

- № 1 от 22 июля 2014 по объекту «Сургут-Полоцк. Ремонт ВЛ-10 кВ на участке 1773-1783км МРНУ» на сумму 500000 руб.;

- № 2 от 22 июля 2014 по объекту «Замена участка МН Сургут-Полоцк 1813-1838,73км. Реконструкция» на сумму 1270000 руб.;

- № 3 от 22 июля 2014 по объекту «Замена участка МН Сургут-Полоцк 1864 км, 1864,53-1670,92км. Реконструкция» на сумму 330000 руб.;

- № 4 от 22 июля 2014 «Замена участка МН Сургут-Полоцк, Ду 1000, ПП р.Б.Кокшага, 1855 км» на сумму 1200000 руб.;

- № 5 от 22 июня 201 «Замена задвижек № 4,5 ППМН Горький-Рязань-1, Ду700, через р. Сережа на 64км. Техническое перевооружение» на сумму 175000 руб.;

- № 6 от 22 июня 2014 «Стационарные боновые заграждения МН Горький-Ярославль 189 км, р. Клязьма. Строительство» на сумму 290000 руб.;

- № 7 от 22 июня 2014 «Стационарные боновые заграждения. МН Горький-Рязань 1,2 64 км р. Сережа. Строительство» на сумму 225000 руб.;

- № 8 от 22 июня 2014 «Стационарные боновые заграждения. МН Альметьевск - Горький 2,3 520 км, 524км р. Сундовик. Строительство» на сумму 225000 руб.;

- № 9 от 22 июня 2014 «МНПП Горький - Новки. Реконструкция средств ЭХЗ 213 км. Техперевооружение» на сумму 175000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора субподряда в редакции протокола разногласий № 1, стоимость работ согласовывается сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору, и не может быть изменена в случае необходимости выполнения дополнительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Общая стоимость работ с учетом заключенных дополнительных соглашений составила 4390000 руб.

В соответствии с пунктом 13.4 договора субподряда, в редакции протокола разногласий № 1, оплата выполненных ОАО "Астраханский ТИСИЗ" и принятых Субподрядчиком работ осуществляется Субподрядчиком в следующем порядке:

- в срок не позднее 27 числа месяца, следующего за датой подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ, Субподрядчик осуществляет оплату 90 % цены работ, на основании предоставленного ОАО "Астраханский ТИСИЗ" оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных на сумму, составляющую 90 % от суммы акта сдачи-приемки работ к выплате.

- оставшиеся 10 % от цены работ подлежат оплате в пользу ОАО "Астраханский ТИСИЗ" не позднее 27 числа месяца, следующего за датой получения Субподрядчиком положительного заключения органов государственной экспертизы.

Работы, указанные в дополнительных соглашениях, ОАО "Астраханский ТИСИЗ" выполнены в полном объеме на общую сумму 4390000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки инженерных изысканий от 25.12.2014 (том 1 л.д.136-144).

Таким образом, работы на сумму, составляющую 90 % от суммы акта сдачи-приемки работ (т.е. 3951000 руб.), подлежали оплате в пользу ОАО "Астраханский ТИСИЗ" не позднее 27 января 2015 года.

Между тем, ООО «Технопроект НВТИСИЗ» была произведена частичная оплата за выполненные работы в сумме 850000 руб., что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 130-131), в связи с чем сумма задолженности по договору субподряда составила 3540000 руб.

ОАО "Астраханский ТИСИЗ" в адрес ООО «Технопроект НВТИСИЗ» 25.06.2015 за исх. № 15/365 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии, однако оплата ответчиком не была произведена, что послужило поводом для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по договору субподряда № 53 от 22.07.2014 и неустойки, предусмотренной пунктом 16.12 договора субподряда, в редакции протокола разногласий № 1.

В процессе рассмотрения спора ООО «Технопроект НВТИСИЗ» дополнительно произвело оплату в сумме 1700000 руб., что подтверждается платежным поручением №2405 от 28.08.2015.

Таким образом, за ООО «Технопроект НВТИСИЗ» числится задолженность по договору субподряда № 53 от 22.07.2014 в размере 1840000 рублей.

Неоплата ответчиком выполненных субподрядных работ послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции с настоящими первоначальными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № 53 от 22.07.2014 является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору субподряда № 53 от 22.07.2014 в размере 1840000 рублей подтверждается актами приёмки инженерных изысканий от 25.12.2014, подписанными полномочными представителями сторон в двустороннем порядке без замечаний и возражений по срокам, качеству объёму выполненных работ и скрепленными печатями организаций.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ОАО "Астраханский ТИСИЗ" выполнены работы в срок согласно условиям договора, в соответствии с требованиями технического задания и в полном объеме и в надлежащем порядке оформлены.

Таким образом, у ООО «Технопроект НВТИСИЗ» обязанность по оплате выполненных ОАО "Астраханский ТИСИЗ" работ возникла в связи с принятием им этих работ на основании актов сдачи-приемки инженерных изысканий от 25.12.2014.

Поскольку ООО «Технопроект НВТИСИЗ» приняты выполненные ОАО "Астраханский ТИСИЗ" работы, а потому принятые работы в силу статей 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате ОАО "Астраханский ТИСИЗ".

Ответчик заявил о том, что 24.12.2014 результаты работ приняты в электронном виде, не были переданы на бумажном носителе по накладным, а к моменту получения технической документации на бумажном носителе (02.06.2015) у ООО «Технопроект НВТИСИЗ» уже отсутствовал интерес к данным видам работ.

Дополнительным соглашением от 04.06.2015 ЗАО «ПИРС» уменьшило стоимость работ по договору подряда на выполнение инженерных изысканий №4-ПИР-ВВМН/ТНВТИСИЗ/17415 от 22.07.2014, поэтому потребность в данных работах у ООО «Технопроект НВТИСИЗ» отпала. Таким образом, оснований для оплаты работ не имеется.

Изложенные доводы заявителя апелляционной жалобы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, судом обоснованно установлено, что результаты работ были переданы ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в электронном виде 24.12.2014.

Однако ответчиком не представлены доказательства того, что проведение внутриведомственной экспертизы результатов работ, без предоставления бумажных носителей невозможно, а также того, что, получив результаты работ в электронном виде, ООО «Технопроект НВТИСИЗ» не могло их использовать по назначению.

Результаты работ в электронном виде, полученные от ОАО "Астраханский ТИСИЗ", были переданы ЗАО «ПИРС» и им получены, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской и экспертным заключением.

Кроме того, письмом за исх. № 363 от 02.03.2015 ООО «Технопроект НВТИСИЗ» сообщает ОАО "Астраханский ТИСИЗ" об оплате выполненных работ после поступления денежных средств от ЗАО «ПИРС», а 28.08.2015 (после получения результатов работ на бумажном носителе) произвело частичную оплату за выполненные работы.

Дополнительное соглашение от 04.06.2015 к договору подряда на выполнение инженерных изысканий №4-ПИР-ВВМН/ТНВТИСИЗ/17415 от 22.07.2014 также подтверждает, что работы были приняты ЗАО «ПИРС».

Кроме того, принятие работ подтверждается и актами выполненных работ, подписанными между ЗАО «ПИРС» и ООО «Технопроект НВТИСИЗ» от 26.12.2014.

Кроме того из переписки, представленной в материалы дела следует, что с учетом объема исходных данных, переданных исполнителю, работы были выполнены именно 26.12.2014. В последующем ответчик неоднократно представлял дополнительные данные, что влекло корректировку и выполнение работ с учетом новых требований ООО «Технопроект НВТИСИЗ». Однако указанные обстоятельства не могут влиять на обязанность оплатить выполненные в срок и принятые работы.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются подписанными ответчиком актами о выполнении истцом подрядных работ, в связи с чем выполненные истцом работы подлежат оплате ответчиком.

Ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 134987,42 руб., ссылаясь на пункт 16.12 договора субподряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Пунктом 16.12 договора субподряда, в редакции протокола разногласий № 1, предусмотрена неустойка за нарушение Субподрядчиком сроков оплаты работ на срок свыше 15 календарных дней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 5 % от суммы просроченного платежа (не более 177000 руб.)

Согласно расчету истца период просрочки указан с 12.02.2015 по 18.08.2015.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, контррасчет не представлен, в жалобе не оспорен.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда № 53 от 22.07.2014 в размере 1840000 рублей и договорной неустойки в размере 134987,42 рублей.

Оспаривая заявленные требования, ООО «Технопроект НВТИСИЗ» предъявило в суд встречный иск, в котором просит суд взыскать с ОАО "Астраханский ТИСИЗ" убытки в размере 4374192,16 руб., взысканные с ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в пользу ЗАО «ПИРС» на основании решений Арбитражного суда Омской области.

Как установлено судом, что на основании решений Арбитражного суда Омской области с ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в пользу ЗАО «ПИРС» взысканы неустойки за нарушение сроков передачи результатов работ по накладным.

ООО «Технопроект НВТИСИЗ» полает в апелляционной жалобе, что понесло убытки в размере 4374219,16 рублей вследствие ненадлежащего исполнения ОАО "Астраханский ТИСИЗ" своих обязательств по договору субподряда.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком убытков истцу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца по встречному иску.

В качестве доказательств понесенных убытков в размере 4374219,16 руб. ООО «Технопроект НВТИСИЗ» представило расчет стоимости на производство инженерно-геодезических изысканий, перечень недостатков, выявленных в технической документации, выполненный ОАО "Астраханский ТИСИЗ", сведения о стоимости инженерно-геодезических изысканий по объектам ЗАО «ПИРС» от общей стоимости работ по объектам, решения Арбитражного суда Омской области.

Из пояснений представителя ООО «Технопроект НВТИСИЗ» следует, что ввиду невозможности исполнения перед ЗАО «ПИРС» своих обязательств по передаче комплексного технического отчета в 2 экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде в связи с непредставлением ОАО "Астраханский ТИСИЗ" существенной части данного комплексного отчета на бумажном носителе, ООО «Технопроект НВТИСИЗ» понесло убытки в размере 4374192,16 руб. Инженерно-геодезические изыскания, выполнение которых было поручено ОАО "Астраханский ТИСИЗ", являются только частью для проведения всех остальных видов инженерных изысканий (п.п. 4.4. СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства»)

Однако ОАО "Астраханский ТИСИЗ" технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям был представлен ООО «Технопроект НВТИСИЗ» в электронном виде 25.12.2014, что подтверждается актами выполненных работ.

Апелляционный суд соглашается с выводами судами первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что срыв сроков ими по договору подряда на выполнение инженерных изысканий №4-ПИР-ВВМН/ТНВТИСИЗ/17415 от 22.07.2014 произошел именно из-за несвоевременной передачи ОАО «Астрахань ТИСИЗ» результатов работ на бумажном носителе.

ООО «Технопроект НВТИСИЗ» не представлено доказательств того, что полученные ими результаты работ от ОАО "Астраханский ТИСИЗ" в электронном виде не могли быть использованы для выполнения всех остальных инженерных изысканий, а также передачи результатов работ в срок, установленный в договоре.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия судей считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового требования ООО «Технопроект НВТИСИЗ» о взыскании убытков в размере 4374192,16 руб.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, направлены на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Технопроект НВТИСИЗ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2016 года по делу № А06-7585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.А.Клочкова

Т.Н. Телегина