Гражданский кодекс часть 1

от ГОУ «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 4» - Николкина С.Н., по доверенности № 494 от 02.07.2010г., выданной сроком на 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 4», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года,

по делу № А12-2536/2010, (судья Санин А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», г. Волгоград,

к ГОУ «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 4», г. Волгоград,

о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени за нарушение срока оплаты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному образовательному учреждению «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 4» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2009 г. в размере 21 931 руб. 72 коп., пени за нарушение срока оплаты в сумме 67 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 879 руб. 98 коп.

Решением суда Волгоградской области от 15 апреля 2010г. по делу № А12-2536/2010г. взыскано с Государственного образовательного учреждения «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» 21 931 руб. 72 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2009 г., пени за нарушение срока оплаты в сумме 67 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 879 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ГОУ «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 4», г. Волгоград, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 г. по делу № А12–2536/2010 в части оплаты пени и государственной пошлины и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым взыскать с ответчика только основную сумму долга в размере 21 931 руб. 72 коп., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ГОУ «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 4» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что они согласны оплатить сумму основного долга, однако государственную пошлину и проценты они платить не должны. Просил отменить решение суда первой инстанции в части оплаты пени и государственной пошлины и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым взыскать с ответчика только основную сумму долга в размере 21 931 руб. 72 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81958 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела Истец - Гарантирующий поставщик и Ответчик - Заказчик заключили Государственный контракт на снабжение электрической энергией №8215 от 25.08.2009 г., согласно пунктов 1.1. и 2.1. которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях предусмотренных договором (л.д. 9-32).

Расчет стоимости потребленной энергии за декабрь 2009 г. произведен истцом в соответствии с тарифами на электрическую энергию для потребителей Волгоградской области, на 2009 г., установленными постановлением Управления по региональным тарифам Администрации волгоградской области от 25.12.2008 г. № 45/5 на сумму 21 931 руб. 72 коп.

Судом первой инстанции была взыскана с Государственного образовательного учреждения «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2009 г. в размере 21 931 руб. 72 коп.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истец так же обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 67 руб. 76 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.3. контракта при неоплате Заказчиком потребленной электрической энергии, Заказчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в размере 67 руб. 76 коп.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод заявителя о том, что они не должны оплачивать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно п. 5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 879 руб. 98 коп.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены в части обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ГОУ «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 4», г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 45 части первой и главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 2009 года, который вступил в действие 29.01.2010 года, в пункт 1 статьи 333.21 были внесены изменения, в соответствии с которыми размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы был увеличен, и составляет 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина оплачена не была.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ГОУ «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 4», г. Волгоград подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года по делу №А12-2536/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОУ «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 4», г. Волгоград, без удовлетворения.

Взыскать с ГОУ «Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 4», г. Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Т.В. Волкова

Судьи А.Ю. Самохвалова

Т.Н. Телегина