Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.01.2014 № 58АА0568524, представителя администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.02.2015 № 2/2015, представителя комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу № А57-28475/2014 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (442240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области (412031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комиссия по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района (412031, <...>)

о признании незаконным постановления от 14.11.2014 № 2237 в части, об обязании выдать положительное заключения по изменению коэффициента застройки, об обязании принять постановление о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Армстрой» (далее – ООО «Армстрой», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, орган местного самоуправления) от 14.11.2014 № 2237 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% для земельного участка, расположенного по адресу: <...>, обязании комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района выдать положительное заключение по изменению коэффициента застройки с 20 до 50%, обязании администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области вынести постановление о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% для земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации от 14.11.2014 № 2237 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% для земельного участка, расположенного но адресу: <...>», обязал администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области в четырнадцатидневный срок со дня принятия решения арбитражного суда по настоящему делу принять решение о предоставлении ООО «Армстрой» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% для земельного участка с кадастровым номером 64:47:020509:35, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, с органа местного самоуправления в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Армстрой»в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы администрации, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Ртищевского муниципального района (далее – комиссия) в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе администрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Армстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 165 кв.м с кадастровым номером 64:47:020509:35, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», приобретенный по договору купли-продажи от 08.10.2012 у ФИО3

28.12.2012 администрацией на основании заявления ООО «Армстрой», протокола публичных слушаний от 26.12.2012, заключения комиссии о результатах проведения публичных слушаний от 26.12.2012, решения комиссии от 26.12.2012 принято постановление № 2973, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 165 кв.м с кадастровым номером 64:47:020509:35, расположенного по адресу: <...>, «для индивидуального жилищного строительства» изменен на вид разрешенного использования «для размещения и дальнейшей эксплуатации объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживании».

Решением Совета муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области от 05.03.2013 № 56-327 утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области, в соответствии с которыми принадлежащий ООО «Армстрой» земельный участок отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1) с максимальным коэффициентом застройки в границах земельного участка 20%.

29.04.2013 ООО «Армстрой» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 64:47:0205098:35, расположенного по адресу: <...>, «для строительства магазина площадью более 150 кв.м».

02.07.2013 администрацией на основании заявления общества, протокола публичных слушаний от 27.06.2013, заключения комиссии о результатах проведения публичных слушаний от 27.06.2013, решения комиссии от 27.06.2013 принято постановление № 1489, которым обществу предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка площадью 1 165 кв.м с кадастровым номером 64:47:0205098:35 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, - «для строительства объекта торговли более 150 кв.м».

22.10.2013 ООО «Армстрой» обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Ртищево в части изменения территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 64:47:0205098:35, с зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1) на зону ОД-1.

Письмом комиссии от 20.11.2013 № 1010/500 обществу предложено для принятия решения о возможности внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Ртищево в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 64:47:0205098:35, расположенного по адресу: <...>, к зоне ОД-1 предоставить в комиссию проектное предложение по планируемому размещению объекта торговли на указанном земельном участке с обозначением мест парковки автотранспорта, погрузочно-разгрузочных площадок, подъездов к магазину.

28.08.2014 ООО «Армстрой» повторно обратилось в администрацию с заявлением внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Ртищево в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 64:47:0205098:35 к зоне ОД-1 с приложением проектного предложения по размещению торгового центра с обозначением мест парковки автотранспорта, погрузочно-разгрузочной площадка, подъездов к магазину.

Письмом от 15.09.2014 № 180 комиссия отказала обществу в рассмотрении заявления, указав, что размещение объекта торговли на данном земельном участке предполагает скопление автомобилей, что может существенно повлиять на безопасность дорожного движения на данном участке Сердобского проезда.

13.10.2014 ООО «Армстрой» обратилось в администрацию Ртищевского муниципального района с заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки, утвержденного для зоны Ж-1, с 20% до 50%.

Постановлением от 14.11.2014 № 2237 обществу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% для земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Армстрой», полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в предоставлении обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Пунктом 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (пункт 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (пункт 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 № 931-О-О разъяснил, что исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учёта мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учёта интересов населения.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в её осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что положения статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предполагают по существу право органа местного самоуправления в порядке исключения и применительно к отдельным земельным участкам разрешить их правообладателям нарушить положения нормативов градостроительного проектирования при выполнении одновременно двух условий: соблюдение требований технических регламентов и одобрение такого разрешения гражданами, проживающими на соответствующей территории, а именно на границах земельного участка, в отношении которого и испрашивается настоящее разрешение.

Отказывая обществу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, администрация основывалась, в том числе, на заключении комиссии от 11.11.2014 о результатах публичных слушаний и рекомендации комиссии от 11.11.2014.

Из материалов дела следует, что 04.11.2014 в газете «Перекресток России» № 85 (15489) опубликовано постановление главы муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района от 28.10.2014 № 13/01-13 «О проведении публичных слушаний по вопросу предоставлении разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки утвержденного для зоны Ж-1 с 20% до 50% для земельного участка с кадастровым номером 64:47:0205098:35 площадью 1165 кв.м, расположенного по адресу: <...>», согласно которому публичные слушания назначены на 07.11.2014 на 14 часов 00 минут (т. 1, л.д. 176-177).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на публичных слушаниях, назначенных постановлением от 28.10.2014 № 13/01-13 присутствовали заместитель директора ООО «Армстрой» ФИО1, ФИО4, проживающая по адресу: <...>, ФИО5, проживающая по адресу: <...>, ФИО6, проживающая по адресу: <...>, ФИО7, проживающая по адресу: <...>, ФИО3, проживающая по адресу: <...>, ФИО8, проживающая по адресу: <...>, ФИО9, проживающая по адресу: <...>, ФИО10, проживающий по адресу: <...>, ФИО11, проживающая по адресу: <...>, ФИО12, проживающая по адресу: <...>, ФИО13, проживающая по адресу: <...>, ФИО14, проживающий по адресу: <...>, ФИО15, проживающая по адресу: <...>, ФИО16, проживающий по адресу: <...>, ФИО17, проживающая по адресу: <...>, ФИО18, проживающий по адресу: <...>.

Из протокола публичных слушаний от 07.11.2014 следует, что граждане, присутствующие на публичных слушаниях, не возражали против предоставления ООО «Армстрой» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% для земельного участка, расположенного по адресу: <...>, выразили согласие со строительством магазина, поскольку это будет способствовать созданию новых рабочих мест, благоустройству территории, прилегающей к земельному участку (т. 1, л.д. 19).

11.11.2014 комиссией составлено заключение по результатам публичных слушаний, состоявшихся 07.11.2014, из которого следует, что согласно разъяснениям исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО19, содержащимся в письме от 07.11.2014 № 12362, за 9 месяцев 2014 года на пешеходном переходе в районе пересечения ул. Максима Горького и Сердобского проезда произошло 2 дорожно-транспортных происшествия, 1 дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего, размещение магазина на земельном участке по адресу: <...>, после предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% негативно повлияет на безопасность дорожного движения, поскольку на данном участке Сердобского проезда отсутствуют тротуары и в месте планируемого строительства объекта торговли отсутствует уширение проезжей части, необходимое для остановки транспортных средств около планируемого к строительству объекта торговли.

С учетом мнения граждан, присутствовавших на публичных слушаниях, разъяснений, содержащихся в письме от 07.11.2014 № 1263, комиссия пришла к выводу о невозможности предоставления ООО «Армстрой» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50%, что отражено в заключении по результатам публичных слушаний от 11.11.2014 (т. 1, л.д. 17-18).

11.11.2014 комиссией принято решение по вопросу предоставления ООО «Армстрой» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, которым главе администрации Ртищевского муниципального района рекомендовано отказать обществу в предоставлении испрашиваемого разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства.

Из пояснений представителя администрации, данных суду первой инстанции, и отзыва на заявление общества следует, что выводы администрации о негативном влиянии размещения магазина на безопасность дорожного движения в районе основаны на разъяснениях, содержащихся в письме исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО19 от 07.11.2014 № 12362.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмо исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО19 от 07.11.2014 № 12362 не содержит доказательств наличия взаимосвязи между увеличением процента застройки принадлежащего обществу земельного участка с 20% до 50% и предполагаемым увеличением количества дорожно-транспортных происшествий.

Принимая во внимание согласие граждан, принимавших участие в публичных слушаниях, на предоставление обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50%, и отсутствие доказательств нарушения требований технических регламентов увеличением процента застройки, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Армстрой» и обоснованно признал постановление администрации от 14.11.2014 № 2237 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки с 20% до 50% для земельного участка, расположенного по адресу: <...> недействительным.

В апелляционной жалобе администрация настаивает на том, что предоставление обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части изменения максимального коэффициента застройки окажет негативное влияние на безопасность дорожного движения, поскольку на данном участке дороги отсутствует тротуар, в месте планируемого строительства отсутствует расширение дороги, необходимое для остановки транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонен.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы безопасности дорожного движения могут быть предметом муниципального контроля при рассмотрении проектной документации ООО «Армстрой» при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия взаимосвязи между увеличением процента застройки принадлежащего обществу земельного участка с 20% до 50% и количеством дорожно-транспортных происшествий судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционный суд также считает несостоятельным довод администрации о том, что в заключении, составленном по результатам публичных слушаний, комиссия пришла к выводу о невозможности предоставления обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, поскольку данное заключение основано только на мнении должностного лица, изложенном в письме от 07.11.2014 № 12362, лица, участвующие в публичных слушаниях, возражений относительно удовлетворения заявления ООО «Армстрой» не заявляли.

В судебном заседании представитель администрации указал, что в публичных слушаниях принимали участие лица, проживающие в границах других территориальных зон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку постановление о проведении публичных слушаний заблаговременно опубликовано в средствах массовой информации, препятствий для участия граждан в слушаниях не имелось, результаты публичных слушаний, состоявшихся 07.11.2014, никем не оспорены, недействительными не признаны.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы администрации не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу № А57-28475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников


Судьи	М.А. Акимова


	С.А. Кузьмичев