Гражданский кодекс часть 1

от ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2011 года по делу № А12-16308/2011, судья Машлыкин А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (г. Волгоград),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАгроСпецТехника» (г. Волгоград),

о взыскании задолженности и неустойки по договору в размере 2 126 705 руб. 57 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАгроСпецТехника» (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору от 30.04.2010г. в размере 2 113 273 руб. 82 коп. и неустойку в размере 13 431 руб. 75 коп., а всего - 2 126 705 руб. 57 коп.

Решением от 05 декабря 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16308/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. 328 ГК РФ. Истец полагает, что требование о взыскании долга и неустойки по п. 15.1 договора подлежит удовлетворению, поскольку заказчик не перечислил сумму аванса полностью.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010г. истец (генеральный подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор генерального подряда (контракт) на проектирование и строительство «Свинокомплекса на 630 продуктивных свиноматок с полным циклом» в Городищенском районе Волгоградской области.

Согласно п. 2 названного договора истец в счет оговоренной статьей 3 указанного договора стоимости взял обязательства выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по проектированию и возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием ответчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

В статье 3 названного договора стороны установили, что стоимость сооружаемого по договору объекта составляет 754 700 000 руб. согласно прилагаемой сводной смете, в том числе проектно-изыскательские работы в сумме 55 960 000 руб., строительно-монтажные - 698 740 000 руб.

В силу пункта 6 названного договора продолжительность проектирования и строительства не должна превышать 24 месяца с даты перечисления аванса на проектные и строительно-монтажные работы. Работы по указанному договору должны быть начаты, завершены и производится в соответствии с графиком производства работ и учетом положений пункта 6.1 названной статьи.

В укрупненном календарном графике на проектирование и строительство «Свинокомплекса на 630 продуктивных свиноматок с полным циклом» в Городищенском районе Волгоградской области указан этап «Проектные работы» стоимостью 55 960 000 руб. с июня по сентябрь 2010 г.

В статье 7 названного договора указано, что ответчик перечисляет в течение 10 дней аванс в размере 40 процентов договорной цены до начала выполнения проектных и строительно-монтажных работ. Заказчик обеспечивает непрерывность финансирования. Окончательный расчет за выполненные работы производится ответчиком не позднее 30 дней после полного окончания выполнения работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемки завершенного строительством объектов.

Согласно пункту 15.1 статьи 15 названного договора за нарушение ответчиком обязательств (сроков передачи проектной документации, оборудования, материалов и изделий, указанных соответственно в приложениях, за просрочку платежей согласно статье 7 указанного договора и других обязательств, установленных в договоре) он уплачивает истцу пеню в размере 0,01 процента от полной стоимости строительства объекта за каждые десять дней в течение одного месяца, а по истечению месяца по 0,03 процента за каждые последующие десять дней до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из материалов дела следует, что ответчик задание на проектирование, градостроительные план, геологические изыскания, откорректированную топографическую съемку истцу не передавал, аванс, указанный в статье 7 названного договора, не перечислил.

30.12.2010г. истец составил акт о приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 113 273 руб. 82 коп. и направил в адрес ответчика для подписания, но ответчик подписанный экземпляр истца не возвратил.

06.06.2011г. истец повторно направил в адрес ответчика для подписания акт о приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 113 273 руб. 82 коп.

Ответчик не подписал названный акт о приемки выполненных работ, поэтому истец, сделав на нем соответствующую отметку, просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно не признал данный акт в качестве доказательства выполнения работ, поскольку договором от 30.04.2010г. предусмотрена предварительная оплата и поэтапное финансирование работ.

Договором предусмотрена уплата аванса (п.3 и п. 7 договора), а также окончательный расчет после выполнения этапов.

Договор не содержит условия об оплате стоимости фактически выполненных работ по промежуточным актам приемки по этапам.

Истец не выполнил полностью работы этапа «Проектные работы» стоимостью 55 960 000 руб., предусмотренного с июня по сентябрь 2010г., указанные в укрупненном календарном графике на проектирование и строительство «Свинокомплекса на 630 продуктивных свиноматок с полным циклом» в Городищенском районе Волгоградской области, поэтому у ответчика отсутствуют основания для подписания акта о приемке выполненных работ и их оплате.

Как следует из положений ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств указанный в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поэтому начало выполнения работ без получения всей суммы аванса следует рассматривать как производственный риск подрядчика, за неблагоприятные последствия которого заказчик ответственности не несет, в связи, с чем доводы заявителя жалобы в этой части подлежат отклонению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2011 года по делу № А12-16308/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи Т. В. Волкова

Г.И. Агибалова