Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» мая 2010 года по делу
№ А12-8886/2010 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус», г. Волжский Волгоградской области,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

об оспаривании постановления №009067 от 21.04.2010 г. о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Глобус» - ФИО1, доверенность от 26.04.2010 года, сроком действия 1 год, ФИО2, доверенность от 30.07.2010 года, сроком действия 1 год,

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - ООО «Глобус», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, административный орган, налоговый орган) № 009067 от 21.04.2010 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Глобус» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «17» мая 2010 года заявленные ООО «Глобус» требования удовлетворены.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказывающий в заявленных требованиях ООО «Глобус».

ООО «Глобус» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 90485 4 о вручении корреспонденции). Налоговый орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с 06.04.2010 по 12.04.2010 на основании поручения № 86 от 06.04.2010 проведена документальная проверка полноты учета выручки, соблюдения федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» за период с 01.09.2009 по 05.04.2010 ООО «Глобус» ИНН <***>, местонахождение <...>.

В ходе проверки налоговым органом установлено неоприходование денежных средств в кассу предприятия за период проверки в сумме 1 466 450,98 рублей, в том числе: за период 29.10.2009 в сумме 62 800 рублей; 30.10.2009 - 5 000 рублей; 31.10.2009 - 7 250 рублей; с 01.03.2010 по 31.03.2010 - 1 282 374,98 рублей; с 01.04.2010 по 05.04.2010 - 109026 рублей.

Таким образом, по мнению инспекции, Обществом нарушены пункты 22-25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее Порядок). Кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера за период с 01.03.2010 по 05.04.2010 на проверку не предоставлены, так как не оформлены.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки № 000037 от 12 апреля 2010 года.

По результатам проверки 12 апреля 2010 года административным органом в отношении ООО «Глобус» составлен протокол № 009067 об административном правонарушении по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 25 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении №009067 ООО «Глобус» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Глобус», считая данное постановление налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал на отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40.

В соответствии с пунктом 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункты 22, 24 Порядка).

В соответствии с п. 25 Порядка ведения кассовых операций на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом.

Под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу Общества, то есть скрытых от налогообложения.

Учет денежных средств - это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности.

Как следует из оспариваемого постановления, налоговым органом установлено нарушение Обществом порядка отражения операций по приходу денежных средств, выразившееся в несвоевременном оприходовании денежной наличности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства были сданы и оприходованы в кассу Общества. Оприходование выручки полученной с применением ККТ марки ЭКР 2102-КН119362, Элвис Микро-К №180207, Штрих-Мини-К №20318 подтверждается журналами кассира - операциониста, в которых отражены суммы выручки. Выручка полученная с применением ККТ в проверяемом периоде сдавалась в Волжский филиал АКБ «НЗ Банк», что подтверждается квитанциями.

Судом правомерно отклонен довод налогового органа о непредставлении Обществом приходных кассовых ордеров, поскольку факт их представления подтверждается их наличием в материалах дела об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция так же отклоняет довод инспекции о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, поскольку материалами административного дела подтверждается факт неоприходования денежных средств в кассу предприятия, выразившийся в невнесении в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, под которым следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших или не поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств), следствием, которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.

В данном случае, факт невнесения в кассовую книгу записей о поступивших денежных средствах, полученных с применением контрольно-кассовой машины, в отсутствие сведений о несоответствии последних данным бухгалтерского учета, не образует состава правонарушения, указанного в диспозиции статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 16.01.2009 года №А12-13980/2008.

Таким образом, с учетом того, что в статье 15.1 КоАП РФ ответственность за несвоевременное оприходование выручки при наличии оформленных кассовых ордеров, равно как и нарушение правил ведения бухгалтерского учета не установлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с выполнением обязанности к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 21.04.2010 г. Следовательно, за административные правонарушения, совершенные до 21.02.2010 г. юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по факту неоприходования выручки Обществом 29-31.10.2009 г. двух месячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» мая 2010 года по делу № А12-8886/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова