Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Саратовстройстекло» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года по делу № А57-23829/2021,

по исковому заявлению акционерного общества «Саратовстройстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральная служба по аккредитации,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 070 943,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 709 руб.,

при участии в судебном заседании:

-представитель ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» – ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.12.2021;

-представитель АО «Саратовстройстекло» – ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовстройстекло» (далее – АО «Саратовстройстекло») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «КВС») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 070 943,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 709 руб.,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022 в удовлетворении исковых требований АО «Саратовстройстекло» отказано.

АО «Саратовстройстекло», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Саратовстройстекло» (Абонент) и ООО «КВС» (предприятие ВКХ) заключен 28 декабря 2017 года договор №1099 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1.1. договора предприятие ВКХ обязуется подавать абоненту холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется, в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно пунктам 4.1.3., 4.1.8, 4.2.6 вышеуказанного договора ответчик обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с истца плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту.

В разделе 5 Договора стороны установили порядок осуществления учета потребленной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета предприятию ВКХ.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору установлен в разделе 3.

Разделами 7, 8, 9, 10 договора отражены порядок и сроки осуществления истцом указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод, принимаемых от АО «Саратовстройстекло».

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 644) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728) при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке, установленном договором и действующим законодательством, ООО «КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца №1 согласно договора.

Произведенные отборы подтверждаются актами № 526 от 15.08.2019, №811 от 02.12.2019, № 222 от 27.04.2020, № 425 от 22.07.2020, №631 от 27.10.2020, №706 от 26.11.2020,которые подписаны сторонами без возражений.

ООО «КВС» заключен договор № 351223/ДОГ-01484 от 05.08.2019 с аккредитованной испытательной лабораторией ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (аттестат аккредитации №RA.RU.21АБ45).

Согласно пункту 38 правил №525, пункту 30 Правил №728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Документальным подтверждением факта нарушения абонентом требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения (канализации) веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (канализации), является акт обнаружения запрещенного сброса или составленный аккредитованной лабораторией протокол исследований отобранной пробы сточных вод.

По результатам исследования проб сточных вод составлены Протоколы испытаний сточной воды: № 547 от 09.09.2019, № 1117 от 19.12.2019, № 397-В/2020 от 12.05.2020, № 778-В/2020 от 07.08.2020, № 1266-В/2020 от 13.11.2020, № 1448-В/2020 от 21.12.2020, из которых следует, что в пробах сточных вод имеется превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса АО «Саратовстройстекло» загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Выставленные в адрес АО «Саратовстройстекло» счета на оплату сброса сточных вод и загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения оплачены истцом.

Как указывает истец в исковом заявлении, путем исследования протоколов испытаний сточной воды установлено, что испытательная лаборатория ЦЛАТИ проводила исследования сточной воды по показателю сульфиды методикой ПНД Ф 14.1:2.109-97 для объекта «природные, очищенные сточные воды».

В целях получения разъяснений по вопросу правомерности применения методики ПНД Ф 14.1:2.109-97 для определения состава сточных вод, которые не относятся к категории «природные, очищенные сточные воды» АО «Саратовстройстекло» обратилось в Управление аккредитации Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитацию). Из ответа на данный запрос следует, что при проведении испытаний сточных вод для определения концентраций загрязняющих веществ сульфидов филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области» использовалась ПНД Ф 14.1:2.109-97. При этом, в качестве объекта для ПНД Ф 14.1:2.109-97 заявлены «природные, очищенные сточные воды», что позволяет аккредитованному лицу проводить исследования (испытания) и измерения по указанному объекту. В вышеуказанных протоколах испытаний сточной воды указан ПНД Ф 14.1:2.109-97 для объекта «вода сточная», данный объект не был подтвержден при аккредитации или расширении для методики ПНД Ф 14.1:2.109-97.

Как указывает истец, порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб регламентирован в пунктах 147-149 Правил № 644 и Правилами № 728.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац 2 пункта 9 Правил № 728).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод (Протоколы испытаний сточной воды) являются документальным подтверждением факта нарушения Абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, а также основанием для взимания установленной платы.

Доводы, что испытательная лаборатория ЦЛАТИ применила методику исследования к сточным водам АО «Саратовстройстекло» по показателю сероводород и сульфиды, не входящую в область аккредитации, исключает возможность использования полученных ей результатов испытаний (Протоколов исследований) и полностью исключает имущественную ответственность АО «Саратовстройстекло», суд считает необоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" только Росаккредитация подтверждает компетентность испытательной лаборатории. Аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки.

По мнению истца, ООО «КВС», как субъект, на профессиональной основе осуществляющий деятельность по водоотведению, должен обеспечить соблюдение требований законодательства при проверке соблюдения требований в области контроля сточных вод. Допущенное нарушение имеет существенный характер, и является основанием для возврата АО «Саратовстройстекло» ранее оплаченной платы за сброс сточных вод загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по показателю сульфиды за период с 22.05.2019 по 31.01.2021 (неосновательное обогащение) в размере 1 070 943,97 руб.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, ООО «КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца №1 АО «Саратовстройстекло». Произведенные отборы подтверждаются актами № 526 от 15.08.2019, №811 от 02.12.2019, № 222 от 27.04.2020, № 425 от 22.07.2020, №631 от 27.10.2020, №706 от 26.11.2020, которые подписаны сторонами без возражений.

Из представленных актов следует, что в пробах сточных вод имеется превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств обратного.

Отбор проб сточных вод осуществлен аккредитованной испытательной лабораторией ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (аттестат аккредитации №RA.RU.21АБ45)

Принимая во внимание представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что плата за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, оплаченные истцом, не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку имеются правовые основания, предусмотренные законом, для их начисления.

Довод истца о том, что испытательная лаборатория ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» применила методику исследования сточных вод АО «Саратовстройстекло» по показателю сероводород и сульфиды, не входящую в область аккредитации, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, национальный орган по аккредитации принимает решение о признании недействительными документов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности.

Требования к аккредитованным лабораториям по отбору проб установлены действующей нормативной документацией ГОСТ Р 51592-2000 «Вода».

Согласно области аккредитации испытательной лаборатории ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технически измерений по Приволжскому федеральному округу», размещенной в реестре аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации «Росаккредитация» лаборатория имеет право проводить анализ сточных вод на определение сульфидов в составе природных, очищенных сточных вод ПНД Ф 14.1:2.109-97 (п. 29 область аккредитации).

В протоколах испытаний сточных вод при определении сульфидов указана методика ПНД Ф 14.1:2.109-97. Кроме этого, согласно ответа ООО НПП «Акватест», являющегося разработчиком ПНД Ф 14.1:2.109-97, область применения ПНД Ф 14.1:2.109-97 распространяется на все типы сточных вод.

Следовательно, доводы о том, что испытательная лаборатория ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» не имеет аккредитацию на анализ «сточных вод» является несостоятельным.

Полученные в результате исследований показатели не могут являться доказательством нарушения обществом требований ГОСТ Р 51592-2000 «Вода».

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства несоблюдения методических указаний и государственных стандартов при отборе проб сточных вод АО «Саратовстройстекло».

Доказательства отсутствия сброса загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов в материалы дела истцом не представлены.

Судом установлено, что при отборах проб сточных вод№ 526 от 15.08.2019, №811 от 02.12.2019, № 222 от 27.04.2020, № 425 от 22.07.2020, №631 от 27.10.2020, №706 от 26.11.2020, пробы делились на параллельную и резервную. Истец провел анализ параллельных проб и результаты предоставил в ООО «КВС».

При этом необходимо отметить, что по отборам проб 02.12.2019, 15.08.2019 истец не проводил исследования по сульфидам, а по отбору проб 26.11.2020 исследования проводила лаборатория ООО «Биосфера», в том числе на сульфиды, были установлены также превышения.

В 2021 году истец предоставлял в ООО «КВС» протоколы исследований параллельных проб, проводимых испытательной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области». По показаниям никеля, цинка, сульфидов также применялись методики для «природных и очищенных сточных вод».

Доказательств того, что несоблюдение методических указаний и государственных стандартов при отборе проб сточных вод АО «Саратовстройстекло» привело к нарушениям процедуры отбора проб и искажению лабораторных исследований в материалы дела истцом не представлено, как не представлено и доказательств несоблюдения методических указаний и государственных стандартов со стороны испытательной лаборатории. Деятельность испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» не приостановлена.

Формальное оспаривание АО «Саратовстройстекло» процедуры отбора проб направлено на освобождение от платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (в рассматриваемом случае взыскание неосновательного обогащения); приведенные возражения, в отсутствие надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться достаточно обоснованными; такие возражения не влияют на исход рассмотрения настоящего дела с учетом установленных фактических обстоятельств.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью не подтверждается нарушение требований действующего законодательства к отбору и анализу проб, которое привело или могло привести к искажению результатов исследований.

Доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года по делу № А57-23829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина