Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «АНТЕКС» (далее - ООО «АНТЕКС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01 марта 2014 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 года к ООО «АНТЕКС» применены положения параграфа 7 главы девятой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, регламентирующие банкротство застройщиков.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО2 (далее - ФИО2) с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «АНТЕКС» ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2016 года с учетом дополнительного определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2016 года в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, производство по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 о привлечении конкурсного управляющего ООО «АНТЕКС» ФИО3 к административной ответственности прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2, ФИО1 (далее - ФИО1) обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 настаивают на доводах жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «АНТЕКС» ФИО3

Конкурсный управляющий ООО «АНТЕКС» ФИО3 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 марта 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО «АНТЕКС» ФИО3 в отчете не указана информация о том, что для обеспечения деятельности арбитражного управляющего была привлечена организация – ООО «Правовой аспект», на каких условиях она привлечена. Кредиторам не представлена информация о договоре, заключенном между конкурсным управляющим и лицом, осуществляющим юридические услуги; об условиях, на которых данное юридическое лицо предоставляет услуги, в том числе об оплате данного юридического лица, о пределах ответственности, не представлен акт выполненных работ.

Статья 129 Закона о банкротстве предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены "Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, конкретизированы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с документами в сброшюрованном виде. В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Пунктами 11, 13 Общих правил также установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются документы, подтверждающие указанные в нем сведения, перечень которых должен быть отражен в разделе "Приложения".

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «АНТЕКС» ФИО3 для обеспечения своей деятельности привлечено - ООО «Правовой аспект».

В отчете конкурсного управляющего от 09 июля 2015 года сведения о привлечения ООО «Правовой аспект» представлены кредиторам, в отчете указан номер и дата договора - от 01 апреля 2014 года №77, а также указано, что размер вознаграждения определяется дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и 3 уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Статья 429.1. введена в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ и не подлежала применению в 2014 году, однако вышеуказанная норма фактически заполнила собой правовой вакуум, существовавший в гражданском праве в области регулирования вопросов, связанных с заключением рамочных договоров.

Дополнительным соглашением к Договору № 77 от 01 апреля 2014 года, возлагающие на должника какие-либо обязательства по оплате услуг ООО «Правовой аспект» в ходе конкурсного производства, заключены не были. Специалисты ООО «Правовой аспект» действительно привлекались конкурсным управляющим Должника, но по сведениям управляющего, стоимость их услуг оплачивалась за счет личных средств ФИО3 и без намерения компенсации данных расходов из конкурсной массы.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в Отчетах об использовании денежных средств ООО «АНТЕКС», а также в Таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства». Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «АНТЕКС» ФИО3, отразив в отчете сведения о заключении рамочного договора, предоставил кредиторам возможность заявить возражения относительно привлечения специалистов ООО «Правовой аспект».

В связи с чем, жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 указывают на то, что конкурсный управляющий ООО «АНТЕКС» ФИО3 должен быть привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ. Аналогичные доводы были изложены в суде первой инстанции.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Между тем процедура привлечения к административной ответственности регулируется главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и КоАП РФ. Вопрос об административной ответственности арбитражного управляющего без соблюдения необходимых процедур и процессуальных действий не может быть разрешен в рамках дела о банкротстве.

Установив, что жалоба ФИО2 в указанной части не подлежит рассмотрению в рамках процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы аналогичны жалобе, заявленной в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2016 года по делу №А12-18454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.И. Агибалова

А.Ю. Самохвалова