Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: без сторон, должник, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.08.2008 №№ 97902-97934, 97936-97944,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Астркультопт» ФИО1, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2008 года по делу № А06-6171/2007-4 об отказе в утверждении размера вознаграждения конкурсному управляющему, принятое судьями Г.В. Монаковой (председательствующий), Р.Р. Колбаевым, Ю.А. Винник,

по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астркультопт», г. Астрахань,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился должник - общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астркультопт» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 22 февраля 2008 года Арбитражного суда Астраханской области общество ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астркультопт» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет имущества должника. Названные судебные акты вступили в законную силу.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астркультопт» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством от 2 июня 2008 года об утверждении ему нового размера вознаграждения, представив протокол собрания кредиторов от 23 мая 2008 года, на котором кредиторы утвердили новый размер вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 руб.

Определением от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу в удовлетворении ходатайства об утверждении нового размера вознаграждения конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астркультопт» ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астркультопт» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 24 июня 2008 года суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, неправильным применением пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в незаконном составе судей. Заявитель апелляционной жалобы просит принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования конкурсного управляющего об утверждении нового размера вознаграждения конкурсному управляющему.

Открытое акционерное общество «Компания «Арнест» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении его ходатайства об утверждении нового размера вознаграждения, т.к. размер вознаграждения определен собранием кредиторов от 12 февраля 2008 года, утвержден судебным актом от 22 февраля 2008 года, необоснованно включен в повестку дня собрания кредиторов от 23 мая 2008 года.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15 мая 2008 года, на основании которого сделан вывод о том, что рыночная стоимость имущества должника составляет 45280000 руб., в реестр требований кредиторов предприятия-должника включены требования конкурсных кредиторов на сумму 62245000 руб., заработная плата лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за 12 месяцев составит 753600 руб., кроме того, в отчете представлены сведения о юридических лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (охрана имущества, оценка стоимости имущества, организация и проведение торгов, общий аудит, составление финансового анализа, определение признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) без указания денежных сумм, предназначенным для их оплаты. Все это свидетельствует о недостаточности конкурсной массы для удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов и покрытия расходов по ведению конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании норм пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астркультопт» от 12 февраля 2008 года размер вознаграждения конкурсному управляющему определен в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2008 года по настоящему делу размер вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 10000 руб. утвержден.

Рассматривая повторно вопрос о размере вознаграждении арбитражному управляющему на собрании кредиторов предприятия-должника от 23 мая 2008 года, в протоколе не указаны причины, по которым данный вопрос включен в повестку дня вторично. Утверждение нового размера вознаграждения арбитражному управляющему экономически не обоснованно, в протоколе собрания кредиторов не отражены положительные результаты деятельности конкурсного управляющего, на основании которых размер вознаграждения может быть пересмотрен.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

В силу положений части 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. В отчете конкурсного управляющего от 15 мая 2008 года сумма расходов на ведение конкурсного производства за период с 22 февраля 2008 года составила 317300 руб. (без учета выплат вознаграждения конкурсному управляющему, юридическим лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, конкурсным кредиторам), в то время как денежные средства, поступившие должнику, составили 309873 руб.50 коп., смета расходов на конкурсное производство не рассмотрена и не согласована конкурсными кредиторами.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2008 года по настоящему делу вступило в законную силу, не отменено в установленном законом порядке. Ходатайство конкурсного управляющего об утверждении иного размера вознаграждения направлено на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астркультопт» утверждено решением суда первой инстанции от 22 февраля 2008 года, принятым коллегиально в соответствии с нормами пункта 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, принятого коллегиально, по общим положениям процессуального законодательства производится коллегиально, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение норм пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельна.

Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, соответствуют материалам дела, судебный акт не подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6171/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Астркультопт» ФИО1 без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Л.Б. Александрова

ФИО2