Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Детская школа искусств № 5 Вольского муниципального района, Собрание Вольского муниципального района Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Саратовской области,

об изъятии земельного участка и находящегося на нем нежилого здания для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Вольского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Райский сад» об изъятии для муниципальных нужд Вольского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:42:010159:14, площадью 2398 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности и находящееся на нем нежилое здание, кадастровый номер 64:42:010159:29, площадью 436 кв.м., расположенные по адресу: <...>; прекращении права собственности ООО «Райский сад» на земельный участок с кадастровым номером 64:42:010159:14, площадью 2398 кв.м., расположенный по адресу: <...>, исключив из Единого Государственного реестра недвижимости запись № 64-64-16/035/2008-344 от 20.06.2008г. и находящегося на нем нежилого здания, кадастровый номер 64:42:010159:29, площадью 436 кв.м., исключив из Единого Государственного реестра недвижимости запись № 64-64-16/035/2008-343 от 20.06.2008г.; признании за Вольским муниципальным районом Саратовской области права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:42:010159:14, площадью 2398 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности и находящееся на нем нежилое здание, кадастровый номер 64:42:010159:29, площадью 436 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу № А57-23758/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, ООО «Райский сад» на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 64:42:010159:14 площадью 2 398 кв.м., а так же расположенное на указанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 64:42:010159:29 площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: <...> (для земельного участка адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка по указанному почтовому адресу).

Указанное право собственности общества на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Решением Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 26.04.2018г. № 5/24-209 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Вольского муниципального района до 2030 года» была утверждена Стратегия социально-экономического развития Вольского муниципального района до 2030 года.

В пункте 2.3.6 Стратегии указано, что согласно Устава Вольского муниципального района, для достижения цели обеспечения прав жителей района на участие в культурной жизни, на доступ к культурным ценностям и информацией в соответствии с современными потребностями и с использованием современных технологий, а также предоставление качественных услуг в сфере культуры, способствующих развитию творческого, культурного, духовного потенциала района, разработаны пути реализации ожидаемых результатов.

Так, в 2018 - 2019 годах запланировано увеличение учебных площадей ДШИ № 5, путем изъятия земельного участка под образование нового объекта учреждения дополнительного образования в сфере культуры, расположенного по адресу: <...> (зона общественной деловой застройки г. Вольска) с имеющимся на нем зданием (выявленный объект культурного наследия), которое после реставрации будет соответствовать основным характеристикам для размещения учреждения дополнительного образования.

Решением Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 26.04.2018г. № 5/24-211 внесены изменения в проект «Схема территориального планирования Вольского муниципального района», утвержденный решением Вольского муниципального Собрания от 20.03.2009г. № 3/45-601, которые включили реконструкцию (реставрацию) выявленного объекта культурного наследия «здание больницы 1910-1913 г.г.», расположенного по адресу: <...>, для размещения детской школы искусств».

Решением Совета муниципального образование город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области от 27.04.2018г. № 56/3-268 внесены изменения в Генеральный план муниципального образования город Вольск, утвержденный Решением Совета муниципального образования город Вольск от 10.06.2011г. № 37/2-214, которые включают реконструкцию (реставрацию) выявленного объекта культурного наследия «здание больницы 1910-1913 г.г.», расположенного по адресу: <...>, для размещения детской школы искусств».

Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 03.05.2018г. № 744 изъяты для муниципальных нужд Вольского муниципального района в целях реконструкции объекта местного значения земельный участок с кадастровым номером 64:42:010159:14, площадью 2398 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности по адресу: <...>, находящийся в частной собственности, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости сделана запись № 64-64-16/035/2008-344 от 20.06.2008г и расположенное на нем нежилое здание, кадастровый номер 64:42:010159:29, площадью 436 кв.м., по адресу: <...>, находящееся в частной собственности, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости сделана запись № 64-64-16/035/2008-343 от 20.06.2008г.

Копия указанного постановления направлена по адресам ООО «Райский сад» - по адресу регистрации, а так же по адресу места расположения изымаемых объектов недвижимости.

Кроме того, Постановление администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 03.05.2018г. № 744 опубликовано в печатных изданиях - газета «Вольская жизнь», газета «Вольский деловой вестник».

ООО «Средневолжская оценочная компания» была проведена оценка рыночной стоимости нежилого здания кадастровый номер 64:42:010159:29, площадью 436 кв.м. и земельного участка кадастровый номер 64:42:010159:14, площадью 2398 кв.м. по адресу: <...>.

30.05.2018 г. ООО «Средневолжская оценочная компания» было направлено письмо генеральному директору ООО «Райский сад» № 175 с приложениями.

На основании отчета об оценке № 0363-2018 от 19.07.2018г., итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки, составила 2 412 000 руб. за нежилое здание, кадастровый номер 64:42:010159:29, площадью 436 кв.м. и 815 000,00 руб. земельный участок, кадастровый номер 64:42:010159:14, расположенные по адресу: <...>.

Администрацией Вольского муниципального района было подготовлено соглашение об изъятии земельного участка и находящегося на нем нежилого здания для муниципальных нужд Вольского муниципального района Саратовской области, которое сопроводительным заказным письмом с уведомлением от 20.07.2018г. № 01-12/7122 было направлено в адрес ответчика: 191015, <...> и заказным письмом с уведомлением от 20.07.2018 г. № 01-12/7121 было направлено в адрес нахождения изымаемой недвижимости: 412900, <...>.

Подписанного проекта соглашения обществом в адрес администрации не направлено.

На основании изложенного, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями, разрешая которые суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно положениям ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьей 49 ЗК РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 56.3 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно позиции ответчика, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего ответчику и дальнейшее размещение в нем учреждения дополнительного образования в сфере культуры не является предусмотренным законом основанием для изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд. Аналогичный довод приведен и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Как указано выше, в 2018 - 2019 годах в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Вольского муниципального района до 2030 года запланировано увеличение учебных площадей ДШИ № 5, путем изъятия земельного участка под образование нового объекта учреждения дополнительного образования в сфере культуры, расположенного по адресу: <...> (зона общественной деловой застройки г. Вольска) с имеющимся на нем зданием (выявленный объект культурного наследия), которое после реставрации будет соответствовать основным характеристикам для размещения учреждения дополнительного образования.

МУДО «ДШИ № 5 Вольского муниципального района» является муниципальным учреждением, направлениями деятельности которого, в соответствии с Уставом муниципального учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 5 Вольского муниципального района», утв. постановлением администрации Вольского муниципального района от 13.07.2016г. № 1394, является, в том числе, осуществление творческой и культурно-просветительской деятельности, художественное образование и эстетическое воспитание граждан.

В связи с чем довод заявителя жалобы отклоняется судебной коллегией.

Таким образом, размещение указанного учреждения дополнительного образования входит в сферу муниципальных нужд муниципального образования, направлено на достижение интересов общества.

Пунктом 3 ст. 56.2 ЗК РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 19.3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером 64:42:010159:29 площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: <...> является выявленным объектом культурного наследия «здание больницы 1910-1913 г.г.».

В соответствии со статьей 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно положениям ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 56.8 ЗК РФ установлено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Не согласившись с размером возмещения, установленным представленным истцом отчетом об оценке ООО «Средневолжская оценочная компания» от 19.07.2019г. № 0363-2018, ответчик представил отчет об оценке ООО «Центр экономического развития Северо-Западного региона» от 09.07.2018г. № 01-2/07-18, согласно которому рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости составляет в сумме 10 717 000 руб., из которых здание - 8 683 000 руб., земельный участок - 2 034 000 руб.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

Согласно заключению ООО «Поволжское экспертное бюро» от 07.02.2019г. № 19/081, подготовленного экспертом ФИО3, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 64:42:010159:29 и земельного участка с кадастровым номером 64:42:010159:14 составляют в сумме 3 218 000 руб.

Возражая против экспертного заключения, составленного экспертом ООО «Поволжское экспертное бюро» ФИО3, ответчик указывал, что ФИО3 прекращено членство в СРО Ассоциация Кадастр-оценка с 19.09.2018г., в связи с чем, он не имеет правовых оснований для проведения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости объекта. Указанные возражение были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, которой регламентирован порядок разрешения спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, как следует из ее буквального толкования, предусмотрены в качестве не взаимосвязанных и не вытекающих друг из друга процедуры разрешения указанного спора, в частности, судебный (в том числе в арбитражном суде) и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Названный закон обязывает оценщиков соблюдать стандарты оценки под контролем саморегулируемой организации (статьи 15, 20, 22, 24.3, 24.4), гарантирует их независимость (статья 16), имущественную ответственность (статья 24.6) и позволяет оспорить отчет об оценке (статья 13).

В силу пункта 1 статьи 13 Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", саморегулируемая организация в качестве способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создавать системы личного и (или) коллективного страхования, а также формирование компенсационного фонда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", при наличии спора для проверки достоверности отчета оценщика по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, может быть назначена экспертиза в виде иной независимой оценки объекта.

Вместе с тем, положения Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не определяют порядок назначения судом эксперта, этот порядок предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 55 АПК РФ).

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (пункт 5 статьи 55 АПК РФ).

По смыслу и содержанию ст. 13 ФЗ N 315-ФЗ, ст. 4 ФЗ N 135-ФЗ, ст. 55 АПК РФ проведение оценки осуществляется под контролем СРО с целью соблюдения стандартов оценки, а также обеспечения имущественной ответственности путем единоличного и коллективного страхования и создания компенсационного фонда.

Законодательство не содержит дополнительного требования к эксперту в виде членства в СРО. Вместе с тем, деятельность эксперта обеспечивается более высокой степенью его индивидуальной ответственности под страхом уголовного наказания.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества ввиду прекращения 19.09.2018г. членства оценщика в СРО у эксперта ФИО3, проводившего судебную экспертизу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2019г. в удовлетворении ходатайства ООО «Райский сад» о назначении по делу повторной оценочной экспертизы отказано.

При этом, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество Профессиональных экспертов и оценщиков» и включен в реестр оценщиков 20 сентября 2018 года за регистрационным номером 1577.64., что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков № 01577 от 20 сентября 2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что по заявленному ответчиком основанию, ввиду прекращения членства оценщика в СРО у эксперта ФИО3, оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку в соответствии со свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков № 01577 от 20 сентября 2018 года ФИО3, является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество Профессиональных экспертов и оценщиков» с 20 сентября 2018 года регистрационный номер 1577.64.

Коллегия апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности исследования следует признать несостоятельными.

Вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Само по себе несогласие ответчика с выводами, изложенными в заключении эксперта не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте указанного заключения, так как доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, он не представил. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется.

При этом тот факт, что определенная экспертом рыночная стоимость ниже кадастровой стоимости, на что указывает ответчик, не опровергает вывода эксперта, так как кадастровая оценка определяется по результатам массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в удовлетворении ходатайство ответчика отказано.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах делах документов территориального планирования отклоняются как несостоятельные.

Как уже было сказано, решением Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 26.04.2018г. № 5/24-211 внесены изменения в проект «Схема территориального планирования Вольского муниципального района», утвержденный решением Вольского муниципального Собрания от 20.03.2009г. № 3/45-601, которые включили реконструкцию (реставрацию) выявленного объекта культурного наследия «здание больницы 1910-1913 г.г.», расположенного по адресу: <...>, для размещения детской школы искусств».

Соответствующие документы представлены в материалы дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в части изъятия для муниципальных нужд Вольского муниципального района Саратовской области земельного участка с кадастровым номером 64:42:010159:14, площадью 2398 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности и находящегося на нем нежилого здания, кадастровый номер 64:42:010159:29, площадью 436 кв.м., расположенные по адресу: <...> с установлением размера выкупной цены, равной 3 218 000 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о прекращении права собственности ООО «Райский сад» на земельный участок с кадастровым номером 64:42:010159:14, и находящееся на нем нежилое здание, кадастровый номер 64:42:010159:29, а так же признания за Вольским муниципальным районом Саратовской области права собственности на указанные объекты недвижимости, рассматривая которое суд первой инстанции правомерено руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком;

3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;

4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества;

5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков;

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Пунктом 3 упомянутой статьи предусмотрено, что права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

С заявлением о государственном кадастровом учете от имени лиц, права на недвижимое имущество которых подлежат прекращению в соответствии с решением об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, вправе обратиться орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие данное решение, или организация, на основании ходатайства которой принято данное решение.

Согласно статье 58 Закона о регистрации недвижимости, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности получения корреспонденции (уведомления от 20.07.2018 с отчетом об оценке) по адресу <...> судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, адрес местонахождения ответчика изменен с 03.08.2018, тогда как данное уведомление направлено истцом 23.07.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведений сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором 41290925014948 прибыло в место вручения 31.07.2018, 31.07.2018 – неудачная попытка вручения.

Таким образом, почтовое отправление своевременно было доставлено ответчику 31.07.2018 и по причинам зависящим от последнего не было им получено в день его доставки.

Согласно пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утв.Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. № 114-п возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение.

Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Вместе с тем получение ответчиком почтовой корреспонденции в течении месячного срока его хранения не изменяет срока его доставки, который не может быть поставлен в зависимость от действия самого ответчика.

В данной связи доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными в полном объеме.

При таких обстоятельствах правовые оснований для отмены решения суда отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года по делу № А57-23758/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райский сад» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова

С.А. Жаткина