Гражданский кодекс часть 1

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2022 года по делу
№ А12-22002/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Сытилина» (403973, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1.» (403973, Волгоградская область, Новоанинский район, хутор Деминский ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (00001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области

третьи лица: ФИО3, ФИО18 Рашит

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сытилина» - ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» - ФИО5, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Сытилина» (далее – заявители ИП ФИО2, ООО «Сытилина») обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с уточнённым, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1.», индивидуальному предпринимателю ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, в котором просили:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396, площадью 288 000 кв.м.

- признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ на земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:1396.

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по осуществлению снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289 и исключению сведений о координатах поворотных точек по внешним границам земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:96 в координатах поворотных точек по внешним границам согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Межевой Центр» ФИО7 09.09.2016.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:289 в координатах поворотных точек по внешним границам согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Межевой Центр» ФИО7 09.09.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО18 Рашит.

Определением от 02.03.2022 производство по делу в части требований, заявленных к ИП ФИО5, прекращено в связи с отказом заявителей от данных требований.

Решением суда первой инстанции от 06 апреля 2022 года суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396, площадью 288 000 кв.м.

Признал недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396.

Обязал Управление Росреестра по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ на земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:1396.

Признал незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области по осуществлению снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289 и исключению сведений о координатах поворотных точек по внешним границам земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289.

Обязал Управление Росреестра по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:96 в координатах поворотных точек по внешним границам согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Межевой Центр» ФИО7 09.09.2016.

Обязал Управление Росреестра по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:289 в координатах поворотных точек по внешним границам согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Межевой Центр» ФИО7 09.09.2016.

В удовлетворении требований, заявленных к ООО «ФИО1.» и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области – отказано.

ООО «ФИО1.» и Управление Росреестра по Волгоградской области не согласились с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апелляционная жалоба ООО «ФИО1.» мотивирована тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:93 и 34:19:040010:285, входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96 и 34:19:040010:289, не установлены. Действия Управления Росреестра по Волгоградской области по исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков (координат характерных точек) с кадастровыми номерами 34:19:040010:93 и 34:19:040010:285 произведены на основании решения Новоаннинского районного суда от 20.05.2016 по делу № 2-172/2016 правомерно, при этом исполнение решения суда было произведено единожды. По мнению ООО «ФИО1.», судом не выяснен вопрос законности работ, выполненных при составлении межевых планов от 09.09.2016. Заявителями выбран ненадлежащий способ защиты. При проведении судебной экспертизы экспертом не дана оценка межевым планам от 09.09.2016. Судом допущено нарушение норм процессуального права ввиду рассмотрения заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

Апелляционная жалоба Управления Росреестра по Волгоградской области мотивирована тем, что выбранный судом способ восстановления нарушенного права не соответствует существу нарушения. Земельные участки с кадастровыми номерами 34:19:040010:96 и 34:19:040010:289 не сняты с кадастрового учета, границы земельных участков не установлены, сведения о правообладателях содержатся в ЕГРН. Заявителями выбран неверный способ защиты прав, поскольку фактически в рамках настоящего дела рассматриваются требования об исправлении реестровой ошибки, выразившейся в наложении границ земельных участков. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью «Сытилина», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.», Управления Росреестра по Волгоградской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru),что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Определением председателя четвёртого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Комнатной Ю.А. и судьи Степуры С.М. произведена замена судьи Комнатной Ю.А. на судью Акимову М.А., судьи Степуры С.М. на судью Землянникову В.В.

В связи с заменой судей рассмотрение дела начинается сначала.

Представители ООО «ФИО1.» и Управления Росреестра по Волгоградской области огласили позицию по делу, просят решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО «Сытилина», ИП ФИО2 огласил позицию по делу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, с 29.03.2006 ООО «Сытилина» является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:96 (единое землепользование), площадью 285 000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский район, администрация Деминского сельсовета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В состав данного единого землепользования входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 34:19:040010:94 (площадь 29 000 кв.м.) и 34:19:040010:93 (площадью 256 000 кв.м.).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.09.2008.

Земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:289, общей площадью 1 550 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский район, администрация Деминского сельсовета, поставлен на кадастровый учет 27.02.2007, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В состав данного единого землепользования входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 34:19:040010:288 (площадью 21 007 кв.м), 34:19:040010:282 (площадью 145 867 кв.м), 34:19:040010:281 (площадью 252 557 кв.м), 34:19:040010:284 (площадью 191 909 кв.м), 34:19:040010:287 (площадью 135 697 кв.м), 34:19:040010:283 (площадью 179 043 кв.м), 34:19:040010:1215 (площадью 331 446 кв.м), 34:19:040010:285 (площадью 121 000 кв.м), 34:19:040010:286 (площадью 75 177 кв.м), 34:19:040010:1216 (площадью 96 297 кв.м).

В отношении данного земельного участка в ЕГРН открыт раздел, содержащий следующие актуальные записи:

- о праве собственности ФИО2 на 1/33 долю в праве общей долевой запись собственности на земельный участок, внесена 12.04.2021;

- о праве собственности ФИО2 на 1/22 долю в праве общей долевой запись собственности на земельный участок, внесена 23.03.2021;

- о праве собственности ФИО2 на 1/22 долю в праве общей долевой запись собственности на земельный участок, внесена 07.09.2020;

- о праве собственности ФИО8 на 1/11 долю в праве общей долевой запись собственности на земельный участок, внесена 08.10.2015;

- о праве собственности ФИО2 на 1/11 долю в праве общей долевой запись собственности на земельный участок, внесена 20.10.2014;

- о праве собственности ФИО2 на 4/11 долю в праве общей долевой запись собственности на земельный участок, внесена 29.08.2012;

- о праве собственности ФИО9 на 1/11 долю в праве общей долевой запись собственности на земельный участок, внесена 29.08.2012;

- о праве собственности ФИО10 на 1/11 долю в праве общей долевой запись собственности на земельный участок, внесена 07.03.2008;

- о праве собственности ФИО11 на 1/33 долю в праве общей долевой запись собственности на земельный участок, внесена 07.03.2008;

- о праве собственности ФИО12 на 1/33 долю в праве общей долевой запись собственности на земельный участок, внесена 07.03.2008.

Как указывают заявители, в мае 2021 года ими было обнаружено, что земельные участки, правообладателями которых они являются, обрабатываются ООО «ФИО1.», который утверждал, что земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:1396 принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи.

04.05.2021 заявителями получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:1396, из которой следует, что с 08.12.2020 собственником данного участка является ООО «ФИО1.».

17.05.2021 ФИО2 подано заявление в Межмуниципальный отдел по Новоаннинскому, Киквидзенскому и Алексеевскому района Управления Росреестра по Волгоградской области о проверке обстоятельств, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков с одинаковым местоположением, а также о снятии с учета ошибочно образованного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396.

Уведомлением от 20.05.2021 отказано в исправлении технической ошибки ввиду отсутствия таковой, дополнительно сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:285 снят с кадастрового учета на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.05.2016 по делу № 2-172/2016.

22.06.2021 заявители обратились в Росреестр с заявлением о снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396.

В ответе от 05.07.2021 Росреестр указал на то, что в связи с наличием в ЕГРН актуальных сведений о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396, Управление не вправе принять решение о снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка и прекращении зарегистрированных прав на него без соответствующего судебного акта или иных документов, подтверждающих прекращение зарегистрированных прав.

Также сообщено, что Управлением будет проведена служебная проверка в отношении государственного регистратора прав, принявшего положительное решение по осуществлению учетно-регистрационных действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396.

ФИО2 и ООО «Сытилина», полагая, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96 и 34:19:040010:289 был соблюден порядок согласования проекта межевания земельного участка, а при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396 были нарушены требования Федерального закона «О государственной регистрации прав недвижимости», обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности действия Управления Росреестра по Волгоградской области и нарушению прав заявителей.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Судом заявленные требования рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

В силу подпункта 7 пункта 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально_определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются согласно статье 14 Закона о регистрации на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 34:19:040010:96 и 34:19:040010:289 были поставлены на кадастровый учет в 2007-2008 годах.

Земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:93 входил в состав единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:96, граница единого землепользования была установлена на основании межевого плана от 08.10.2015.

Земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:285 входил в состав единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:289, граница единого землепользования была установлена на основании межевого плана от 15.05.2015.

В 2016 году ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «Сытилина», ФИО2, ФИО16 о восстановлении характеристик местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:661 путем исключения из государственного кадастрового недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков (координат характерных точек) с кадастровыми номерами 34:19:040010:93 и 34:19:040010:285, о признании недействительными межевых планов от 08.10.2015 и от 15.05.2015.

Исковые требования были основаны на том, что истцы, являющиеся собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:661, при выделении принадлежащих им долей не смогли поставить на кадастровый учет выделяемые земельные участки по причине пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами 34:19:040010:93 и 34:19:040010:285.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.05.2016 по делу № 2-172/2016 исковые требования частично удовлетворены:

- признаны недействительными межевой план от 08.10.2015 на земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:96 в части установления местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:93, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:96, и межевой план от 15.05.2015 на земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:289 в части установления местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:285, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:289;

- исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков (координат характерных точек) с кадастровыми номерами 34:19:040010:93, 34:19:040010:285.

В целях исполнения решения суда, на основании заявления ФИО17 от 13.09.2016 с приложением межевого плана от 09.09.2016 Управлением внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:96. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 граница указанного единого землепользования не установлена в соответствии с действующим законодательством, у обособленного земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:93 отсутствуют сведения о характерных точках границ. Уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:96, их них на поле № 129 – обособленный земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:93 и пастбищ – земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:94, что соответствует правоустанавливающим документам. Изменения внесены в государственный кадастр недвижимости 16.09.2016.

В целях исполнения решения суда, на основании заявления ФИО2 (представитель участников долевой собственности) от 13.09.2016 с приложением межевого плана от 09.09.2016 Управлением внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:289. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 граница указанного единого землепользования не установлена в соответствии с действующим законодательством, у обособленного земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:286 отсутствуют сведения о характерных точках границ. Уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:289, их них на поле № 129 – обособленный земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:285, что соответствует правоустанавливающим документам. Изменения внесены в государственный кадастр недвижимости 16.09.2016.

Судом первой инстанции установлено, что на основании межевого плана от 09.09.2016 заявителями было фактически исполнено решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.05.2016 по делу № 2-172/2016, поскольку 16.09.2016 были внесены изменения в сведения государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами 34:19:040010:289 и 34:19:040010:96.

07.07.2020 ФИО13 представлено обращение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.05.2016 по делу № 2- 172/2016.

При проведении правовой экспертизы обращения от 07.07.2020 и представленных документов государственным регистратором прав не проведен должный анализ сведений ЕГРН о вышеуказанных земельных участках, ранее поступивших обращений об изменении площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289, и принято решение о присвоении земельным участкам с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289 статуса «Архивный», тогда как в резолютивной части решения суда от 20.05.2016 по делу № 2-172/2016 содержится информация об исключении координат характерных точек земельных участков.

Изложенное также нашло свое подтверждение в ответе Управления Росреестра по Волгоградской области от 10.08.2021 на представление прокуратуры Новоаннинского района Волгоградской области.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что регистратором в 2020 году было повторно исполнено решение суда общей юрисдикции от 20.05.2016, при этом фактически из ЕГРН были исключены сведения о земельных участках, принадлежащих заявителям, в отсутствие на то законных оснований.

29.10.2020 в Управление ФИО3, ФИО18 в лице представителя по доверенности ФИО5 представлено обращение № PKPVDMFC-2020-10-29- 326354 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок 34:19:040010:1396, образованного в результате выдела из земельного участка в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000661.

По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором прав принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский район, территория администрации Деминского сельского поселения, АО «Деминское», произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3, ФИО18 (по 1/2 доли каждому).

На основании договора купли-продажи от 27.11.2020 земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:1396 принадлежит на праве собственности ООО «ФИО1.», право собственности зарегистрировано 08.12.2020.

В силу статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Федерального закона № 221- ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из содержания части 4.2. статья 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка. Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально_определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В пункте 7 части 2 статьи 14 данного Федерального закона закреплено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 6 статьи 47 Закона 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены, в том числе, проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункта 23 Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основе проекта межевания земельных участков.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением суда от 11.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- каковы географические координаты земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396?

- каковы географические координаты земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:96?

- каковы географические координаты земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:289?

- имеет ли место пересечение границ земельных участков (наложение друг на друга) земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396 и земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96 и 34:19:040010:289 (согласно межевых планов по участкам 34:19:040010:96 и 34:19:040010:289 по состоянию на 2016 год)? Если да, то каково географическое изображение наложения земельных участков, образующих вследствие наложения (пересечения) границ (площадь и координаты точек границ наложения)? Если накладки (пересечение) имеются, то каковы их причины?

- присутствует ли в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровая (кадастровая) ошибка местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:1396, 19:040010:96 и 34:19:040010:289?

- указать способ устранения наложения земельных участков (исправления ошибки) с кадастровыми номерами 34:19:040010:1396, 19:040010:96 и 34:19:040010:289 с отображением расположения вышеуказанных земельных участков на кадастровом плане территории с приложением каталогов координат поворотных точек границ земельных участков?

- были ли нарушены специальные правила, методики и нормы в области землеустройства, земельного кадастра на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396? Если да, то указать, в части каких методик и норм в области землеустройства, кадастра выявлены данные нарушения или несоответствия?

По результату проведённой экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 114/11-2021.

В ответах на 1,2, 3 вопросы эксперт определил координаты земельных участков 34:19:040010:1396, 34:19:040010:96, 34:19:040010:289.

При ответе на 4 вопрос эксперт указал, что пересечение границ земельных участков (наложение друг на друга) земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396 и земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96 и 34:19:040010:289 по состоянию на 2016 год имеет место (приведено графическое изображение наложения земельных участков).

При ответе на 5 вопрос эксперт пришёл к выводу, что реестровая (кадастровая) ошибка местоположения земельных участков в сведениях ЕГРН с кадастровыми номерами 34:19:040010:96 и 34:19:040010:289 отсутствует; реестровая (кадастровая) 13 ошибка местоположения земельного участка в сведениях ЕГРН с кадастровым номером 34:19:040010:1396 присутствует.

При ответе на 6 вопрос эксперт указал, что исследовать и указать возможность (способ) исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 34:19:040010:1396 не представляется возможным, основополагающий документ при образовании земельного участка (проект межевания) отсутствует. Реестровая (кадастровая) ошибка местоположения земельных участков в сведениях ЕГРН с кадастровыми номерами 34:19:040010:96 и 34:19:040010:289 отсутствует.

Отвечая на 7 вопрос, эксперт указал, что в печатной форме межевого плана от 26.10.2020 как в исходных документах, так и в документах приложения проект межевания отсутствует. Нарушен пункт 23 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом заключение судебной экспертизы правомерно принято в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертное заключение является полным и объективным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется.

Принимая во внимание все доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, выводы судебной экспертизы, суд счел доказанным факт наличия реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396. В результате выявленного несоответствия произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:289, 34:19:040010:96 площадь наложения составляет 121 000 кв.м (12,1 га) с каждым земельным участком (ответ на вопрос 4 экспертизы).

Кроме того, на основании ответа на вопросы 6 и 7 эксперта, ответа Управления прокуратуре суд пришел к обоснованному выводу о незаконности государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396, поскольку при регистрации права собственности не представлен проект межевания земельных участков.

Таким образом, при внесении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 34:19:040010:1396 Управлением допущены нарушения закона, земельный участок поставлен на учет в отсутствие проекта межевания земельных участков. В материалах регистрационного дела, в материалах настоящего дела указанный документ отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396, площадью 288 000 кв.м., действия Управления Росреестра по Волгоградской области по осуществлению снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289 и исключению сведений о координатах поворотных точек по внешним границам земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289, являются незаконными и нарушают права заявителей, а также обоснованно признал недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В целях восстановления нарушенного права, суд правомерно обязал Управление Росреестра по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ на земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:1396; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:96 в координатах поворотных точек по внешним границам согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Межевой Центр» ФИО7 09.09.2016; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:289 в координатах поворотных точек по внешним границам согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Межевой Центр» ФИО7 09.09.2016.

В удовлетворении требований, заявленных к ООО «ФИО1.» и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, судом правомерно отказано, поскольку данными лицами права заявителей не нарушены. Апелляционные жалобы доводов в указанной части не содержат.

Податели апелляционных жалоб ссылаются на то, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Возможность судебной защиты нарушенного права посредством оспаривания ненормативных правовые актов, решений и действий (бездействия) государственных органов предусмотрена главой 24 АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Реализация надлежащего способа защиты нарушенного права должна приводить к реальному восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/2009).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12, от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовые позиции, согласно которым, при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Оспариваемые заявителями действия Управления нарушают права и законные интересы ИП ФИО2 и ООО «Сытилина» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96 и 34:19:040010:289 вследствие незаконного внесения в ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396, неправомерного снятия с кадастрового учета и изменения сведений о координатах поворотных точек по внешним границам земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96 и 34:19:040010:289.

При указанных обстоятельствах возможность в судебном порядке установить незаконность действий регистрирующего органа является способом восстановления нарушенных прав ИП ФИО2 и ООО «Сытилина».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. При этом, следует учитывать, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления № 10/22.

В рассматриваемом случае отсутствует спор о праве, указанные требования о признании незаконными действий Росреестра могут быть рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушение прав заявителей обусловлено исключительно действиями Росреестра, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о выборе заявителями надлежащего способа защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой – что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Вместе с тем, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823).

Таким образом, снятие с кадастрового учета объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», но и в случае если объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства, не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками.

Исходя из указанной нормы и разъяснений, при рассмотрении требований о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета суд вправе дать оценку действиям органа кадастрового учета по осуществлению кадастровых действий, и в случае если суд придет к выводу о том, что такие действия были совершены органом кадастрового учета с нарушением требований действующего законодательства, результатом этого может быть снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, поставленного на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства.

Довод Управления об отсутствии такого способа защиты как признание недействительными сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1396, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующее их применения. При этом законодательство не ограничивает лицо, чьи права или интересы нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных способов, предусмотренных в законе.

В частности, защита прав и интересов может осуществляться путем признания сведений, содержащихся в ЕГРН, недействительными/ошибочными. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав.

Управление в жалобе указывает на то, что не осуществляло снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96 и 34:19:040010:289.

Как следует из материалов дела, при проведении правовой экспертизы обращения от 07.07.2020 и представленных документов государственным регистратором прав не проведен должный анализ сведений ЕГРН о вышеуказанных земельных участках, ранее поступивших обращений об изменении площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289, не принято во внимание, что в ГКН уже внесены сведения об изменении площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289, однако принято решение о присвоении земельным участкам с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289 статуса «Архивный» и координаты поворотных точек о земельных участках с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289 были исключены из ГКН. Впоследствии на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:1396 частично в координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289.

Кадастровый номер земельного участка содержит уникальные характеристики объекта, позволяющие идентифицировать объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в связи с чем, снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289 путем исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек по внешним границам земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289, повлекло изменение уникальных характеристик земельных участков, которые позволяют идентифицировать их как объекты недвижимости.

В результате действий Росреестра изменились уникальные характеристики земельных участков 34:19:040010:96, 34:19:040010:289 и их местоположение.

Ввиду совершения Управлением незаконных действий местоположение координат точек земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289 отсутствует, земельные участки как объекты прав отсутствуют.

На основании изложенного, в случае отсутствия со стороны Росреестра незаконных действий по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289 путем исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек по внешним границам земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289, земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:1396 не был бы поставлен на кадастровый учет в координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 34:19:040010:96, 34:19:040010:289.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что законность межевых планов от 09.09.2016г. судом не проверялась и не оценивалась.

Как следует из материалов дела, Росреестром на основании заявления ФИО17 от 13.09.2016 с приложением межевого плана от 09.09.2016 внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:96. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 граница указанного единого землепользования не установлена в соответствии с действующим законодательством, у обособленного земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:93 отсутствуют сведения о характерных точках границ. Уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:96, их них на поле № 129 – обособленный земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:93 и пастбищ – земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:94, что соответствует правоустанавливающим документам. Изменения внесены в государственный кадастр недвижимости 16.09.2016.

На основании заявления ФИО2 (представитель участников долевой собственности) от 13.09.2016 с приложением межевого плана от 09.09.2016 внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:289. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 граница указанного единого землепользования не установлена в соответствии с действующим законодательством, у обособленного земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:286 отсутствуют сведения о характерных точках границ. Уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:289, их них на поле № 129 – обособленный земельный участок с кадастровым номером 34:19:040010:285, что соответствует правоустанавливающим документам. Изменения внесены в государственный кадастр недвижимости 16.09.2016.

Таким образом, Управлением при внесении в реестр указанных сведений в части уточнения границ земельных участков проведена правовая экспертиза представленных межевых планов, изготовленных кадастровым инженером ФИО7

Указанные межевые планы не оспорены, недействительными не признаны.

Кадастровый инженер несет ответственность за подготовку межевых планов.

При проведении судебной экспертизы экспертом определены все координаты земельных участков 34:19:040010:1396, 34:19:040010:96, 34:19:040010:289 и в случае несоответствия межевых планов от 09.09.2016г. требованиям действующего законодательства, у эксперта отсутствовала бы возможность ответить на поставленные судом вопросы, в связи с чем, эксперт в заключении указал бы об этом.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб в рассматриваемом случае подлежат отклонению как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2022 года по делу
№ А12-22002/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова

В.В. Землянникова