Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП ФИО1, с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции предприниматель не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям , что штраф является чрезмерно суровым наказанием. .

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 12.01.2010 г. налоговым органом из отделения УФМС России по Волгоградской области в Котовском районе получена информация об изменении ИП ФИО1 28.12.2009 г. паспортных данных (регистрация по новому месту жительства).

04.02.2010 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

15.02.2010 г. исполняющим обязанности начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.61 КоАП РФ, вынесено постановление № 71, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение 3-х дней с момента изменения паспортных данных, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Как видно из материалов дела, паспортные данные изменены предпринимателем 28.12.2009 г., заявление в налоговый орган подлежало представлению не позднее 31.12.2009 г.

Следовательно, в действиях присутствует факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены обстоятельства, смягчающие административную ответственность являются необоснованными.

Согласно частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В качестве оснований для применения смягчающих оснований предприниматель полностью признал факт совершенного правонарушения, раскаялся в совершении административного правонарушения, а также указал на то, что впервые привлекается к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае в ходе судебного заседания, в материалах дела предпринимателем не представлено наличия смягчающих обстоятельств, которые подлежали бы применению

Кроме того, на день вынесения оспариваемого постановления заявление об изменении данных основного документа в налоговый орган не представлено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения. Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» марта 2010 года по делу № А12-4899/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова