Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Нефтеюганск Тюменской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года по делу № А12-58037/2016 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Нефтеюганск Тюменской области)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (далее – ООО «НОВОСТРОЙ», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора, административный орган) № 28-0104/2016 от 04 августа 2016 года, в соответствии с которым ООО «НОВОСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «НОВОСТРОЙ» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора отзыв либо возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04 июля 2016 года №3047-рп/СО Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в отношении застройщика ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» и лица, осуществляющего строительство, ООО «Новострой» проведена внеплановая выездная проверка соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов на объекте капитального строительства «Обустройство Коптевого месторождения» проектной документации, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

По итогам проведенной проверки Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора выявлены нарушения в области градостроительной деятельности лица, осуществляющего строительства, ООО «НОВОСТРОЙ», а именно:

- в нарушении требований ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства должностное лицо, осуществляющее строительство, инженер контроля качества ФИО1 не осуществляет строительный контроль в соответствии с приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» ФИО2 № 030/7-К от 22 марта 2016 года. В Разделе 5 «Сведения о строительном контроля лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа», принадлежащего застройщику ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча», не внесены должностным лицом, осуществляющим строительство, инженером контроля качества ООО «НОВОСТРОЙ» ФИО1 сведения о проведении строительного контроля по строительству вышеуказанного объекта капитального строительства за 2016 год, начиная с 21 апреля 2016 года и по 04 июня 2016 года;

- в нарушении требований ст. 53 ГрК РФ, РД-11- 05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства должностное лицо, осуществляющее строительство, инженер контроля качества ООО «НОВОСТРОЙ» ФИО3, не аттестованный по строительному контролю в соответствии с приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» ФИО2 № 030/7-К от 05 мая 2016 года, незаконно вносит в раздел 5 «Сведения о строительном контроля лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа», принадлежащего застройщику, сведения о проведении строительного контроля по строительству вышеуказанного объекта капитального строительства за 2016 год, начиная с 21 мая 2016 года и по 04 июля 2016 года;

- не оформлены и отсутствуют документы об аттестации специалистов в области строительного контроля на инженера контроля качества ФИО4 в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» не внесена исполнительная документация (акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акт разбивки осей капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ) по строительству вышеуказанного объекта капитального строительства за 2016 год начиная с 21 апреля 2016 года и по 04.07.2016 года;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» не внесены ответственные должностные лица ООО «НОВОСТРОЙ» в соответствием с приказами генерального директора ООО «НОВОСТРОЙ» ФИО2 № 030/7-К от 22 марта 2016 года, №053К-1 от 21 апреля 2016 года, №054К от 21 апреля 2016 года, № 056К от 21 апреля 2016 года, № 058к от 21 апреля 2016 года, №05К от 21 апреля 2016 года;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 2 «Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации» не внесены специальный журнал сварочных работ №1, специальный журнал бетонных работ;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» за 21 апреля 2016 года в столбце 4 отсутствует должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство»;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» за 22 апреля 2016 года в столбце 4 отсутствует должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство»;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» за 23 апреля 2016 года в столбце 4 отсутствует должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство»;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» за 24 апреля 2016 года в столбце 4 отсутствует должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительств о»;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» за 25 апреля 2016 года в столбце 4 отсутствует должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительств о»;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» за 26 апреля 2016 года в столбце 4 отсутствует должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительств о»;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» за 27 апреля 2016 года в столбце 4 отсутствует должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительств о»;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» за 28 апреля 2016 года в столбце 4 отсутствует должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительств о»;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» за 29 апреля 2016 года в столбце 4 отсутствует должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительств о»;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» за 30 апреля 2016 года в столбце 4 отсутствует должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительств о»;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» за 02 мая 2016 года в столбце 4 отсутствует должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительств о»;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» за 03 мая 2016 года в столбце 4 отсутствует должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительств о»;

- в общем журнале работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа» в Раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» за 04 мая 2016 года в столбце 4 отсутствует должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительств о»;

- общий журнал работ № 1 ведется ответственными должностными инженерными работниками ООО «НОВОСТРОЙ» небрежно, записи осуществляются не регулярно, с исправлениями, не аккуратно с нарушением требований РД-11-05-2007. Данный Общий журнал работ №1 подлежит переоформлению;

- в акте освидетельствования скрытых работ разработка грунта под ростверки PC1 РС2 в количестве 85,9 отсутствует номер акта, число, месяц и год составления акта;

- в исполнительной схеме № /500-01 разработка грунта котлованов не указана дата составления схемы и отсутствует подпись главного инженера ООО «НОВОСТРОЙ»;

- в акте освидетельствования скрытых работ приемка основания котлованов отсутствует номер акта, число, месяц и год составления акта;

- в исполнительной схеме № /500-01 основание котлованов не указана дата составления схемы и отсутствует подпись главного инженера ООО «НОВОСТРОЙ»;

- в исполнительной схеме № 3/400-01-02 основание котлована не указана дата составления схемы и отсутствует подпись главного инженера ООО «НОВОСТРОЙ»;

- в исполнительной схеме № 400-01-02 монтаж плит П1 не указана дата составления схемы и отсутствует подпись главного инженера ООО «НОВОСТРОЙ»;

- в исполнительной схеме №4/ 400-01-02 устройство песчаного основания с послойным уплотнением не указана дата составления схемы и отсутствует подпись главного инженера ООО «НОВОСТРОЙ»;

- в акте освидетельствования скрытых работ №2 разработка грунта, объемом 110,02 м3 отсутствует число, месяц и год составления акта;

- в исполнительной схеме №2/ 50-01 разработка котлована не указана дата составления схемы и отсутствует подпись главного инженера ООО «НОВОСТРОЙ»;

- в акте освидетельствования скрытых работ №3 приемка основания котлована отсутствует число, месяц и год составления акта;

- в исполнительной схеме №3/ 50-01 основание котлована не указана дата составления схемы и отсутствует подпись главного инженера ООО «НОВОСТРОЙ»;

- в акте освидетельствования скрытых работ №4 приемка укладка фундаментов блока ФБС 24.6.6-18 шт., ФБС 123.6.6-Т-12шт., ФЬС9-6.6-Т-15шт. на цементнопесчаный раствор марки м 200-0,89 м3 отсутствует число, месяц и год составления акта и подпись представителя застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля;

- в исполнительной схеме №2/50-01 монтаж фундаментных блоков не указана дата составления схемы и отсутствует подпись главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Новострой»;

- в исполнительной схеме расположения фундаментных блоков не указана дата составления схемы и отсутствует подпись главного инженера ООО «НОВОСТРОЙ»; в специальном журнале бетонных работ отсутствуют результаты испытания контрольных образцов изготовленных на месте укладки монолитных конструкций, что не соответствует требованиям ст. 53 ГрК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», СП.63.13330.212 п. 11.5.3 в соответствии с ГОСТ-18105;

- оформленные акты о проведенных контрольных мероприятиях в ходе осуществления строительного контроля юридическим лицом, осуществляющим строительство, ООО «НОВОСТРОЙ» при проведении строительно-монтажных работ при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства не внесены в общий журнал работ «Обустройство Коптевского месторождения. Установка комплексной подготовки газа»;

- не оформлены и отсутствуют документы об аттестации специалистов в области строительного контроля на инженера контроля качества ООО «НОВОСТРОЙ» ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 53 ГрК РФ, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.04.2008 № 188 «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности».

Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 18 июля 2016 года № 3047/28.

По факту выявленных нарушений 26 июля 2016 года государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и конлонадзора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении ООО «НОВОСТРОЙ», в присутствии ФИО6, действующего на основании доверенности от 18 июля 2016 года № 147, составлен протокол № 28-0104/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «НОВОСТРОЙ», в отсутствие представителя последнего, рассмотрено заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО7 и 04 августа 2016 года принято постановление № 28-0104/2016, в соответствии с которым ООО «НОВОСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В соответствии с п. 13 и п. 14 ст. 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Гр К РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение № 468).

В соответствии с п. 2 указанного Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 3 Положения № 468 предусмотрено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов (п. 5 Положения № 468).

В связи с тем, что ООО «НОВОСТРОЙ» является лицом, на которое возложена обязанность по осуществлению строительного контроля на объекте, который им осуществлялся не в полном объеме, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом вышеперечисленных правовых норм, ввиду отсутствия надлежащего строительного контроля, установлен судом апелляционной инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина ООО «НОВОСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законодательством обязанностей создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за соблюдением лицами, осуществляющими строительство объектов, требований нормативных документов в области строительства.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначение обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей в данном случае является правомерным, назначено юридическому лицу, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы общество правомерно привлечено к ответственности за административное правонарушение, при этом нормы ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не нарушены.

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение.

Как обосновано указал суд первой инстанции, в постановлении от 08 июня 2016 года № 28-0051/2016 обществу вменено наказание по трем нарушениям, а постановлением от 04 августа 2016 года №28-0104/2016 - по 37 нарушений, из которых два являются длящимися.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «НОВОСТРОЙ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года по делу № А12-58037/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (г. Нефтеюганск Тюменской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина