Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца – Евдокимова Р.В., представителя, паспорт серии 63 04 № 405819, доверенность от 27.07.2009 (ксерокопии в деле), Ронжиной И.А., представителя, паспорт серии 63 09 № 377798, доверенность от 28.09.2009 (ксерокопии в деле); от ответчика – Кузнецовой Ю.Ю., представителя, паспорт серии 63 05 № 742745, доверенность от 12.11.2009 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Полиграфист», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2009 года по делу № А57-23452/2009, принятое судьей О.И. Лузиной,

по иску жилищно-строительного кооператива «Полиграфист», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба», г. Саратов,

о расторжении договора и взыскании 10378 руб. 88 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив «Полиграфист» с иском о расторжении договора возмездного оказания услуг от 15 августа 2006 года № 120 и взыскании 10378 руб. 88 коп., в том числе 8000 руб. задолженности по договору от 15 августа 2006 года № 120, 2378 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 ноября 2006 года по 14 октября 2009 года, а также 2500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 17 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23452/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, жилищно-строительный кооператив «Полиграфист» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор от 15 августа 2006 года № 129 не содержит условий, позволяющих определить срок исполнения обязательств, иск подан в пределах срока исковой давности.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив «Полиграфист» (заказчик, истец) и общество с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» (исполнитель, ответчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 15 августа 2006 года № 129, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность обеспечить взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников (Русяевой И.В., Сызранцевой С.Н., Колдина И.Ф., Кормичинной Г.Ф.) (пункт 1.1 договора). Права, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 2, 4 договора, стоимость работ и порядок расчетов - в разделе 3 договора. Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что за выполнение услуг, указанных в пункте 1.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю 8000 руб. Указанная сумма уплачивается в течение суток после подписания договора заказчиком единовременно в полном размере.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 8000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 августа 2006 года № 95.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору от 15 августа 2006 года № 129 не выполнил. Истец направил исполнителю соглашение о расторжении договора и претензию от 31 июля 2009 года с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств в размере 8000 руб. Факт получения указанной претензии ответчиком не отрицается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44- 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг от 15 августа 2006 года № 129 является незаключенным, т.к. не содержит существенных условий характерных для данного вида договора. Сторонами в указанном договоре в нарушение требований статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации не определены начальный и конченый сроки выполнения услуг, на что обращает внимание заявитель апелляционной жалобы, указывая, что договор не определяет срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок.

Требования истца о расторжении договора от 15 августа 2006 года № 129 не подлежат удовлетворению, поскольку незаключенный договор не является основанием возникновения прав и обязанностей сторон, в связи с чем, он не может быть расторгнут в судебном порядке.

Вместе с тем, признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты за выполненные работы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, раздел 2 договора от 15 августа 2006 года № 129 содержит условия о взаимных обязательствах сторон.

Из пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора следует, что заказчик принял на себя обязательства предоставить исполнителю все необходимые документы и сведения для подготовки дела к судебному разбирательству, выдать доверенность на ознакомление с материалами дела и участия в судебном разбирательстве.

В свою очередь исполнитель обязался изучить обстоятельства дела, собрать и подготовить необходимые документы, подготовить материалы дела к судебному разбирательству, составлять и подавать все необходимые для рассмотрения дела в суде документы, заявления и ходатайства (пункты 2.1.2, 2.1.2 договора).

Истцом не представлены доказательства передачи ответчику необходимой документации и выдачи доверенности для ведения дел в отношении должников.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что действительно не передал ответчику документы, предусмотренные в пунктах 2.2.1, 2.2.2 договора.

Таким образом, ответчик был лишен возможности выполнить принятые на себя обязательства по договору от 15 августа 2006 года № 129, связи с чем, истец в силу положений пункта 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по договору от 15 августа 2006 года № 129, о применении которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, не состоятелен.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец в апелляционной жалобе подтвердил обстоятельства, на основании которых договор от 15 августа 2006 года № 129 не считается заключенным.

Учитывая положения пункта 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, перечисливший ответчику платежным поручением от 16 августа 2006 года № 95 денежные средства в размере 8000 руб. по незаключенному договору, должен был узнать о нарушении своего права с момента перечисления денег, т.е. с 16 августа 2006 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 14 октября 2009 года, на момент обращения в суд срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращая внимание суда на то, что срок исковой давности на обратное взыскание денежных средств истцом не пропущен, последний со ссылкой на нормы статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что обеспечение взыскания задолженности происходило бы в суде общей юрисдикции, для рассмотрения таких споров установлен процессуальный срок – два месяца со дня поступления заявления в суд.

Между тем, в договоре не определено, каким образом исполнитель должен был обеспечить взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников.

Кроме того, истец в подтверждение неисполнения ответчиком обязательства по обеспечению взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников (Русяева И.В., Сызранцевой С.Н., Колдина И.Ф., Кормичинной Г.Ф.) не представил соответствующие доказательства наличия до сих пор у названных должников задолженности по коммунальным услугам, возникшим до даты заключения договора.

Статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Полиграфист» без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Полиграфист» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.В. Волкова

А.Ю. Самохвалова