Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 22.07.2010 №№ 92345, 92347,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения «Большовская средняя общеобразовательная школа», х. Большовский Серафимовичского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2010 года по делу № А12-5820/2010, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

к муниципальному образовательному учреждению «Большовская средняя общеобразовательная школа», х. Большовский Серафимовичского района Волгоградской области,

о взыскании 45000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала с иском о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Большовская средняя общеобразовательная школа» 45000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору о предоставлении доступа к сети Интернет от 1 августа 2009 года № С-64/442 за период с 15 октября по 31 декабря 2009 года.

Решением от 13 мая 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5820/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 45000 руб. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное образовательное учреждение «Большовская средняя общеобразовательная школа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в подтверждение долга не представлены показания оборудования связи, в ноябре услуга связи была недоступна, на оплату оказанных услуг исполнитель не доказал направление счетов-фактур заказчику.

Закрытым акционерным обществом «Волгоград-GSM» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. факт оказания услуг в заявленном объеме подтвержден документально, представлены показания оборудования - приборов учета связи.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала (оператор связи) и муниципальное образовательное учреждение «Большовская средняя общеобразовательная школа» (абонент) заключили договор о предоставлении доступа к сети Интернет от 1 августа 2009 года № С-64/442, согласно пункту 1.1 которого оператор предоставляет абоненту за плату доступ к сети Интернет по беспроводной технологии посредством абонентской земной станции спутниковой связи, установленной по адресам: 403474, х. ФИО1, х. Котовский Серафимовичского айона Волгоградской области.

Порядок расчетов, обязанности сторон, ответственность сторон определены в разделах 2 - 4 договора. Срок действия договора указан в разделе 6 договора – с даты подписания договора и действует до 31 декабря 2009 года. Если не менее чем за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не сообщила письменно другой стороне об отсутствии намерения на его продление, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. Договор может продлеваться неограниченное число раз.

Согласно пункту 3.1 договора оператор обязан начать оказание абоненту услуг в срок не позднее 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Обеспечивать возможность пользования услугами по договору 24 часа в сутки, ежедневно, за исключением случаев проведения необходимых плановых ремонтно-настроечных и профилактических работ. При возникновении аварийной ситуации представитель абонента: директор - ФИО2, телефон <***>, е-mail 35475, обязан немедленно оповестить представителей оператора связи, далее в договоре перечислены номера телефонов оператора связи. Абонент обязуется соблюдать требования «Регламента предоставления услуг сети передачи данных», размещенного на сайте www.аvtlg.ru. Условия оплаты услуги согласованы сторонами в разделе 2 договора: начисления абонентской платы производятся с первого числа текущего месяца, независимо от начала пользования абонентом услугой, предусмотренной в пункте 1.1 договора. Услуги оператора связи оплачиваются ежемесячно по выставленным счетам до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Пополнение лицевого счета абонент производит самостоятельно. Абонент вправе направлять в адрес оператора связи претензии по начислениям за предоставленные услуги. Оператор связи рассматривает претензию абонента в течение 1 месяца с момента ее получения.

В приложениях №№ 1, 2 к договору стороны согласовали цену ежемесячной абонентской платы за каждую точку по беспроводной технологии со скоростью 128 Кбит/сек. 9000 руб., характеристики услуг: тип подключения – канал передачи данных – 2 шт., режим предоставления услуги – 24/7/365, пропускная способность, интерфейсы окончания, техническая поддержка.

Во исполнение договорных обязательств истец оказывал услуги связи по доступу к сети Интернет в период с 1 августа по 31 декабря 2009 года, что подтверждается лицевыми счетами абонента за период с 1 августа 2009 года по 16 марта 2010 года, лицевыми счетами по состоянию на даты 16 марта, 5 мая 2010 года, счетами-фактурами от 31 августа 2009 года № 23227, от 30 сентября 2009 года № 25933, от 31 октября 2009 года № 29048, от 30 ноября 2009 года № 32347, от 31 декабря 2009 года № 35753, краткими расшифровками по оказанным услугам связи за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, реестрами корпоративных клиентов по доставлению счетов-фактур за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, сертификатом соответствия регистрационный номер ОС-3-СТ-0218 со сроком действия с 16 февраля 2009 года до 16 февраля 2012 года. Всего оказано услуг за спорный период на общую сумму 90000 руб., оплачены услуги в сумме 45000 руб., задолженность по оплате оказанных услуг составила 45000 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, считая, что истец не доказал объем оказанных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Основанием для выставления счета за предоставленные услуги связи по доступу к сети Интернет является абонентская плата, начисленная с первого числа текущего месяца независимо от начала пользования абонентом услугой.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отдел по образованию Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области письмом от 14 мая 2009 года № 468 обратился к истцу с заявлением об ограничении доступа к сети Интернет на период летних каникул с 1 июня по 1 сентября 2009 года по муниципальному образовательному учреждению «Котовская начальная образовательная школа». Однако отдел образования администрации не является стороной по заключенному договору и не может вносить в него изменения, тем более, что абонент услуги не просил уменьшить ее объем. Кроме того, абонентская плата за пользование доступом к сети Интернет не поставлена в зависимость от объема предоставленной услуги (количества соединений, объемов скаченной информации и т.д.).

Отдел по образованию Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в письме от 21 апреля 2010 года № 345 упомянул об аварийной ситуации, но ответчик не представил достаточных доказательств, в какой период беспроводной канал связи доступа к сети Интернет ответчиком не использовался в результате отсутствия соединения. Не представлены доказательства обращения к оператору связи в связи с аварийной ситуацией непосредственно заказчика в порядке пункта 3.6 заключенного договора.

Ответчик приложил к апелляционной жалобе распечатки телефонных соединений за 30 ноября, 8 декабря 2009 года Отдела по образованию Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, в том числе по телефону <***>. Действительно, телефон <***> указан в пункте 3.6 договора от 1 августа 2009 года № С-64/442, но данное доказательство не подтверждает соблюдение абонентом условий пункта 3.6 названного договора. Обращение абонента к оператору связи при возникновении аварийной ситуации, факт аварийной ситуации, отсутствие доступа к каналу беспроводной связи в определенный период абонентом не доказаны.

Кроме того, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Заявитель апелляционной жалобы не указал причины, по которым дополнительные доказательства по делу, приложенные к апелляционной жалобе, не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Истец доказал, что услуги связи по доступу к сети Интернет оказаны, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, не доказал, что не пользовался услугами сети Интернет в период с 1 августа по 31 декабря 2009 года в объеме, предусмотренном договором.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13 мая 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5820/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения «Большовская средняя общеобразовательная школа» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - А.Ю. Никитин

ФИО3