Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года по делу № А57-26427/2019 (судья Лузина О.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», общество с ограниченной ответственностью «УК Победа»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №91608в от 01.12.2017г за период декабрь 2017 года, с февраля по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1, по доверенности № 64АА2998184 от 12.02.2020,

в отсутствие иных представителей, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (далее – ООО «Аквариум», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №91608в от 01.12.2017г за период декабрь 2017 года, с февраля по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 164 320,20 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», общество с ограниченной ответственностью «УК Победа».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года с ООО «Аквариум» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 91608в от 01.12.2017 за период декабрь 2017 года, с февраля по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 57 687,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009,00 руб. В остальной части иска отказано. ПАО «Т Плюс» выдана справка на возврат из бюджета суммы 9 289,45 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 30138 от 17.10.2018г. в сумме 5 664 руб., платежным поручением № 17666 от 22.06.2018г. в сумме 3 625,45 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом,ООО «Аквариум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец ненадлежаще исполнил свои договорные обязательства и выставил ответчику объем потребленных ресурсов по нормативному потреблению по нежилому помещению при наличии коллективного прибора учета, что не соответствует положениям заключенного между ними договора, а также произведены начисления на нежилое помещение, являющееся подвалом.

Ответчик же, в свою очередь, как указывает заявитель, исполнял свои обязательства по оплате за тепловую энергию исходя из объемов фактического потребления энергоресурсов, в то время как суд первой инстанции не принял во внимание контррасчет ответчика и представленные им доказательства исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

Также ответчик пояснил, что 01 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 91608в объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу <...> Октября, д. 118 площадью 494,5 кв.м (далее - Помещение 1).п. 7.1. указанного договора установлено, что действие настоящего договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01 января 2017 года. Пунктом 7.2. предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора. Указанных действий не совершали ни истец, ни ответчик.

ООО «Аквариум» на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу <...> Октября, д. 118 общей площадью 387,1 кв. м (далее - помещение 2), которое принадлежит на праве собственности ответчику (далее - Помещение 2).

Нежилое помещение расположено в подвальной части многоквартирного жилого дома, в котором отсутствует централизованное отопление, подключение к инженерным сетям многоквартирного дома, стояки трубопроводов центрального отопления и отопительные приборы, проходит транзитный изолированный трубопровод.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение внутренними санитарно-техническими устройствами является только электроосвещение. В 2015 году была произведена дополнительная изоляция транзитного трубопровода (в дополнение к ранее существовавшей) в целях исключения каких-либо потерь тепловой энергии. ПАО «Т Плюс» некорректно произвело расчет размера платы за отопление Помещения 2, которое не оборудовано энергопринимающими устройствами, что не может являться основанием предъявления к оплате стоимости тепловой энергии.

Согласно своду правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004г. (п. 9.3.1) технические подвалы (техподполье) - это подвалы при наличии в них нижней разводки труб системы отопления, горячего водоснабжения, труб системы водоснабжения и канализации. В приложении Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 определено, что отапливаемый подвал - подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры. В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В данном случае документами (актами обследования, техническим паспортом) и фотоматериалами подтверждено, что в подвальных помещениях радиаторы отсутствуют, проходит заизолированный транзитный трубопровод. Согласно сведениям из технической документации нежилого помещения следует, что расположение Помещения 2 соответствует расположению технического подвала, помещение не отапливается приборами отопления.

Помещение 2 не имело подключения к централизованной системе отопления и не переводилось на альтернативный способ отопления, доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Факт прохождения через подвальные помещение трубопровода отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для начисления собственнику такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством многоквартирного жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Истцом с учетом документально подтвержденных доводов ответчика в суд первой инстанции был представлен в материалы дела справочный расчет по подвальному не отапливаемому помещению.

Согласно расчету истца (справочно предоставленному) некорректно начисленная сумма составила 52 255,44 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ПАО «Т Плюс» и ООО «Аквариум» заключен договор теплоснабжения № 91608в от 01.12.2017.

Согласно договору Энергоснабжаюшая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора разделом 3 учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

В соответствии с условиями договора Абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, обязан представлять в Энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у Абонента приборов учета количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются Энергоснабжающей организацией расчетным методом.

ПАО «Т Плюс» свои обязательства по договору теплоснабжения № 91608в от 01.12.2017 перед ООО «Аквариум» выполнило надлежащим образом, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за период декабрь 2017 года, с февраля по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года в рамках договора теплоснабжения № 91608в от 01.12.2017 истцом подана ответчику тепловая энергия.

Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор теплоснабжения №91608в от 01.12.2017, счета-фактуры, акты по потреблению тепловой энергии, расчетные ведомости за спорный период.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

До подачи иска (28.10.2019г.) ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период декабрь 2017 года, с февраля по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 111 097,62 руб.

После подачи истцом исковых требований в Арбитражный суд Саратовской области ответчик уплату потребленных коммунальных услуг по договору теплоснабжения №91608в от 01.12.2017 произвел частично, что подтверждено справкой по расчетам с потребителями, приобщенной истцом к материалам дела.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Платежные поручения, представленные ответчиком, не имеют назначения за конкретные периоды и счет-фактуры, в связи с этим ПАО «Т Плюс» произвел зачисления денежных средств в соответствии с ГК РФ.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Тт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом незаконно начислено потребление коммунального ресурса на жилое помещение № 2, которое является неотапливаемым подвалом, апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно аудиозаписи судебного заседания в суде первой инстанции от 03.06.2020 представитель истца и представитель ответчика согласились с необоснованным начислением стоимости потребленного коммунального ресурса на подвал в размере 52 255,44 руб.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции в иске о взыскании суммы 57 680,95 руб. отказал, что следует из нижеследующего расчета.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с исковым заявлением на сумму иска 164 320,20 руб.

Впоследствии, как следует из аудиозаписи судебного заседания от 03.06.2020, представитель истца в том же судебного заседании подтвердил, что расчет им скорректирован в сторону уменьшения на 967,14 руб., вследствие чего сумма, подлежащая взысканию, обозначена им как 163 353,06 руб.

В рамках того же судебного заседания представитель ответчика подтвердил, что, если учитывать начисления по нежилому помещению, то они составляют 52 255,44 руб.; оплаченная сумма после подачи искового заявления составляет 53 409,67; соответственно остаток задолженности, исходя из арифметических подсчетов, составляет: 163 353,06 руб. – (52 255,44 руб. + 53 409,67 руб.) = 57 687,95 руб.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил иск в размере, который был признан ответчиком.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу, что требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» задолженности по договору теплоснабжения №91608в от 01.12.2017 за период декабрь 2017 года, с февраля по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 57 687,95 руб. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года по делу № А57-26427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.А. Дубровина

А.Ф. Котлярова