Гражданский кодекс часть 1

к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Шевченко, дом 20, ОГРН 1172801008368, ИНН 2801233321)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жариков Анатолий Юрьевич (далее- заявитель, предприниматель, ИП Жариков А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган), об отмене постановления № 7508/Ц от 23.03.2020 г. по делу об административном правонарушении.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Жариков А.Ю., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях предпринимателя отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеется договор фрахтования транспортного средства № 32/20 от 01.01.2020г. с приложением, заключенный с ООО «КИП-Электромонтаж», который содержит все необходимые и установленные законодательством требования.

От Административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления Восточно-Сибирского МУГАДН № 143-ПРЗ/А от 25.12.2019 должностными лицами указанного ведомства осуществлялось проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств в период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

05 февраля 2020 года в 16 часов 55 минут по адресу Амурская обл., г. Свободный, км 14 автодороги «Подъезд к г. Свободному» в рамках указанных мероприятий проведен осмотр транспортного средства категории М2 (автобус) ГАЗ A65R32 государственный регистрационный знак Е327РС 134RUS, которое, согласно путевому листу автобуса N 267 от 05 февраля 2020 года, эксплуатируется ИП Жариковым А.Ю. и следует по маршруту «г. Свободный - Амурский ГПЗ». Управление транспортным средством осуществлял водитель Васильев Михаил Евгеньевич.

В ходе проверки выявлено нарушение ИП Жариковым А.Ю. требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», выразившееся в осуществлении водителем Васильевым Михаилом Евгеньевичем пассажирской перевозки по заказу по маршруту «г. Свободный - Амурский ГПЗ» на транспортном средстве категории М2 (автобус) ГАЗ A65R32 государственный регистрационный знак Е327РС 134RUS без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспорта от 05.02.2020 № 1659/Ц.

18.03.2020 административным органом в отношении ИП Жарикова А.Ю. составлен протокол № 7508/Ц об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Постановлением Восточно-Сибирского МУГАДН от 23.03.2020 № 7508/Ц предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ИП Жарикова А.Ю. имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки. По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются Правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила № 112).

Согласно пункту 90 Правил № 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком.

Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые указаны в Приложении № 4 к Правилам № 112.

В заказ-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93 названных Правил).

Пунктом 1 приложения № 4 к Правилам № 112 предусмотрено, что заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год);

б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если
фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя;

в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика;

г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак;

д) фамилии и инициалы водителей;

е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт;

ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования;

з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках;

и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на
проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством;

к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи;

л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки;

м) количество перевезенных пассажиров;

н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Пунктом 94 Правил № 112 предусмотрено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Материалами дела установлено, что 05 февраля 2020 года в 16 часов 55 минут по адресу Амурская обл., г. Свободный, км 14 автодороги «Подъезд к г. Свободному» в рамках указанных мероприятий административным органом проведен осмотр транспортного средства категории М2 (автобус) ГАЗ A65R32 государственный регистрационный знак Е327РС 134RUS, которое, согласно путевому листу автобуса N 267 от 05 февраля 2020 года, эксплуатируется ИП Жариковым А.Ю. и следовало по маршруту «г. Свободный - Амурский ГПЗ». Управление транспортным средством осуществлял водитель Васильев Михаил Евгеньевич.

Водителем Васильевым М.Е. представлен проверяющим бланк заказ-наряда.

Водитель пояснил, что 05.02.2020г. осуществлял перевозки пассажиров ООО «КИП-Электромонтаж» по маршруту «г. Свободный - Амурский ГПЗ». ИП Жариков А.Ю. выдал документы на перевозку пассажиров, что зафиксировано в протоколе опроса от 11.02.2010г.

Представленный водителем заказ-наряд без номера и без даты составлен с нарушением требований подпунктов «а», «б», «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «к», «л», «м», «н» пункта 1 приложения № 4 к Правилам № 112.

Фактически указанный заказ-наряд содержал сведения: наименование фрахтовщика, его адрес, номер телефона и ИНН, т.е. сведения только о фрахтовщике.

Заказ-наряд уполномоченным лицом от фрахтователя не подписан, отсутствует дата, наименование фрахтователя, марка транспортного средства, ФИО водителя и т.д.

   В рамках проведения административного расследования административным органом определением от 20.02.2020 года у ООО «КИП-Электромонтаж» истребованы  документы, относящиеся к факту перевозки 05.02.2020 года.

ООО «КИП-Электромонтаж» представлен договор фрахтования транспортного средства с экипажем для выполнения заказных автобусных перевозок N 32/20 от 01.01.2020.

Из анализа указанного договора следует, что он является рамочным, поскольку определяет лишь общие условия обязательных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон.

В приложении N 1 к данному договору содержится форма заявки на выполнение заказной автобусной пассажирской перевозки определенного круга лиц датированная 01.01.2020.

Указанная заявка является неотъемлемой частью договора фрахтования транспортного средства с экипажем для выполнения заказных автобусных перевозок N 32/20 от 01.01.2020.

Вместе с тем, в данной заявке не определено место подачи транспортного средства, указанный в заявке маршрут не соответствует тому маршруту, по которому осуществлялось движение транспортного средства для перевозки пассажиров, не указан размер платы за пользование транспортным средством, не определен порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, педусмотренных Правилами перевозок пассажиров.

Материалами дела установлено, что ни договор фрахтования транспортного средства с экипажем для выполнения заказных автобусных перевозок N 32/20 от 01.01.2020, ни приложение № 1 к нему, а именно заявка на выполнение заказной автобусной пассажирской перевозки определенного круга лиц датированная 01.01.2020, не содержат обязательных сведений, указанных в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Кроме того, ни договора фрахтования, ни указанной заявки у водителя Васильева М.Е. при осуществлении перевозки не имелось, что подтверждается актом проверки, объяснениями водителя.

Таким образом, административным органом установлено, что заказная перевозка осуществлялась предпринимателем на основании путевого листа № 267 от 05.02.2020 при наличии заказа-наряда, оформленного ненадлежащем образом.

Указанные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод о том, что 05.02.2020 перевозка пассажиров по маршруту «г. Свободный - Амурский ГПЗ» осуществлялась без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства либо заказа-наряда, оформленного в установленном порядке.

Факт нарушения предпринимателем пункта 89 Правил № 112, части 1,2 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 05.02.2020 водителем сотрудникам административного органа был предъявлен, в том числе, договор фрахтования от 01.01.2020 № 32/20, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами настоящего дела.

Как установлено выше договор фрахтования транспортного средства с экипажем для выполнения заказных автобусных перевозок N 32/20 от 01.01.2020 с приложением №1 к нему был представлен ООО «КИП-Электромонтаж» в ответ на определение административного органа от 20.02.2020 об истребовании сведений.

В акте № 1659/Ц от 05.02.2020 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, указано что у водителя имелся только заказ-наряд, оформленный ненадлежащим образом. Указанный акт составлен в присутствии водителя Васильева М.Е. и подписан им без замечаний и возражений. К акту осмотра приложена видеозапись рейдового мероприятия от 05.02.2020г.

Из протокола опроса водителя от 11.02.2020г. следует, что он осуществлял перевозки пассажиров ООО «КИП-Электромонтаж» по маршруту «г. Свободный - Амурский ГПЗ». ИП Жариков А.Ю. выдал документы на перевозку пассажиров, что зафиксировано в протоколе опроса от 11.02.2010г. Водителем Васильевым М.Е. представлен проверяющим бланк заказ-наряда, иных документов не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется договор фрахтования транспортного средства от 01.01.2020г, с приложением № 1 (заявка), в котором указаны все необходимые сведения, в том числе имеется список пассажиров, подлежащих перевозке (1 человек), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку 05.02.2020 перевозка пассажиров по маршруту «г. Свободный - Амурский ГПЗ» осуществлялась без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства либо заказа-наряда, оформленного в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ИП Жарикова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП Жарикова А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено. Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Несогласие с решением суда первой инстанции не является основанием для его отмены.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 по делу №А12-8705/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Пузина