Гражданский кодекс часть 1

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-22827/2011 «17» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» апреля 2012 года по делу № А12-22827/2011 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфомаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...>)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии представителей:

ООО «Инфомаркет» – ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.03.2012,

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2012,

УФНС России по Волгоградской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инфомаркет» (далее – заявитель, ООО «Инфомаркет», Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 30.06.2011 № 11.1713в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 05.09.2011 № 640.

Решением от «20» апреля 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Инфомаркет» удовлетворил: признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 30.06.2011 № 11.1713в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.09.2011 № 640, и обязал ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд также взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфомаркет» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО «Инфомаркет» отказать.

УФНС России по Волгоградской области поддерживает апелляционную жалобу инспекции в полном объеме.

ООО «Инфомаркет» считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФНС России по Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 92242 2 о вручении корреспонденции). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06 июля 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 16 августа 2012 г.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Инфомаркет» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2008 по 31.01.2011.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены Инспекцией в акте проверки от 03.06.2011 № 11-20/046в/ДСП.

30 июня 2011 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, а также письменных возражений налогоплательщика заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области ФИО3 вынесено решение № 11.1713в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Инфомаркет» предложено уплатить:

- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 556 931,60 руб.

- пени по НДС в сумме 128 653,01 руб.,

- налог на прибыль в сумме 486 043 руб.,

- пени по налогу на прибыль в сумме 85 782,64 руб.,

- штраф в сумме 111 386,31 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,

- штраф в сумме 97 208,60 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ООО «Инфомаркет» в порядке статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 05.09.2011 № 640 решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 30.06.2011 № 11.1713в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Инфомаркет» - без удовлетворения.

ООО «Инфомаркет» считая решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 30.06.2011 № 11.1713в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение УФНС России по Волгоградской области от 05.09.2011 № 640 незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что оспариваемые решения приняты налоговыми органами с нарушением норм законодательства о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

1. В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что в проверяемом периоде ООО «Инфомаркет» необоснованно были включены в состав налоговых вычетов по НДС, а также в состав расходов затраты, связанные с оплатой товара, поступившего от ООО «ТехноГрупп», что повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 486043 руб. и НДС в сумме 355733 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, указал, что налоговым органом не доказан факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО «ТехноГрупп».

Как следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности ООО «Инфомаркет» является ремонт железнодорожного транспорта. Для осуществления данной деятельности обществом у ООО «ТехноГрупп» приобретались детали, предназначенные для установки и дальнейшей эксплуатации железнодорожного транспорта различными организациями, в том числе ОАО «Волжский оргсинтез», ОАО «Желдорсервис», ОАО «Химпром», ОАО «Каустик», что подтверждается соответствующими дефектными ведомостями и актами.

В подтверждение совершения операций с ООО «ТехноГрупп» налогоплательщиком были представлены договор поставки от 31.10.2008 № 31/102008, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок.

Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «ТехноГрупп» зарегистрировано в установленном законом порядке, включено в ЕГРЮЛ, поставлено на налоговый учет и является самостоятельным юридическим лицом.

На момент осуществления хозяйственных операций и подписания документов контрагент обладал правоспособностью, поскольку был зарегистрирован в установленном законом порядке (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учредителем и руководителем ООО «ТехноГрупп» является ФИО4

Как следует из протокола допроса ФИО4 от 11.02.2011 года, названное лицо отрицает факт работы в ООО «ТехноГрупп» и подписания документов от имени данного Общества, при этом не отрицает факт того, что предоставлял свои документы для регистрации фирмы и посещения нотариуса. Выдавал ли кому-либо доверенность кому-либо действовать и подписывать документы от имени ООО «ТехноГрупп» - не знает (т. 2, л.д.52-57).

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, экспертиза подписи ФИО4 от имени ООО «ТехноГрупп» на первичных документах налогоым органом не проводила, несоответствие установлено инспекцией визуально.

Довод налогового органа о том, что факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды подтверждается тем, что ООО «ТехноГрупп» не могло осуществлять реальные хозяйственные операции, поскольку ФИО4 не обладает необходимыми моральными качествами для управления Обществом – был неоднократно судим, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из справки по личному делу осужденного ФИО4, представленной в материалы дела, следует, что он был арестован 20.08.2009 и осужден 19.10.2009, тогда как поставка товара ООО «ТехноГрупп» в адрес ООО «Инфомаркет» осуществлялась в 4 квартале 2008 года, 1 квартале 2009 года (т. 2, л.д. 60).

Доказательства того, что в указанные периоды ФИО4 находился под стражей, либо в местах лишения свободы в деле отсутствуют.

Сомнения же в моральных качествах ФИО4 должны были вызвать сомнения в правдивости данных им в качестве свидетеля показаний и необходимости проведения экспертизы его подписи в первичных документах. Однако, как указано выше, налоговый орган в установленном порядке такой экспертизы не проводил.

При этом инспекцией не представлено доказательств, опровергающих реальность совершения хозяйственных операций между заявителем и ООО «ТехноГрупп».

Доказательств того, что товар поставлен иными лицами или самим заявителем, налоговым органом не представлено.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента Общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как установлено судами, хозяйственные операции налогоплательщиком учитывались в соответствии с условиями заключенного договора, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с контрагентом, налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности.

Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагента налоговый орган не представил, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено.

Доле того, как пояснил суду апелляционной инстанции представитель заявителя, товар, в связи с его повышенной значимостью (детали, предназначенные для установки и дальнейшей эксплуатации железнодорожного транспорта), доставлялся на прямую крупным организациям - ОАО «Волжский оргсинтез», ОАО «Желдорсервис», ОАО «Химпром», ОАО «Каустик», где проверялся службами безопасности данных организаций, после чего устанавливался на железнодорожный транспорт, о чем было в ходе проверки было сказано налоговому органу. Однако данные организации по данному факту опрошены не были.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО «ТехноГрупп».

2. В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что в проверяемом периоде ООО «Инфомаркет» необоснованно были включены в состав налоговых вычетов по НДС вычеты в сумме 68 824 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Альянс», поскольку ООО «Альянс» в проверяемом периоде находилось на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ не являлось плательщиком НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, указал, что Обществом соблюдены установленные статьями 171, 172 НК РФ условия применения налогового вычета, при этом доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды при исполнении им налоговых обязанностей, осведомленности о недобросовестности контрагента, не уплатившего налог в бюджет, налоговым органом не представлено.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Указанные выше требования Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены.

Факт выставления контрагентом заявителя (ООО «Альянс») счетов-фактур с выделением в них сумм НДС, принятие товара на учет, а также факт совершения хозяйственной операции налоговым органом не оспаривается. Как правильно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что НДС уплачен лицу, не являющемуся плательщиком данного налога, не влияет на право общества применять налоговый вычет по счетам-фактурам.

В данном случае контрагент налогоплательщика - ООО «Альянс» применял упрощенную систему налогообложения, в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 и пункта 3 статьи 169 Кодекса выставил обществу счета-фактуры, в которых указаны суммы НДС, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса должен уплатить полученные суммы налога в бюджет.

Правомерность указанных выводов в данном случае согласуется также с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2007 № 10627/06.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда первой инстанции об удовлетворении требования общества о признании недействительными оспариваемых решений по данному эпизоду.

3. В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о том, налогоплательщиком допущено завышение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 98 821 руб. и за 3 квартал 2009 года в сумме 33 558 руб. как документально необоснованных.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, указал, что выявленное налоговым органом нарушение порядка отражения счетов-фактур в книге покупок, приведшее к применению налоговых вычетов в других периодах, не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не может признать правомерным по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 163 Кодекса налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как установлено судом апелляционной инстанции, налогоплательщиком в налоговой декларации за 1 квартал 2009 года заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 936 253 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 1 345 631 руб.

Налогоплательщиком в ходе проверки налоговому органу, а так же суду апелляционной инстанции представлены книги покупок за 2008-2009 года, а так же счета-фактуры, подтверждающие право на применение налоговых вычетов за данные периоды.

Как следует из книги покупок за 2009 год, за 1 квартал 2009 года НДС по счетам-фактурам по ставке 18 % составил 837 432 руб. (т.5, л.д. 4).

Налогоплательщиком представлены счета-фактуры за данный период на сумму 837 432 руб.

Таким образом, Обществом не подтверждены соответствующими счетами-фактурами налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 98 821 руб.

Как следует из книги покупок за 3 квартал 2009 года, НДС по счетам-фактурам по ставке 18 % составил 1 312 078 руб. (т.5, л.д. 10).

Налогоплательщиком представлены счета-фактуры за данный период на сумму 1 312 078 руб.

Таким образом, Обществом не подтверждены соответствующими счетами-фактурами налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 33 553 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в предшествующих периодах налоговым органом установлено завышение сумм налоговых вычетов: в том числе:

в 3 квартале 2008 года в сумме 60 767 руб.,

в 4 квартале 2008 года в сумме 50 158 руб.,

во 2 квартале 2009 года в сумме 33 558 руб.

Прежде всего, налоговым органом в ходе проверки установлено занижение, а не завышение Обществом налоговых вычетов: в том числе:

в 3 квартале 2008 года в сумме 60 767 руб.,

во 2 квартале 2009 года в сумме 33 558 руб.,

в 4 квартале 2009 года в сумме 2 369 руб.,

в связи с чем в пункте 4 резолютивной части решения налоговый орган предложил внести Обществу необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе уменьшить излишне начисленный НДС всего на сумму 96 694 руб., в том числе:

в 3 квартале 2008 года в сумме 60 767 руб.,

во 2 квартале 2009 года в сумме 33 558 руб.,

в 4 квартале 2009 года в сумме 2 369 руб.

В соответствии с нормами статьей 80, 162, 166, 171-173 НК РФ применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11 по делу № А09-6331/2009.

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в налоговых декларациях за 3 квартал 2008 года в сумме 60 767 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 33 558 руб. и за 4 квартал 2009 года в сумме 2 369 руб. Обществом заявлены не были, следовательно, оснований к выводам о наличии у налогоплательщика переплаты в предыдущие налоговые периоды не имеется.

Вместе с тем, недекларирование налоговых вычетов не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган правомерно предложил налогоплательщику внести Обществу необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе уменьшить излишне начисленный НДС всего на сумму 96 694 руб. за 3 квартал 2008 года, за 2 и 4 кварталы 2009 года.

Доказательств наличия переплаты, в размере, не учтенном налоговым органом при вынесении решения, налогоплательщиком судам не представлено.

Как указано выше, право на налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 98 821 руб. и за 3 квартал 2009 года в сумме 33 553 руб. Обществом соответствующими счетами-фактурами не подтверждено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области от 30.06.2011 № 11.1713в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.09.2011 № 640, и обязания ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в части предложения уплатить НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 98 821 руб. и за 3 квартал 2009 года в сумме 33 553 руб., соответствующую сумму пени и штрафных санкций, а так же в части предложения Обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе уменьшить излишне начисленный НДС всего на сумму 96 694 руб., в том числе:

в 3 квартале 2008 года в сумме 60 767 руб.,

во 2 квартале 2009 года в сумме 33 558 руб.,

в 4 квартале 2009 года в сумме 2 369 руб.

В отменной части следует принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» апреля 2012 года по делу № А12-22827/2011 отменить в части признания недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области от 30.06.2011 № 11.1713в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.09.2011 № 640 и обязания ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в части предложения ООО «Инфомаркет» уплатить НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 98 821 руб. и за 3 квартал 2009 года в сумме 33 553 руб., соответствующую сумму пени и штрафных санкций, а так же в части предложения Обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе, уменьшить излишне начисленный НДС всего на сумму 96 694 руб., в том числе:

- в 3 квартале 2008 года в сумме 60 767 руб.,

- во 2 квартале 2009 года в сумме 33 558 руб.,

- в 4 квартале 2009 года в сумме 2 369 руб.

В отменной части принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Инфомаркет» в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

С.А. Кузьмичев