Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление по архитектуре и градостроительства города Батайска» администрации города Батайска на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года по делу N А12-4028/2010 (судья Пильник С.Г.)

по иску муниципального учреждения «Управление по архитектуре и градостроительства города Батайска» администрации города Батайска, г. Батайск Ростовской области

к открытому акционерному обществу «Дорожная инфраструктура и сервис – ЮГ», г. Волгоград

о принудительном демонтаже рекламных конструкций и взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное учреждение «Управление по архитектуре и градостроительства города Батайска» администрации города Батайска с иском к открытому акционерному обществу «Дорожная инфраструктура и сервис – ЮГ» об обязании демонтировать рекламные конструкции, расположенные на территории города Батайска по следующей адресной программе: км 8+200м справа по ходу километража, км 12+050м слева по ходу километража, км 14+030м слева по ходу километража. Также истец просит взыскать с открытого акционерного общества «Дорожная инфраструктура и сервис-ЮГ» в доход местного бюджета сумму неосновательного обогащения за использование земельных участков, зданий, сооружений и иных объектов муниципальной собственности для распространения наружной рекламы в муниципальном образовании «Город Батайск» в размере 168 052 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года суд обязал открытое акционерное общество «Дорожная инфраструктура и сервис -ЮГ» демонтировать рекламные конструкции, расположенные на территории города Батайска по следующей адресной программе: км 8+200м справа по ходу километража, км 12+050м слева по ходу километража, км 14+030м слева по ходу километража, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение «Управление по архитектуре и градостроительства города Батайска» администрации города Батайска обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в доход местного бюджета суммы неосновательного обогащения за использование земельных участков в размере 168052 руб. 50 коп.

Заявитель жалобы указывает, что земельные участки, на которых установлены рекламные конструкции, расположены в границах муниципального образования «Город Батайск» и находятся в государственной собственности, которая не разграничена.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в доход местного бюджета суммы неосновательного обогащения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в пункте 5 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", о размещении юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске только в месте его нахождения не является рекламой.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункты 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.08 в ходе проверки и инвентаризации объектов наружной рекламы, распространяемой на территории города Батайска, выявлены установленные без соответствующих разрешений рекламные конструкции в полосе автодороги «Южный подъезд к г.Ростову-на-Дону» по следующей адресной программе: км 8+200м справа по ходу километража, км 12+050м слева по ходу километража, км 14+030м слева по ходу километража, данные обстоятельства подтверждаются актом обследования объектов наружной рекламы, расположенных на территории города Батайска от 15.01.08.

Вышеописанные рекламные конструкции принадлежат открытому акционерному обществу «Дорожная инфраструктура и сервис - ЮГ», о чем свидетельствуют акты приема-передачи от 30.09.03. Данные конструкции поставлены на баланс ответчика и им присвоены инвентарные номера 0112364 (км8+400), 0112368 (км12+050), 0112369 (км14+030).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что спорные конструкции наружной рекламы расположены на расстоянии 12 метров от края федеральной автодороги «Южный подъезд к г.ФИО1-на-Дону», то есть в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги автомобильная дорога «Южный подъезд к г.Ростову-на-Дону».

Автомобильная дорога «Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону» является федеральной, её протяженность составляет 14,6 км. с км. 2+400 по км. 17+00, что подтверждается письмом № 901 от 18.05.2010 Федерального государственного учреждения федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» (л.д. 44, т. 2).

Правоотношения в части размещения рекламных конструкций вдоль автомобильных дорог регулируются также Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из пункта 2 статьи 6 Закона об автодорогах следует, что к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Перечню федеральных дорог, утвержденных приложением к Постановлению Правительства от 24.12.1991 №62, такой дорогой является М-4 «Дон» и подъезды от автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, ФИО1-на-Дону, Краснодар до Новороссийска к городам Липецк, Воронеж, ФИО1 -на-Дону, Краснодар.

Пунктом 8 статьи 26 Закона об автодорогах установлено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере семидесяти пяти метров – для автомобильных дорог в первой и второй категории.

Согласно перечню федеральных дорог, утвержденных приложением к Постановлению Правительства от 24.12.1991 №62, автодорога М-4 и подъезды к автомобильной дороге М-4 относятся к федеральным дорогам 1 категории.

Таким образом, автомобильная дорога является федеральной собственностью, и земельный участок под конструкциями наружной рекламы находится в федеральной собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку дорога расположена в границах населенного пункта и распоряжение этой землей осуществляется органом местного самоуправления, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Так, согласно статье 6 ФЗ от 18.11.2007 года « 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов оссийской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.

Пунктом 10 указанного закона установлено, что к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального или межмуниципального значения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуальн9ого кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года по делу N А12-4028/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина