Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Батайль», ФИО1 промузел Промышленной зоны Приволжского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 апреля 2015 года, определение от 13 мая 2015 года об исправлении описок, опечаток по делу № А06-4753/2014, принятое судьей Н.Н. Колмаковой,

по иску товарищества собственников жилья «Астра», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Батайль», ФИО1 промузел Промышленной зоны Приволжского района Астраханской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АстраханьАрхПроект», г. Астрахань,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 19.06.2015 №№ 79122-79124, 81520, 81521, 81519, отчетом о публикации судебных актов от 25.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось товарищество собственников жилья «Астра» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батайль» об обязании безвозмездно устранить недостатки по государственному контракту (договор) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием социальной отделки квартиры) от 9 сентября 2008 года № 9оа/08, а именно: установить наблюдение за малоразвитыми вертикальными и наклонными трещинами под окнами на фасаде здания, устранить причину увлажнения кирпичной кладки пояса и произвести ремонт кладки с осушением увлажненных участков, выполнить утепление на наружной торцевой стене по осям «Л» в соответствии с рабочим проектом по внешней стороне и оштукатурить, привести торцевую стену второй очереди дома в соответствие с требованиями теплозащиты для ограждающих строительных конструкций, принять меры по защите кирпичной кладки от внешних атмосферных воздействий, осуществить крепление листов металлочерепицы шурупами 4,8 на 22 мм с уплотнительной шайбой, которую установить под поперечной волной, на каждый квадратный метр установить 6 шурупов, по краю лист закрепить в каждой второй волне, в местах нахлестки листов по длине, составляющей не менее 250 мм, крепление произвести в каждую вторую волну, установить в местах гладкий лист по сплошной обрешетке с обязательной герметизацией зазоров между ним и листами металлочерепицы специальной уплотнительной лентой по профилю металлочерепицы, закрепить коньковые элементы шурупами на каждой второй профильной волне, места нахлестки металлочерепицы при уклонах от 10 до 20% герметизировать герметиками, отремонтировать частичное обрушение штукатурного слоя с каменной кладки тамбурных помещений, предварительно удалив имеющиеся слабые участки существующего штукатурного слоя, смонтировать недостающие сливные желоба на козырьках в уровне нежилых помещений, восстановить крепления в местах существующих сливных желобов и водосточных труб в местах соединений, стыки загерметизировать, колпаки вентканалов и покрытия части машинного отделения, выполненных из тонированной кровельной части, демонтировать на тех участках, где отсутствует деревянная обрешетка, восстановить недостающие элементы деревянной обрешетки и смонтировать колпаки и покрытие заново, демонтировать металлический лестничный марш на уровне второго этажа, изменить фактическую высоту проступи h-130 мм на размер согласно проекту, смонтировать заново согласно проекту, произвести замену дефектных стеклопакетов и устранить нарушения при монтаже изделий из ПВХ профилей, удалить строительный мусор из каналов, предназначенных для прокладки кабелей телефонизации, благоустройство территории выполнить согласно проектному решению, установить лотки в местах водосточных труб наружного водостока, увеличить длину водосточных труб по всему периметру фасада жилого здания до уровня установленных лотков, заменить разрушенную бетонную фигурную брусчатку на тротуарах, частично изменить отдельные участки дорожной одежды проезжей части внутри дворовой территории жилого дома № 25 по ул. Бабушкина в г. Астрахань, обустроить дворовую территорию многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Бабушкина в г. Астрахань и озеленить в соответствии с проектом.

Определением от 9 октября 2014 года Арбитражного суда Астраханской области к участию в деле № А06-4753/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АстраханьАрхПроект».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о частичном признании исковых требований, а именно: произвести асфальтирование проезда со стороны подъезда № 1 шестиэтажного жилого дома № 25 по ул. Бабушкина в г. Астрахань, отремонтировать частичное обрушение штукатурного слоя с каменной кладки тамбурных помещений, предварительно удалив имеющиеся слабые участки существующего штукатурного слоя, демонтировать металлический лестничный марш на уровне второго этажа, изменив фактическую высоту проступи h-130 на размер согласно проекту, смонтировать заново согласно проекту, не мешая въезду-выезду из нежилого помещения – гараж № 25, удалить продукт коррозии и обработать участки, покрытые ржавчиной специальными антикоррозийными составами с последующим нанесением окрасочного состава, произвести замену трех дефектных стеклопакетов в подъезде № 1, монтажные швы в местах примыкания оконных блоков к стеновым проемам выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2022 (ТУ) пункт 5 при соблюдении правил теплоизоляции, гидроизоляции и пароизоляции, выполнить монтажные швы в местах примыкания оконных блоков к стеновым проемам (витраж первого подъезда на шестом этаже) в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002, удалить строительный мусор из каналов, предназначенных для прокладки кабелей телефонизации.

Решением от 13 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-46451/2014 исковые требования удовлетворены следующим образом: суд обязал ответчика безвозмездно устранить отклонения от проектных решений, допущенных при строительстве многоквартирного дома № 25 по ул. Бабушкина в г. Астрахань, а именно:

- произвести работы по утеплению, оштукатуриванию и окраске наружной торцевой стены по осям «Л» существующего здания по ул. Ленина, 26;

- произвести работы по утеплению, оштукатуриванию и окраске наружной торцевой стены второй очереди дома в соответствии с требованиями теплозащиты для ограждающих строительных конструкций;

- произвести работы по оштукатуриванию и окраске наружной стены в районах 1 и 2 нежилых этажей в осях «3»-«10» главного фасада и в осях «А»-«Ж» дворового фасада со стороны существующего жилого дома по ул. Бабушкина, 23;

- произвести работы по оштукатуриванию и окраске наружной стены под окнами 3 жилого этажа на дворовом фасаде в осях «Д» за территорией административного здания по ул. Ленина, 28;

- произвести асфальтирование проезда со стороны подъезда № 1 шестиэтажного жилого дома по ул. Бабушкина, 25 Кировского района г. Астрахани;

- отремонтировать частичное обрушение штукатурного слоя с каменой кладки тамбурных помещений, предварительно удалив имеющиеся слабые участки существующего штукатурного слоя;

- демонтировать металлический лестничный марш на уровне 2 этажа, изменить фактическую высоту проступи h-130 на размер, согласно проекту. Смонтировать заново согласно проекту, не мешая въезду-выезду из нежилого помещения – гараж № 25. Удалить продукт коррозии и обработать участки, покрытые ржавчиной, специальными антикоррозийными составами с последующим нанесением окрасочного состава;

- произвести замену трех дефектных стеклопакетов в подъезде № 1. Монтажные швы в местах примыкания оконных блоков к стеновым проемам выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002 (ТУ) пункт 5 при соблюдении правил теплоизоляции, гидроизоляции и пароизоляции;

- выполнить монтажные швы в местах примыкания оконных блоков к стеновым проемам (витраж первого подъезда на шестом этаже) в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002;

- удалить строительный мусор из каналов, предназначенных для прокладки кабелей телефонизации.

С общества с ограниченной ответственностью «Батайль» в пользу истца взыскано в возмещение судебных расходов 4000 по уплате государственной полшины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 18747 руб. 49 коп. по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Батайль» обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит решение и определение об исправлении описок, опечаток суда первой инстанции отменить в части производства работ, перечисленных в абзацах 3 – 6 резолютивной части решения, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в указанной части в редакции ответчика, применить срок исковой давности и прекратить производство по требованию о произведении работы по утеплению, оштукатуриванию и окраске наружной торцевой стены второй очереди дома в соответствии с требованиями теплозащиты для ограждающих строительных конструкций.

Заявитель апелляционных жалоб считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в судебном заседании от 2 апреля 2015 года объявлен перерыв до 7 апреля 2015 года до 13 час. 50 мин., совпадающий со временем судебного заседания дела № А06-911/2015, тем самым, ответчик не был извещен о времени судебного заседания после объявления перерыва, был лишен возможности представить дополнительные сведения, заключение эксперта о причинах образования трещин в осях «А»-«Ж» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, по требованию о произведении работ по утеплению, оштукатуриванию и окраске наружной торцевой стены второй очереди дома в соответствии с требованиями теплозащиты для ограждающих строительных конструкций следует применить срок исковой давности.

Товарищество собственников жилья «Астра» представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. согласно заключению судебной экспертизы выявленные дефекты являются строительными недостатками, образовавшимися до введения многоквартирного дома № 25 по ул. Бабушкина в г. Астрахань в эксплуатацию.

Товарищество собственников жилья «Астра»обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Астраханской области (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Батайль» (застройщик) заключили на основании протокола от 27 августа 2008 года № 080801/005634/0 государственный контракт (договор) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием социальной отделки квартиры) от 9 сентября 2008 года № 9оа/08, согласно разделу 2 которого застройщик обязуется обеспечить строительство дома, включая трехкомнатную квартиру с социальной отделкой в нем, для Арбитражного суда Астраханской области.

Юридические основания к заключению контракта (договора), гарантии застройщика определены в разделе 3, права и обязанности сторон – в разделе 4 заключенного контракта, цена контракта (договора) – в разделе 5, порядок расчетов – в разделе 6, качество объекта, гарантии качества – в разделе 7, срок действия контракта (договора), досрочное расторжение – в разделе 8, порядок разрешения споров – в разделе 9, ответственность сторон – в разделе 10, освобождение от ответственности (форс-мажор) – в разделе 11, заключительные положения – в разделе 12, юридические адреса, реквизиты сторон и подписи сторон – в разделе 13 контракта.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами государственный контракт (договор) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием социальной отделки квартиры) от 9 сентября 2008 года № 9оа/08, является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4 главы 30 «Купля-продажа», параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», он регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является комплексным законодательным актом, содержащим как нормы публичного, так и частного права.

В соответствии частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2 названной выше статьи контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в Кировском районе г. Астрахани введен в эксплуатацию на основании разрешения от 29 мая 2009 года № RU30301000-42. По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию жилой дом передан застройщиком дольщикам.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 25 по ул. Бабушкина в г. Астрахань создано товарищество собственников жилья «Астра», что подтверждается протоколом от 21 сентября 2009 года, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец в процессе эксплуатации объекта в гарантийные сроки выявил недостатки выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Поскольку в данном случае выявленные строительные недостатки относятся к общему имуществу собственников помещений, товарищество собственников жилья «Астра» правомочно предъявить настоящий иск в силу положений Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец в обоснование недостатков выполненных ответчиком работ в материалы дела представил заключение по результатам технического обследования многоквартирного шестиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бабушкина, 25 (1-я очередь), согласно которому необходимо установить наблюдение за малоразвитыми, вертикальными и наклонными трещинами под окнами на фасаде здания, необходимо устранить причину увлажнения кирпичной кладки пояска и произвести ремонт кладки с осушением увлажненных участков, на наружной торцевой стене по осям «Л» выполнить утепление в соответствии с рабочим проектом по внешней стороне и оштукатурить, торцевая стена второй очереди жилого дома имеет толщину 380 мм и не соответствует требованиям теплозащиты для ограждающих строительных конструкций, Необходимо принять меры для защиты кирпичной кладки от внешних атмосферных воздействий, т.к. низкое качество керамического кирпича (искривление граней, отклонения геометрических параметров, трещиноватость),низкое качество выполнения работ при возведении стены по толщине швов повлечет промерзание стены и образование трещин в кладке, крепление листов металлочерепицы следует осуществить шурупами 4,8 х 22 мм с уплотнительной шайбой, которую установить под поперечной волной. На каждый квадратный метр установить 6 шурупов, учитывая при этом, что по краю лист крепится только в каждой второй волне. В местах нахлестки листов по длине, составляющей не менее 250 мм, крепление произвести в каждую вторую волну, в местах ендов установить гладкий лист по сплошной обрешетке с обязательной герметизацией зазоров между ним и листами металлочерепицы специальной уплотнительной лентойпо профилю металлочерепицы. Коньковые элементы закрепить шурупами на каждой второй профильной волне. Места нахлестки листов металлочерепицы при уклонах от 10 до 20% герметизировать герметиками. Отремонтировать частичное обрушение штукатурного слоя наружных стен тамбурных помещений, предварительно удалить имеющиеся слабые участки существующего штукатурного слоя. Смонтировать недостающие сливные желоба на козырьках в уровне нежилых помещений, восстановить крепление в местах существующих водосточных труб и стыки загерметизировать. Колпаки вентканалов и покрытия части машинного отделения, выполненных из тонированной кровельной части, демонтировать на тех
участках, где отсутствует деревянная обрешетка. Восстановить недостающие
элементы деревянной обрешетки и смонтировать колпаки и покрытия заново. Демонтировать металлический лестничный марш на уровне 2-го этажа,
изменить фактическую высоту проступи h-130 мм на размер согласно проекту.
Смонтировать заново в соответствии с требованием проекта, не мешая въезду -
выезду из гаража № 25. Удалить продукт коррозии и обработать участки, покрытые ржавчиной, специальными антикоррозионными составами с последующим нанесением окрасочного состава. Произвести замену дефектных стеклопакетов и устранить нарушения при монтаже изделий из ПВХ профилей, т.к. это влияет на понижение нормативной температуры в подъездах. Удалить строительный мусор из каналов, предназначенных для прокладки кабелей телефонизации (см. листы фотофиксации № 29). Благоустройство территории выполнить согласно проектному решению. Установить лотки в местах водосточных труб наружного водостока. Увеличить длину водосточных труб по всему периметру фасада жилого дома до уровня установленных лотков с целью создания единой системы по отводу дождевых и талых снеговых вод. Заменить разрушенную бетонную фигурную брусчатку на тротуарах. Частично заменить отдельные участки дорожной одежды проезжей части внутри дворовой территории жилого дома по ул. Вабушкина, Обустроить дворовую территорию многоквартирного жилого дома по улице Бабушкина, 23 с устройством дорожной одежды проезда из щебня рядового (1-4 кл.), крупнозернистого асфальтобетона 40 мм, мелкозернистого асфальтобетона 30 мм и озеленить указанную территорию (лист 1-1 Г общеплощадочный материал). Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания» в целом техническое состояние конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное. Для дальнейшей эксплуатации здания необходимо устранить отклонения от проектных решений допущенных обществом с ограниченной ответственностью «Батайль» при строительстве шестиэтажного жилого дома по ул. Бабушкина, 25 в Кировском районе г. Астрахани (1-я очередь).

Ответчик отказался безвозмездно устранить выявленных дефектов и выполнить следующие работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами: произвести работы по утеплению, оштукатуриванию и окраске наружной торцевой стены по осям «Л» существующего здания по ул. Ленина, 26; произвести работы по утеплению, оштукатуриванию и окраске наружной торцевой стены второй очереди дома в соответствии с требованиями теплозащиты для ограждающих строительных конструкций; произвести работы по оштукатуриванию и окраске наружной стены в районах 1 и 2 нежилых этажей в осях «3»-«10» главного фасада и в осях «А»-«Ж» дворового фасада со стороны существующего жилого дома по ул. Бабушкина, 23; произвести работы по оштукатуриванию и окраске наружной стены под окнами 3 жилого этажа на дворовом фасаде в осях «Д» за территорией административного здания по ул. Ленина, 28.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 10 декабря 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4753/2014 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено государственному предприятию Астраханской области «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», эксперту ФИО2

Из заключения судебной экспертизы следует, что мелкие усадочные трещины по штукатурному слою на наружных стенах 1 и 2 нежилых этажей в осях «3»-«10» главного фасада по ул. Бабушкина, в осях «А»-«Ж» дворового фасада со стороны жилого дома по ул. Бабушкина, 23 и дворового фасада за административным зданием по ул. Ленина, 28 - отступление от требований СНиП 3.03.01-87, в основном, следствие нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства (несоблюдение температурно-влажностного, влияющего на сцепление раствора с кладкой, режима), отсутствие разработанного ППР (проекта производства работ). Данные нарушения зафиксированы в журнале авторского надзора 10 сентября 2008 года руководителем группы ФИО3 (см. т. 3, л. д. 126). Отступления от требований СНиП ухудшают качество работ и приводят к образованию дефектов.Образование вертикальных и наклонных (под оконными проемами 2-го и 3-го этажей) трещин на главном фасаде по ул. Бабушкина и на дворовом фасаде в осях «Д» за территорией административного здания по ул. Ленина, 28 на несущую способность кладки не влияют, на данный момент они являются локальными, затухающими и стабилизирующимися. Образование их обусловлено несоблюдением требований СНиП, нарушением технологии выполнения работ в процессе строительства, как следствие, снижением сцепления раствора с кладкой и снижением точности. Такие же причины, как в ответе на первый вопрос. В то же время дополнительное влияние на образование данных трещин - повлияло изменение функционального назначения фасада в процессе эксплуатации (устройство вентиляции и др. оборудования). Наружная торцевая стена по оси «Л», примыкающая к существующему зданию по ул. Лепнина, 26, на момент возведения и сдачи дома в эксплуатацию не соответствовала строительным нормам и правилам в области теплозащиты, а также проектно-сметной документации, а именно: в уровне 1-го нежилого этажа по результатам замера толщина 250 мм без устройства утеплителя (л.ф.ф. 9-11); в уровне 2-го нежилого этажа (офис № 32) по результатам замера на отметке + 3.700 составила 380 мм; в уровне 4-го жилого этажа (подъезд № 1, кв. 3) по результатам замера на отметке + 9.700 по оси «К» составила 520 мм (л.ф.ф. 14-16). При проведении экспертизы визуального обследования здания оказалось недостаточным, поэтому потребовалось провести детальное (инструментальное) Обследование с вскрытием отдельных участков стены до кирпичной кладки. Выборочное обследование отдельных участков стены продиктовано тем обстоятельством, что из-за недоступности ко всей поверхности стены невозможно провести сплошное обследование.Торцевая часть стены по оси «Л» со стороны дворового фасада по ул. Бабушкина, 23 имеет открытый участок кирпичной кладки, не оштукатурен и не окрашен (л.ф.ф. 12, 13).Наружная торцевая стена по оси «10»-«3» второй очереди жилого дома на момент возведения и сдачи дома в эксплуатацию не соответствовала, требованиям строительных норм и правил в области теплозащиты, т.к. не соответствовала проектно-сметной документации (приложение № 2 лист 10 «И») отсутствовали штукатурный и окрасочный слои.Торцевую стену второй очереди жилого дома по оси «10» для соответствия
требованиям строительных норм и правил, а также проектно-сметной документации необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы. Расчистить поверхность потерявшего прочность кирпича и раствора, установить утеплитель, оштукатурить раствором, согласно проекту, соблюдая температурный режим, обеспечивающий водоудерживающую способность раствора 90 %, что обеспечит надежное сцепление.После соблюдения технологии выполнения штукатурных работ, нанести окрасочный слой на всю площадь стены, соблюдая температурный режим. Торцевую стену по оси «Л» выполнить в соответствии с решением проектно-сметной документации. Толщина стены, примыкающей к существующему зданию по ул. Ленина, 26, начиная с отметки выше 0.000 и на всю высоту здания должна быть 250 мм из керамического полнотелого кирпича, утепляться по внешней стороне утеплителем – плиты минераловатные. После этого должны быть штукатурный слой и окрашивание всей площади стены.

Выводы экспертов являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

У суда первой инстанции не имелось оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством по делу, ответчик также не представил такие доказательства.

Довод заявителя жалобы, о том, что экспертное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу нижеследующего.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчик с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы для установления причин возникновения выявленных в период гарантийного срока недостатков ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не обращался, выводы судебной экспертизы также подтверждаются экспертным заключением, представленным истцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы и объемом заявленных исковых требований пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен после перерыва о времени и месте судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанцией в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания от 2-7 апреля 2015 года по делу № А06-4753/2014 следует, что в судебном заседании был объявлен перерыв со 2 апреля до 7 апреля 2015 года до 14 час. 00 мин., о чем представителем ответчика учинена соответствующая запись в уведомлении о перерыве в судебном заседании (т. 5, л. д. 25).

Из статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что максимальный срок, на который суд может объявить перерыв - не более пяти дней.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции объявил перерыв на 3 дня, о чем суд вынес протокольное определение.

Протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 2 апреля 2015 года размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 7 апреля 2015 года.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Кроме того, ответчик не обосновал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, не представленные до объявления перерыва в судебном заседании, могли быть представлены. К апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о произведении работ по утеплению, оштукатуриванию и окраске наружной торцевой стены второй очереди дома в соответствии с требованиями теплозащиты для ограждающих строительных конструкций подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

В соответствии со статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 13, 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, недостатки выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока - 5 (пяти) лет, следовательно, срок исковой давности по указанному требованию истцом не пропущен. Кроме того, требование об устранении недостатков выполненных работ по государственному контракту (договор) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием социальной отделки квартиры) от 9 сентября 2008 года № 9оа/08 предъявлено истцом в пределах гарантийного срока. В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Срок исковой давности не может устанавливаться на отдельные строительные работы по мере их выполнения, гарантийный срок на качество строительных работ начинает течь с момента ввода всего объекта в эксплуатацию. Недостатки строительных работ были выявлены в пределах гарантийного срока, назначение судебной экспертизы только помогло истцу сформулировать наименование некачественно выполненных работ, подлежащих устранению застройщиком безвозмездно в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Оспаривая производство отдельных работ, апеллянт не доказал, что ремонтно-восстановительные работы возможны на отдельных участках стены, например, в уровне 1 этажа или 1-2 нежилых этажей в осях 3-10 главного фасада, такой ремонт соответствует строительным нормам и правилам.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальные доказательства, подтверждающие, что выполненные ответчиком работы являются качественными, не представлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не опровергнуты апеллянтом соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 7 апреля 2015 года, определение от 13 мая 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А12-4753/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Батайль» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи В.А. Камерилова

ФИО4