Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 июня 2020 года по делу № А57-22248/2019

по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Участок № 6» Заводского района г. Саратова, г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданка ФИО1, г. Саратов,

о взыскании 1541 руб. 80 коп.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее - истец) с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Участок № 6» Заводского района г. Саратова (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба, в размере 1541 руб. 80 коп.

РешениемАрбитражного суда Саратовской области от 4 июня 2020 года по делу № А57-22248/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неправильно применены положения статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положения Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 766н, причинно-следственная связь между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений СЗВ-М и причиненными убытками имеется и доказана истцом.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 07.08.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Участок № 6» Заводского района г. Саратова является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Участок № 6» Заводского района г. Саратова в нарушение Закона № 27-ФЗ представило в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в неустановленные законом сроки сведения индивидуального (персонифицированного) по форме СЗВ-М (дополняющая) с мая по декабрь 2018 года в отношении гражданки ФИО1 в январе 2019 года.

Исходная форма СЗВ-М за май 2018 года должна быть представлена не позднее 15 июня 2018 года, за июнь 2018 года не позднее 15 июля 2018 года, за июль 2018 года не позднее 15 августа 2018 года, за август 2018 года не позднее 15 сентября 2018 года, за сентябрь 2018 года не позднее 15 октября 2018 года, за октябрь 2018 года не позднее 15 ноября 2018 года, за ноябрь 2018 года не позднее 15 декабря 2018 года, за декабрь 2018 года не позднее 15 января 2019 года. Однако, исходная форма СЗВ-М предоставлена по истечении срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

В результате несвоевременного представления сведений за указанный период было выявлено неправомерное расходование денежных средств ПФР в отношении: гражданки ФИО1 за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2019 года в размере 1541 руб. 80 коп.

В адрес садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Участок № 6» Заводского района г. Саратова истцом была направлена претензия от 7 августа 2019 года № 09-26930, которая в добровольном порядке ответчиком не была исполнена, что и послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 года № 213-О разъяснено, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков. Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться, как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Участок № 6» Заводского района г. Саратова в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова исходные сведения по форме СЗВ-М за период с мая по декабрь 2018 года были представлены не в установленный законодательством срок.

Поскольку исходные формы СЗВ-М за период с мая по декабрь 2018 года на работников, в том числе на гражданку ФИО1, ответчиком были представлены не в установленный законом срок, то данный работник, указанный гражданин из категории «работающих», в автоматическом режиме перешел в категорию «не работающих».

Перерасчет размера пенсии «не работающих» пенсионера был произведен истцом в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с положениями статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера пенсии в связи с трудоустройством пенсионера проводился следующим образом: гражданка ФИО1: отсутствовал в СЗВ-М за май 2018 года, который должен быть представлен не позднее 15 июня 2018 года, за июнь 2018 года не позднее 15 июля 2018 года, за июль 2018 года не позднее 15 августа 2018 года, за август 2018 года не позднее 15 сентября 2018 года, за сентябрь 2018 года не позднее 15 октября 2018 года, за октябрь 2018 года не позднее 15 ноября 2018 года, за ноябрь 2018 года не позднее 15 декабря 2018 года, за декабрь 2018 года не позднее 15 января 2019 года.

Решение о выплате сумм выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляют пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем - решение принимается за май 2018 года в июле 2018 года, соответственно, за июнь 2018 года в августе 2018 года, за июль 2018 года – в сентябре 2018 года, за август 2018 года – в октябре 2018 года, за сентябрь 2018 года – в ноябре 2018 года, за октябрь 2018 года – в декабре 2018 года, за ноябрь 2018 года – в январе 2019 года, за декабрь 2018 года – в феврале 2019 года.

Суммы страховой пенсии выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, то есть за май 2018 года с августа 2018 года, соответственно, за июнь 2018 года с сентября 2018 года, за июль 2018 года с октября 2018 года, за август 2018 года с ноября 2018 года, за сентябрь 2018 года декабря 2018 года, за октябрь 2018 года с января 2019 года, за ноябрь 2018 года с февраля 2019 года, за декабрь 2018 года с марта 2019 года.

Таким образом, период переплаты индексации к пенсии начинается с августа 2018 года.

Как усматривается из представленных истцом документов, СЗВ-М за период с мая по декабрь 2018 года был предоставлен ответчиком в адрес истца 16 января 2019 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, правомерно посчитал, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Непредставление сведений о застрахованных лицах в указанный период (представление недостоверных сведений), по мнению суда первой инстанции, находится в причинно- следственной связи с получением выплаты также за данный период, поскольку именно в этом периоде гражданин признается прекратившим осуществление трудовой деятельности и имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Учреждение представляло сведения о ФИО1, как о работающем лице в следующих отчетных периодах.

Однако, не смотря на получение таких сведений, Управление пенсионного фонда производило спорные выплаты вопреки имеющейся информации о занятости указанного лица.

Время для выявления и установления всех обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности выплаты пенсии и расчета ее размера застрахованным лицам, с учетом электронного документооборота было для истца достаточным.

Как верно указал суд первой инстанции внутриорганизационные проблемы Пенсионного фонда, связанные с высоким объемом обрабатываемой информации, автоматическом изменении статуса пенсионера при несвоевременном представлении сведений, не являются объективными и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ответчиком, и наступившим вредом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ), статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказаны виновные действия ответчика, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работнику садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Участок № 6» Заводского района г. Саратова Заводского района г. Саратова, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Статьей 26.1 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что сведения о работающих застрахованных лицах, в том числе по гражданке ФИО1, по форме СЗВ-М за период с мая по октябрь 2018 года садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Участок № 6» Заводского района г. Саратова Заводского района г. Саратова были представлены с нарушением установленного законодательством срока. Однако, в последующие период страхователем предоставлялись указанные сведения на гражданку ФИО1 своевременно. Также по итогам 2018 года был предоставлен отчет СЗВ-СТАЖ 16 января 2019 года (т.1, л.д.66-68), в котором имелись достоверные сведения обо всех работающих пенсионерах, в том числе и о гражданке ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика согласно расчету переплаты страховой пенсии гражданки ФИО1 за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2019 года, то есть за период, когда истцу было известно, что гражданка ФИО1 является работающим пенсионером в СНХ «Участок № 6» Заводского района г. Саратова,.

Кроме того, как усматривается из сведений, представленных истцом, выплаты в повышенном размере за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года произведены истцом в январе и феврале 2019 г., когда истцу было известно, что ФИО1 является работающим пенсионером садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Участок № 6» Заводского района г. Саратова Заводского района г. Саратова

Сведения СЗВ-М как о работающем пенсионере на ФИО1 подавались ответчиком ежемесячно, регулярно в январе 2019 года, в феврале 2019 года, эти сведения принимались и обрабатывались Пенсионным фондом.

При принятии решения о перерасчете пенсии истцом не учитывались представленные ответчиком сведения за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года на гражданку ФИО1, тем самым были произведены начисления пенсии вышеуказанному пенсионеру в завышенном размере.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда обладало достаточной информацией о наличии у застрахованных лиц статуса «работающего»» пенсионера до перерасчёта указанных пенсий.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила).

Из содержания пунктов 84, 85, 86 Правил следует, что выплата неработающим пенсионерам, индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

На основании приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что на дату вынесения решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Управление располагало сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности; перерасчет размера страховых пенсий произведен истцом без учета предоставленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года.

С учетом вышеприведенных норм суд также указал, что Управление имело возможность предпринять меры для уточнения факта наличия у ответчика застрахованных лиц путем направления страхователю соответствующего уведомления. Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, истцом не доказана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, апеллянтом не доказана.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в связи, с чем доводы апеллянта отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 июня 2020 года по делу № А57-22248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина