Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая служба» ФИО1, действующего на основании доверенности от 22 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года

по делу № А12- 7192/2010, принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Районная энергетическая служба» (р.п. Светлый Яр Волгоградской области)

к администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Светлоярское» (р.п. Светлый Яр Волгоградской области),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая служба» (далее – ООО «РЭС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановление администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) от 29 января 2010 года № 15 «Об утверждении тарифа на поставку питьевой воды ООО «РЭС».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года заявленные ООО «РЭС» требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители администрации, МУП «Светлоярское» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений и телеграмм №№ 98083 4, 98085 8, 01829.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации Светлоярского городского поселения от 29 января 2010 года № 15 с 01 февраля 2010 года утверждены тарифы на подачу питьевой воды ООО «РЭС», поставляемой для МУП «Светлоярское», в размере 5,13 руб./куб.м. без налога на добавленную стоимость. Постановление направлено в адрес ООО «РЭС» 17 февраля 2010 года - после начала его действия (л.д. 11, 59).

Считая, что в силу действующего законодательства администрацией могут быть установлены тарифы на подачу питьевой воды только для потребителей, которым МУП «Светлоярское» не является, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановление администрации Светлоярского городского поселения от 29 января 2010 года № 15.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Закона Волгоградской области от 05 мая 1998 года № 171-ОД «О питьевой воде и системах водоснабжения», Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80% (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

В силу подпункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ муниципальные образования осуществляют полномочия по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, а также надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение.

Согласно пункту 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса для потребителей.

На основании части 17 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ в жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

В Законе Волгоградской области от 05 мая 1998 года № 171-ОД «О питьевой воде и системах водоснабжения» указано, что потребители воды - граждане или юридические лица, получающие воду в установленном порядке для удовлетворения собственных нужд.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, установлено, что «водопотребление» - использование воды абонентом (субабонентом) на удовлетворение своих нужд.

Как видно из материалов дела, 22 декабря 2009 года между ООО «РЭС» (водоснабжающая организация) и МУП «Светлоярское» (абонент) оформлен договор водоснабжения, согласно пункту 1.1 которого водоснабжающая организация обязалась подавать абоненту питьевую воду, а последний обязался принимать и оплачивать поставленную воду.

Следовательно, МУП «Светлоярское» в рассматриваемом случае выступает в качестве абонента, который на договорных условиях в соответствии с Правилами № 167 приобретает товары, услуги у водоснабжающей организации для последующей перепродажи.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Закона Волгоградской области от 05 мая 1998 года. № 171-ОД «О питьевой воде и системах водоснабжения», Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужило решение комиссии по регулированию тарифов организаций коммунального комплекса на территории Светлоярского городского поселения от 26 января 2010 года № 1-крт, однако, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное решение принято комиссией, персональный состав которой утвержден неуполномоченным на то органом.

Решением Думы Светлоярского городского поселения от 20 декабря 2007 года № 24/102 утверждено Положение о комиссии по регулированию тарифов организаций коммунального комплекса на территории Светлоярского городского поселения (Положение).

В соответствии с пунктом 1.3. Положения состав тарифной комиссии утверждается Решением Думы Светлоярского городского поселения в количестве 5 человек.

Участие в заседании комиссии по регулированию тарифов организаций коммунального комплекса 26 января 2010 года приняли не пять, а восемь человек - председатель комиссии, секретарь и 6 членов комиссии.

При этом персональный состав комиссии в составе 10 человек утвержден не Решением Думы Светлоярского городского поселения, как это установлено Положением, а постановлением администрации Светлоярского городского поселения от 13 ноября 2009 года № 162, т.е. не уполномоченным на то органом.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку администрации на Решение Думы Светлоярского городского поселения от 28 января 2010 года № 8/22 об утверждении новой редакции Положения о комиссии по регулированию тарифов организаций коммунального комплекса на территории Светлоярского городского поселения, пунктом 1.3. которого предусмотрено, что состав комиссии утверждается постановлением главы администрации городского поселения, по следующим основаниям.

На момент принятия 29 января 2010 года оспариваемого постановления данное решение не вступило в законную силу, поскольку не было официально опубликовано в средствах массовой информации.

На дату принятия комиссией по регулированию тарифов решения, которое впоследствии явилось основанием для принятия оспариваемого постановления, действовало Положение в прежней редакции, которая предусматривала иной порядок утверждения состава комиссии.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований указанных правовых норм заявителем представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся достаточными для признания недействительным постановление администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 29 января 2010 года № 15 «Об утверждении тарифа на поставку питьевой воды ООО «РЭС».

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года по делу № А12-7192/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи Т.С. Борисова

А.В. Смирников