Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2016 года по делу № А57-27542/2015 (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир торговли» (410065, <...> Октября, д. 93 В, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству финансов Саратовской области (410042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 283 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 135 рублей 22 копеек за период с 01.01.2014 по 18.11.2015, судебных расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Мир торговли» ФИО1, действующего по доверенности от 12.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мир торговли» (далее – ООО «Мир торговли», Общество, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерству финансов Саратовской области (далее - ответчики) о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитета по финансам МО «Город Саратов») за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» неосновательного обогащения в размере 80 % от суммы переплаты за 2013 г. за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:0164, что составляет 88 836,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 773,63 руб. за период с 14.01.2014 по 16.03.2016, судебных расходов на представителя в размере 12 804 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 116,91 руб. и с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области неосновательного обогащения в размере 20% от суммы переплаты за 2013 г. за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:0164, что составляет 15 233,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 873,28 руб. за период с 14.01.2014 по 16.03.2016, судебных расходов на представителя в размере 2 196 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 706,09 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация МО «Город Саратов») и Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2016 года по делу № А57-27542/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Мир торговли» неосновательное обогащение в сумме 88 836 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2014 по 16.03.2016 в размере 16 773 рублей 63 копеек, судебные расходы на представителя в размере 12 804 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 116 рублей 91 копейки.

Суд взыскал с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО «Мир торговли» неосновательное обогащение в сумме 15 233 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2014 по 16.03.2016 в размере 2 873 рублей 28 копеек, судебные расходы на представителя в размере 2 196 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 706 рублей 09 копеек.

Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов податели жалоб указывают, что судом первой инстанции не учтено, что постановлением Правительства Саратовской области от 22.03.2013 № 143-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 г. № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» установлено, что размер арендной платы за земельные участки подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Таким образом, в случае установления новой кадастровой стоимости земельных участков на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 989-р от 28.12.2012, опубликованного 11.01.2013 года, перерасчет арендной платы должен производиться с января 2014 года. Кроме того, по мнению апеллянтов, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» не является надлежащими ответчиком по настоящему делу, поскольку не является держателем имущественной части муниципальной казны, не выступает от имени собственника по сделкам с имуществом муниципального образования и не осуществляет полномочия собственника имущества, а потому взыскание с него денежных средств (неосновательного обогащения в виде арендной платы) незаконно.

ООО «Мир торговли» представило в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения (вх. № 251/2015).

В судебное заседание представители Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», Администрации МО «Город Саратов», Министерства финансов Саратовской области и Комитета по управлению имуществом г. Саратова не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.05.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель ООО «Мир торговли» в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Мир торговли», изучив письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО «Мир торговли» (арендатор) на основании распоряжения Губернатора № 55-р от 21.05.2008 был заключен договор аренды земельного участка № 301 от 21.05.2008 с кадастровым номером 64:48:040819:0164, площадью 2188 кв.м., находящегося по адресу: <...> на срок 25 лет. Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Истец за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 произвел оплату по договору аренды в размере 330 942,44 рублей (платежные поручения № 80 от 04.03.2013, № 194 от 02.07.2013, № 277 от 02.10.2013, № 7 от 10.01.2014), тогда как за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 размер арендной платы, подлежащей уплате составляет в общей сумме 226 872,53 рублей. Разница между уплаченной и подлежащей уплате арендной платой равна 104 069,91 рублей.

Так, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, составляет 10 877 642 руб.

Поскольку перерасчет суммы арендных платежей, внесенных ООО «Мир торговли» в 2013 году, и зачет суммы переплаты не был произведен, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Из постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» усматривается зависимость размера арендной платы за пользование земельным участком от размера его кадастровой стоимости. Размер арендной платы определяется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. участка на площадь участка и коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

При расчете арендной платы за 2013 год арендодатель исходил из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Исходя из данного постановления кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:0164, арендуемого истцом, составила – 7 562 рублей 67 копеек за 1 кв.м.

Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 года № 58-П «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области» названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки.

Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка составляет 10 877 642 рублей или 4 971 рублей 50 копеек за 1 кв.м.

На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 № 64-ЗСО «О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области» постановления Губернатора области и Правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования – 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 № 12404/09 и от 15.03.2012 № 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 года № 15534/13, в котором указано, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

Со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной для арбитражных судов (пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 года № 7).

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что поскольку Постановлением Правительства Саратовской области от 22.03.2013 № 143-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П» установлено, что размер арендной платы за земельные участки подлежит перерасчету по состоянию на 1 января за годом, в котором произошли изменения кадастровой стоимости, то новая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области» при расчете арендной платы должна применяться с 01.01.2014, подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Между тем, практика применения положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» изменена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Названное Постановление опубликовано в издании «Российская газета» 10.07.2015.

Согласно пункту 18 данного Постановления при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой справке от 29.02.2016 сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 31.01.2013 (л.д. 132 т. 1).

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» - далее Федеральный закон № 221).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ, государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, созданной в установленном Правительством Российской Федерации порядке и объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона № 221 часть 4 статьи 4 настоящего Федерального закона вступает в силу с 01 января 2012 года.

Государственный кадастр недвижимости состоит из следующих разделов: реестр объектов недвижимости; кадастровые дела; кадастровые карты (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 221).

На основании Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 государственный кадастр недвижимости состоит, в том числе, из раздела «реестр объектов недвижимости».

Кроме того, норма статьи 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей по состоянию на дату официального опубликования распоряжения Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», под государственной кадастровой оценкой предполагала, в том числе, опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости.

Норма статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает обязанность органа кадастрового учета внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в течение десяти рабочих дней с даты их получения.

Официальное опубликование нормативного акта является основанием для исполнения указанной выше обязанности органа кадастрового учета.

По информации ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области из письма исх. № 2674 от 04.03.2016 (л.д. 127-128 т. 1) сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:0164, утверждённой распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013.

Следовательно, с указанной выше даты для целей расчета арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040819:0164 подлежит применению кадастровая стоимость, утвержденная распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р в отношении данных земельных участков.

Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области (Приложение № 1 Распоряжения от 28.12.2012 № 989-р) кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 877 642 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным согласиться со следующим произведенным истцом расчетом арендной платы за исковой период, а именно:

- за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040819:0164 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 общая сумма арендной платы составляет 226 872 рублей 53 копеек, в том числе:

с 01.01.2013 по 30.01.2013 (30 день) - на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», исходя из кадастровой стоимости, равной 7 562 рублей 67 копеек за 1 кв.м., что составляет 27 200 рублей 75 копеек;

с 31.01.2013 по 31.12.2013 (335 дней) - на основании распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», исходя из кадастровой стоимости, равной 4 971 рублей 50 копеек за 1 кв.м., что составляет 199 671 рублей 78 копеек;

Поскольку истцом за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:0164 уплачено 331 471 рублей 22 копеек, в то время как общая сумма арендной платы равна 226 872 рублей 53 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии в данном случае переплаты по арендным платежам в размере 104 069 рублей 91 копейки.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом суммы неосновательного обогащения, в результате переплаты арендной платы, не содержит.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов.

В соответствии с представленными Управлением федерального казначейства сведениями от 25.11.2015 № 60-10-22/02-3918, денежные средства, уплаченные платежными поручениями № 80 от 04.03.2013 на сумму 85 000 рублей, № 194 от 02.07.2013 на сумму 81 000 рублей, № 277 от 02.10.2013 на сумму 82 735,61 рублей, были распределены в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством, в областной бюджет - в размере 20%, в бюджет города Саратова - 80%. Денежные средства, уплаченные платежным поручением № 7 от 10.01.2014 на сумму 82 735,61 рублей были перечислены в бюджет города Саратова (л.д. 98-99 т. 1).

Таким образом, неосновательное обогащение имело место у публично-правовых образований в следующих размерах: у муниципального образования город Саратов - в сумме 88 836,10 рублей, у Саратовской области - в сумме 15 233,81 рублей.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

При определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, изложенных в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5603/13 от 13.05.2013, № ВАС-18311/12 от 15.02.2013, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А72-146/11 от 08.12.2011 и по делу № А72-8615/12 от 15.07.2013, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование «Город Саратов» по кондикционным обязательствам города Саратова, а Министерство финансов Саратовской области - Саратовскую область по кондикционным обязательствам Саратовской области, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счёл требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы подлежащими удовлетворению с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Апеллянты, не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, ссылаются на то, что Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является держателем имущественной части муниципальной казны, не выступает от имени собственника по сделкам с имуществом муниципального образования и не осуществляет полномочия собственника имущества, а потому взыскание с него денежных средств (неосновательного обогащения в виде арендной платы) незаконно.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, предоставляет поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном министерством финансов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат (зачет, уточнение) платежа осуществляется органами федерального казначейства согласно поручению (уведомлению) соответствующего администратора доходов бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделяются полномочиями администратора доходов местных бюджетов. Принятие решений о возврате поступлений осуществляется администратором по месту зачисления платежа.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления гарантировано право самостоятельно определять направление использования средств местных бюджетов, а также самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшихся в конце финансового года в результате увеличения поступления доходов и уменьшения расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Пункт 3 статьи 158 названного Кодекса регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности.

Гражданским кодексом Российской Федерации непосредственно урегулирован только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Кодекса).

При этом, обязательство из неосновательного обогащения, так же, как и деликтное обязательство, является внедоговорным обязательством. В указанном случае, также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования, поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ведомственные структуры расходов бюджета города Саратова и Саратовской области не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно приобретенных денежных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по финансам Администрации муниципального образования «Города Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172 «О положении о комитете по финансам администрации муниципального образования «Города Саратов», последний является финансовым органом Администрации муниципального образования «Города Саратов».

Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса; в соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города; согласно пункту 3.23 Положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам муниципального образования «Город Саратов» в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2014 по 31.05.2015 применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляет: с 01.06.2015 - 11,15 % годовых, с 15.06.2015 - 11,16 % годовых, с 15.07.2015 - 10,14 % годовых, с 17.08.2015 - 10,12 % годовых, с 15.09.2015 - 9,59 % годовых, с 15.10.2015 - 9,24 % годовых, с 17.11.2015 - 9,15 % годовых, с 15.12.2015 - 7,07 % годовых, с 25.01.2016 – 7,57 % годовых, с 19.02.2016 – 8, 69 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

с муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» за период с 14.01.2014 по 16.03.2016, в размере 16 773 рублей 63 копеек;

с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области за период с 14.01.2014 по 16.03.2016 в размере 2 873 рублей 28 копеек.

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете арифметических ошибок либо иных неточностей не содержит.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2016 года по делу № А57-27542/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

И.И. Жевак