Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгоград, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» мая 2010 года по делу №А12-7281/2010 (судья Любимцева Ю.П.),

по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КОР», г. Волгоград,

к Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгоград, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в заседании представителей:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – не явился, извещен,

ОАО «АКБ «КОР» - Моторина С.Я., доверенность от 25.12.2009 года №60, сроком действия до 31.12.0210 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «КОР» (далее - ОАО «АКБ «КОР», Общество, Банк, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгоград (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) № 07-06-15 от 12.01.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «24» мая 2010 года заявленные ОАО «АКБ «КОР» требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований ОАО «АКБ «КОР».

ОАО «АКБ «КОР» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление № 97334 8 о вручении корреспонденции). Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в период с 01.09.2009 по 03.12.2009 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «АКБ «КОР» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

04 декабря 2009 года по результатам проверки составлен акт № 17-06-16/1821дсп.

12 января 2010 года заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Быкадыровой Г.В. принято решение № 17-06-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО «АКБ «КОР» предложено уплатить налог на прибыль в сумме 97 549 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 9 758,29 рублей, штраф в сумме 5 063,60 рубля на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловал его в УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС по Волгоградской области № 184 от 12.03.2010, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «АКБ «КОР», решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 07-06-15 от 12.01.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №07-06-15 от 12.01.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО «АКБ «КОР» требования, указал, что налоговым органом не представлено доказательств правомерности оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде на балансе ОАО «АКБ «КОР» (счета 50104 «Долговые обязательства Российской Федерации», 50206 «Долговые обязательства субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления») числились ценные бумаги: облигации федерального займа (ОФЗ), государственные облигации Волгоградской области (ВОО), векселя.

В бухгалтерском и налоговом учете банка отражены движение и финансовые результаты по сделкам с ОФЗ и доходы в виде процентов по ОФЗ, а также доходы от погашения ВОО.

В период с 01.01.2007 по 31.12.2008 Банк не заключал сделки купли-продажи государственных облигаций Волгоградской области на вторичном рынке ценных бумаг. Информацию о покупке (продаже) государственных облигаций Волгоградской области не размещал, что подтверждается пояснением Банка от 21.10.2009 № 11007.

В результате проведения операций с облигациями федерального займа (ОФЗ) по данным налогового учета Банка получен убыток в сумме 295 320,06 руб. за 2007 год и в сумме 111133,23 руб. за 2008 год, который отражен Банком в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 11 статьи 280 НК РФ, которым предусмотрено, что налогоплательщики (включая банки), осуществляющие дилерскую деятельность на рынке ценных бумаг, при определении налоговой базы и переносе убытка на будущее в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 НК РФ, формируют налоговую базу и определяют сумму убытка, подлежащего переносу на будущее с учетом всех доходов (расходов) и суммы убытка, которые получены от осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде ОАО «АКБ «КОР» на основании договора счета депо от 23.12.2004 № 2312/Y0124 банку был открыт счет № Y0124 в депозитарии АБ «Оргрэсбанк» (ОАО).

ОАО «АКБ «КОР» в АБ «Оргрэсбанк» представлено заявление на обслуживание на финансовых рынках с просьбой о присоединении к условиям Регламента предоставления услуг на финансовых рынках, открытии необходимых счетов и осуществлении обслуживания на следующих рынках:

- рынок корпоративных ценных бумаг Московской Межбанковской Валютной Биржи (КЦБ ММВБ),

- рынок государственных ценных бумаг Московской Межбанковской Валютной Биржи (ГЦБ ММВБ).

Тарифный план «инвестиционный».

На основании данного заявления между ОАО «АКБ «КОР» и АБ «Оргрэсбанк» заключено соглашение от 15.02.2005 №01002281. Клиенту открыт счет №30601810002000002281 «Средства клиентов по брокерским операциям с ценными бумагами и другими финансовыми активами в АБ «Оргрэсбанк». ОАО «АКБ «КОР» присвоен код инвестора - 010002281. Для совершения операций с ценными бумагами ОАО АКБ «КОР» оформлялись Заявки на совершение сделок с ценными бумагами, которые представляют собой распоряжение банка приобрести (продать) ценные бумаги в определенном количестве или в пределах суммы поручения по рыночным ценам (тип заявки: рыночная) или по цене не выше (не ниже) указанной в заявке (тип заявки: лимитированная).

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде ОАО «АКБ «КОР» дилерскую деятельность не осуществляло. Операции с ОФЗ совершались АБ «Оргрэсбанк» по поручению ОАО «АКБ «КОР» в соответствии с соглашением от 15.02.2005 на условиях Регламента предоставления услуг на финансовых рынках АБ «Оргрэсбанк».

Как считает налоговый орган, банком в нарушение пункта 8 статьи 280, статьи 329 НК РФ в 2007-2008 годах не велся отдельный учет налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не определены отдельно налоговые базы по ценным бумагам, обращающимся и не обращающимся на рынке ценных бумаг. Также банком неправомерно применен пункт 11 статьи 280 НК РФ, а именно: убыток по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, учтен при определении налоговой базы от основной деятельности.

В результате Банку оспариваемым решением предложено уплатить налог на прибыль в сумме 97 549 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 9 758,29 рублей, штраф в сумме 5 063,60 рубля на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль.

В статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 274 Кодекса налоговой базой для целей главы 25 Кодекса признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В пункте 2 данной статьи указано, что налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

В силу пункта 8 статьи 274 Кодекса в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

В статьях 280 - 282 Кодекса закреплены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами.

Согласно пункту 8 статьи 280 Кодекса налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг. При этом налогоплательщики (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность) определяют налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, отдельно от налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 11 статьи 280 НК РФ налогоплательщики (включая банки), осуществляющие дилерскую деятельность на рынке ценных бумаг, при определении налоговой базы и переносе убытка на будущее в порядке и на условиях, установленных статьей 283 НК РФ, формируют налоговую базу и определяют сумму убытка, подлежащего переносу на будущее, с учетом всех доходов (расходов) и суммы убытка, которые получены от осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, организации, осуществляющие дилерскую деятельность, не ведут отдельного учета налоговой базы по категориям ценных бумаг. Все прибыли и убытки они включают в общий расчет прибыли.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности факта осуществления Банком в проверяемый период дилерской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» дилерской деятельностью признается совершение сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет путем публичного объявления цен покупки и/или продажи определенных ценных бумаг с обязательством покупки и/или продажи этих ценных бумаг по объявленным лицом, осуществляющим такую деятельность.

Пунктом 1 статьи 300 НК РФ установлено, что профессиональные участники ранка ценных бумаг признаются осуществляющими дилерскую деятельность, если дилерская деятельность предусмотрена соответствующей лицензией, выданной участнику рынка ценных бумаг в установленном порядке.

ОАО «АКБ «КОР» имеет лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг от 29.11.2000 № 034-03316-010000 на осуществление дилерской деятельности, выданную Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг.

Из договоров купли-продажи следует, что в проверяемом период ОАО «АКБ «КОР» в качестве уполномоченного дилера выкупило у эмитента облигации Волгоградской области со сроком обращения до одного года, на что указано и самим налоговым органом в оспариваемом решении.

Следовательно, вывод суда о том, что в целях налогообложения налогом на прибыль ОАО «АКБ «КОР» признается осуществляющим дилерскую деятельность, является правомерным.

Суд первой инстанции так же правомерно отклонил ссылку налогового органа на Положение «Об обслуживании и обращении выпусков федеральных государственных ценных бумаг», утвержденное Центральным Банком Российской Федерации от 25.03.2003 № 219-П, регулирующее порядок размещения, обращения обслуживания и погашения государственных краткосрочных бескупонных облигаций, облигаций федеральных займов и государственных федеральных облигаций, выпускаемых в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» на том основании, что данное Положение к действиям ОАО «АКБ «КОР» не применимо, поскольку Банк в проверяемом периоде операции с ценными бумагами, указанными в пункте 1.1 Положения не проводил, чем обусловлено и отсутствие договора с Банком России на выполнение функций дилера на рынке облигаций.

Кроме того, доводу налоговой инспекции о том, что в нарушение пункта 8 статьи 280 НК РФ Банк не вел отдельный учет налоговой базы по операциям с ценными бумагами, судом так же дана верная оценка.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде выручка от реализации ценных бумаг и затраты на их приобретение и реализацию велись налогоплательщиком по каждому виду ценных бумаг на отдельном лицевом счете, а именно:

- по ценным бумагам, обращающемся на рынке ценных бумаг, выручка и расходы отражались на счетах: 11501810300000000001 «Выручка от реализации ОФЗ-ФД, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг»; 21701810200000000001 «Расходы, связанные с реализацией ОФЗ-ФД на организованном рынке ценных бумаг»;

- по ценным бумагам, не обращающимся на рынке ценных бумаг, выручка и расходы отражались на счетах: 11502810900000000002 «Выручка от реализации ВОО»; 11503810900000000001 «Выручка, связанная с реализацией или погашением учтенных векселей»; 21701810500000000002 «расходы, связанные с реализацией ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (ГКО, ОБР)»; 21703810800000000001 «Расходы, связанные с реализацией или погашением учтенных векселей».

Верным является и вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган в ходе проверки неправомерно самостоятельно определил вид ценной бумаги обращающейся на рынке ценных бумаг, операции по которым подлежат отражению в листе 05 Декларации по налогу на прибыль, и, соответственно, не подлежат включению при формировании доходов и расходов от иных операций, поскольку в пункте 8 статьи 280 НК РФ прямо указано, что налогоплательщик - профессиональный участник рынка ценных бумаг, не осуществляющий дилерскую деятельность, самостоятельно выбирает виды ценных бумаг (обращающихся на организованном рынке ценных бумаг или не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг), по операциям с которыми при формировании налоговой базы в доходы и расходы включаются иные доходы и расходы, определенные в соответствии с главой 25 НК РФ.

Исходя из этого, налоговым органом сделан неверный вывод о занижении Банком налоговой базы по налог на прибыль на сумму полученного в 2007 и 2008 годах убытка от операций с данным видом ценных бумаг. Вместе с тем, наряду с ценными бумагами, обращающимися на ранке ценных бумаг, Банком в проверяемом периоде осуществлялись операции по ценным бумагам, не обращающимся на рынке ценных бумаг, по которым в 2007 году сложился нулевой финансовый результат, а в 2008 году сложилась прибыль в сумме 100000 руб.

При этом налоговым органом не учтено, что пунктом 8 статьи 280 НК РФ налогоплательщикам - профессиональным участникам рынка ценных бумаг предоставлено право включать финансовый результат по одному из видов ценных бумаг в налоговую базу, сформированную по другим видам доходов (стр.010 и стр.030 Листа 02 Декларации по налогу на прибыль).

Следовательно, как верно указал суд, ОАО «АКБ «КОР» как банк, являющийся профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеет право отразить в Листе 05 Декларации по налогу на прибыль операции по ценным бумагам, не обращающимся на рынке ценных бумаг, и, соответственно, операции по ценным бумагам, обращающимся на рынке ценных бумаг, отразить по строкам 010 и 030 Листа 02 Декларации. В это случае занижения налоговой базы по налогу на прибыль не возникает.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что отдельное определение налоговой базы по разным операциям не означает отдельной уплаты налога на прибыль по таким операциям.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 8 статьи 274 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

Статьями 280 - 282 НК РФ закреплены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем велся учет прибыли и убытков по операциям с ценными бумагами в порядке, предусмотренном статьями 280 - 282 НК Ф, однако, полученный по этим операциям убыток учтен при формировании базы по всем видам операций, облагаемых налогом на прибыль по ставке 24%, что не противоречит пункту 2 статьи 274 НК РФ.

Правомерно судом возложена на инспекцию и обязанность возместить Банку понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. Такой вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 Информационного письма от 11.05.2010 №139.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» мая 2010 года по делу №А12-7281/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи О.А. Дубровина

С.А. Кузьмичев