Гражданский кодекс часть 1

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-4196/2012

16 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Волгоградской области (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2012 года по делу № А12-4196/2012 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (403232, Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Мачеха, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (347701, Ростовская область, Кагальницкий район, ст-ца Кагальницкая, ул. Привокзальная, д.1 «В», ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АргоЗемИнвест-Волга» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Первый базовый пр., д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АгроБизнес» (109235, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сириус» ФИО1, действующего по доверенности от 09.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (далее – Комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комитета, оформленного письмом от 21.11.2011 №18-07-04/27/6338, об отказе в предоставлении субсидий на поддержку элитного семеноводства и просило в порядке восстановления нарушенного права обязать комитет по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области произвести выплаты субсидий ООО «Сириус» на поддержку элитного семеноводства в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п «Об утверждении Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства» и от 15.06.2011 № 257-п «Об утверждении Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета», в связи с приобретением элитных семян у российского производителя по договору купли-продажи № 01505 КП /08-11 от 10.08.2011 поставленных по товарной накладной № 89 от 31.08.2011 в общем количестве 5 тонн.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2012 года заявленные ООО «Сириус» требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Комитета об отказе ООО «Сириус» в предоставлении субсидий на поддержку элитного семеноводства и обязал Комитет произвести выплаты субсидий ООО «Сириус» на поддержку элитного семеноводства в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п «Об утверждении Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства» и от 15.06.2011 № 257-п «Об утверждении Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета», в связи с приобретением элитных семян у российского производителя по договору купли-продажи № 01505 К-П/08-11 от 10.08.2011 поставленных по товарной накладной № 89 от 31.08.2011 в общем количестве 5 тонн. Кроме того, с Комитета в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Министерство сельского хозяйства Волгоградской области, правопреемник комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области переименован в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области, что подтверждается постановлением губернатора Волгоградской области от 03.04.2012 № 132.

Суд считает необходимым осуществить процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о правопреемстве иных участников арбитражного процесса, соответствующие ходатайства от заинтересованных лиц в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, рассматривающий дело, не поступали.

От ООО «Сириус» в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «АгроБизнес», общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд», общество с ограниченной ответственностью «АргоЗемИнвест-Волга» письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Представители Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, комитета финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «АгроБизнес», общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд», общества с ограниченной ответственностью «АргоЗемИнвест-Волга» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания вышеназванные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт извещения Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, комитета финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд», общества с ограниченной ответственностью «АргоЗемИнвест-Волга» подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 94223 9, № 94224 6, № 94225 3, № 94226 0, № 94228 4 о вручении адресатам почтовой корреспонденции. Заказные письма, направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «АгроБизнес», возвратились в суд с отметками органа почтовой связи «истёк срока хранения» и «организация не значится». В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировала арбитражный суд, а также, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Сириус», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «Сириус» обратилось в комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области по вопросу предоставления субсидий на поддержку элитного семеноводства с приложением документов в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п «Об утверждении Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства» и от 15.06.2011 № 257-п «Об утверждении Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета».

Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области письмом № 18-07-04/27/6338 от 21.11.2011 отказано ООО «Сириус» в предоставлении субсидий на поддержку элитного семеноводства, в связи с несоответствием представленных документов условиям, установленным постановлениями Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п и от 15.06.2011 № 257-п, в связи с неподтверждением факта перечисления денежных средств на расчетный счет производителя элитных семян российского производства ООО «АгроБизнес». Кроме того, по мнению комитета, ООО «АгроТрейд» вышел за пределы своих полномочий, подписав договор купли-продажи от имени ООО «АгроБизнес».

ООО «Сириус», не согласившись с принятым решением об отказе в предоставлении субсидии, и, полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе заявителю в выплате субсидии на поддержку элитного семеноводства. Суд сделал вывод о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении субсидии не соответствует Правилам предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, а также Правилам предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансирования обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 15.06.2011 № 257-п.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно исходил из положений Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 15.06.2011 № 257-п.

В соответствии с пунктом 4, пунктом 4.4. Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, субсидии предоставляются на государственную поддержку элитного семеноводства.

Субсидии предоставляются ежеквартально сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением личных подсобных хозяйств) на приобретение у российских производителей семян, заводов по подготовке семян в ноябре-декабре предшествующего финансового года и в текущем финансовом году семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по 8 региону допуска: оригинальных и элитных семян зерновых и зернобобовых культур в том числе колосовых, крупяных, зернобобовых; элитных семян сои; гибридных (F1) семян кукурузы; элитных семян многолетних трав.

Расчет сумм субсидий производится по ставкам согласно приложению 1 к указанным Правилам.

Основанием для получения субсидии является предоставление: справки расчета по форме согласно приложению 14 к указанным правилам; документов, указанных в пункте 4 приложения 3 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 3 Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, документами, необходимыми для получения субсидий на поддержку элитного семеноводства, являются: заверенные копии документов, подтверждающих приобретение семян сельскохозяйственных растений (договоров, счетов-фактур, товарных накладных по унифицированной форме № ТОРГ - 12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»); заверенная копия документов, подтверждающих оплату семян; выписка банка по лицевому счету на приобретение элитных семян; заверенная копия сертификата на семена, выданного органом по сертификации семян сельскохозяйственных растений.

Аналогичные требования к предоставлению документов для получения субсидии по элитному семеноводству предусмотрены в пункте 4.3 Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансирования обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 15.06.2011 № 257-п, пункте 3 приложения № 3 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, получатели субсидий представляют в Комитет предусмотренные настоящими Правилами справки-расчеты, заверенные копии документов, указанных в приложении 3, заверенную копию справки об удельном весе дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки в доходе от реализации сельскохозяйственного товаропроизводителя по форме согласно приложению 19, а также банковские реквизиты для перечисления субсидий.

ООО «Сириус» предоставило все необходимые документы для предоставления субсидий на поддержку элитного семеноводства в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, пунктом 5 Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансирования обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 15.06.2011 № 257-п.

Из материалов дела следует, что между ООО «АгроТрейд» и ООО «Сириус» заключен агентский договор от 02.08.2011 № 01505/08-11, в соответствии с которым ООО «АгроТрейд» обязуется произвести поиск поставщика продукции и заключить с поставщиком договор в пользу ООО «Сириус» на получение продукции, получить денежные средства от ООО «Сириус» и из полученных средств оплатить поставщику стоимость продукции и обеспечить ее отгрузку в его адрес.

ООО «АгроБизнес» и ООО «Сириус» заключили договор купли-продажи от 10.08.2011 № 01500 К П /08-11 на поставку товара, в соответствии с пунктом 1.3. которого сведения о наименовании, ассортименте, цене и количестве товара определяются в товарной накладной, которая составляется на каждую отгрузку, и является неотъемлемой частью договора.

При заключении данного договора ООО «АгроТрейд» также действовало от имени и за счет ООО «АгроБизнес» согласно агентскому договору от 29.07.2011 № 18, в соответствии с условиями которого «АгроТрейд» по поручению ООО «АгроБизнес» от его имени и за его счет обязалось совершить юридические и иные действия, определенные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора ООО «АгроТрейд» поручено проводить на территории Российской Федерации и за ее пределами поиск потенциальных покупателей товаров ООО «АгроБизнес». Пунктом 2.1.2. данного договора установлено, что агент лично совершает действия, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора в соответствии с выданной на их совершение доверенностью.

Согласно доверенности № 4 от 10.08.2011 ООО «АгроТрейд» предоставлено право на основании агентского договора от 29.07.2011 № 18 заключать типовые договоры от имени Общества с покупателями на предоплату.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ООО «АгроТрейд» при заключении договора купли-продажи действовало от имени ООО «АгроБизнес» в пределах предоставленных ему полномочий.

Во исполнение условий агентского договора ООО «Сириус» перечислило на счет ООО «АгроТрейд» сумму в размере 125 000 рублей за семена озимой пшеницы, в том числе за семена пшеницы «Губернатор Дона» элита 62 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2011 № 303 (л.д. 17).

Согласно товарной накладной № 89 от 31.08.2011 ООО «Сириус» поставлены семена озимой пшеницы «Губернатор Дона» элита в общем количестве 5 тонн на общую сумму 60 000 рублей (л.д. 16).

Отказывая в принятии решения о выплате субсидии на поддержку семеноводства, комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области исходил из оценки гражданско-правовых договоров.

Вместе с тем, Комитетом не было учтено, что в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с частью 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В соответствии с пунктом 2.1. агентского договора от 02.08.2011 № 01505/08-11 агент (ООО «АгроТрейд»), обязуется найти поставщика и организовать отгрузку в адрес принципала (ООО «Сириус») следующую продукцию: семена озимой пшеницы «Губернатор Дона» элита в количестве 5 тонн на сумму 62 500 рублей (л.д. 19).

Согласно абзацу 3 пункта 4 приложения № 3 Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства», утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, в том числе предоставляется заверенная копия документов, подтверждающих оплату семян.

При этом в данном нормативном правовом акте четко указано, что одним из документов должен быть документ, подтверждающий оплату семян, вне зависимости, на чей расчетный счет произведена оплата.

Вышеуказанные Правила не исключают возможности приобретения сельхозтоваропроизводителем элитных семян российского производства посредством заключения различного рода гражданско-правовых сделок, что не противоречит нормам гражданского права и отношениям рыночной экономики и конкуренции.

Условием на право получения субсидий является то, что элитные семена должны быть приобретены у российских производителей семян и заводов по подготовке семян, что и сделано ООО «Сириус» и подтверждено товарной накладной № 89 от 31.08.2011, в соответствии с которой элитные семена в общем количестве 5 тонн приобретены у российского производителя семян ООО «АгроБизнес». В материалах дела имеются соответствующие сертификаты на приобретенную продукцию элитного семеноводства.

Данное обстоятельство не оспорено комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области в суде первой инстанции, не представлено соответствующих доказательств и его правопреемником, Министерством сельского хозяйства Волгоградской области в суд апелляционной инстанции.

Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области в письме № 18-07-04/27/6338 от 21.11.2011 (л.д. 13) ставит под сомнение действия ООО «АгроТрейд», являющегося агентом ООО «АгроБизнес».

Между тем, ни одним нормативным правовым актом не предусмотрено оспаривание полномочий агента по совершению им действий во исполнение агентского договора со стороны третьих лиц, не иначе, как только самим принципалом, что и предусмотрено пунктом 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «АгроБизнес» не оспаривало действий, совершенных ООО «АгроТрейд» по заключению договора купли-продажи с ООО «Сириус», подтвердило оплату семян через расчетный счет агента, так как последний действовал от имени и по поручению ООО «АгроБизнес».

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе заявителю в выплате субсидии на поддержку элитного семеноводства.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении субсидии не соответствует Правилам предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, а также Правилам предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансирования обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 15.06.2011 № 257-п.

В результате принятия Комитетом решения об отказе в предоставлении субсидии ООО «Сириус» на поддержку элитного семеноводства грубо нарушаются права и законные интересы сельхозпроизводителя в сфере предпринимательской деятельности на гарантированную государственную поддержку в области выращивания элитного семеноводства.

Решение суда первой инстанции в части обязания комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области принять решение о выплате субсидий ООО «Сириус» на поддержку элитного семеноводства в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п «Об утверждении Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства» и от 15.06.2011 № 257-п «Об утверждении Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансирования обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета», в связи с приобретением элитных семян у российского производителя по договору купли-продажи № 01500 К П /08-11 от 10.08.2011, поставленных по товарной накладной № 89 от 31.08.2011 в общем количестве 5 тонн, соответствует положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является способом восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

В рассматриваемом случае способ защиты нарушенного права в виде обязания комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области выплатить субсидии ООО «Сириус» на поддержку элитного семеноводства, в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п «Об утверждении Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства» и от 15.06.2011 № 257-п «Об утверждении Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета» по договору купли-продажи № 01500 К П /08-11 от 10.08.2011, поставленных по товарной накладной № 89 от 31.08.2011 в общем количестве 5 тонн, избран судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергая выводов суда первой инстанции, они фактически сводятся к переоценке выводов суда относительно взаимоотношений субъектов гражданского оборота по заключению ими гражданско-правовых договоров и исполнения договорных обязательств.

Податель апелляционной жалобы не приводит новых доводов, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2012 года по делу № А12-4196/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской