Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.09.2011 №№ 95855, 95856, 95857, 95858, 95859, телефонограммой от 28.09.2011, отчетом о публикации судебных актов от 21.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Юнивер», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2011 года по делу № А06-2711/2011, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску открытого акционерного общества международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» в лице Астраханского филиала, г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Юнивер», г. Астрахань,

о взыскании 5900 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» в лице Астраханского филиала с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Юнивер» о взыскании 5900 руб. абонентской платы за второочередное предоставление номера телефона заказчика (услуги электросвязи) по договору от 25 сентября 2008 года № 214-р за период с августа по декабрь 2010 года.

Решением от 25 мая 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2711/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 5900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Юнивер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: дана ненадлежащая правовая оценка договору от 25 сентября 2008 года № 214-р, с июня 2010 года у истца отсутствует справочная служба «09», служба «8148» предоставляет услуги по сообщению абонентам номеров телефонов по наименованию организации, исполнитель услуг не направлял заказчику счета-фактуры и акты оказанных услуг за спорный период времени, иные сведения, подтверждающие факт оказания услуг, допущены нарушения процессуальных норм права по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции,

Открытое акционерное общество международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» в лице Астраханского филиала не представило отзыв на апелляционную жалобу, но с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Юнивер» не было извещено о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Определение суда первой инстанции от 3 мая 2011 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Юнивер» по юридическому адресу: <...>, возвратилось с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», о чем свидетельствуют возвращенные в адрес Арбитражного суда Астраханской области конверт и почтовое уведомление от 4 мая 2011 года № 85355.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что почтовая корреспонденция доставляется ответчику и им получается по иному (почтовому) адресу: <...>, который указан в договоре от 25 сентября 2008 года № 214-р.

При указанных обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Юнивер» не могло считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При отсутствии доказательств направления определения арбитражного суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 3 мая 2011 года в адрес ответчика у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что согласие последнего на рассмотрение дела в таком порядке получено, в связи с чем, настоящее дело не могло рассматриваться без вызова сторон.

Таким образом, суд первой инстанции не принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и не обсудил вопрос об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях суд первой инстанции рассмотрел спор по существу в порядке упрощенного производства, лишив ответчика возможности представить доводы и возражения по существу заявленных требований в защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем, нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы арбитражного процесса: равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Подпункт 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

О переходе к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции вынес определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (исполнитель, правопреемник открытое акционерное общество международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» в лице Астраханского филиала) и общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Юнивер» (заказчик) заключили договор от 25 сентября 2008 года № 214-р, согласно разделу 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях договора осуществлять приоритетное предоставление информации о номере телефона заказчика, а именно, осуществлять второочередное предоставление номеров телефона <***>, 63-06-16 абонентам, обратившимся с запросом (согласно приложению № 1) на справочно-информационные службы «09» и «109» исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эту услугу. Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, в частности, исполнитель обязался при обращении абонента с целью получения справки о номерах телефона организаций (предпринимателей), оказывающих услуги, указанные в приложении 1, предоставлять сведения о заказчике во вторую очередь в соответствии алгоритмом (приложение 1), ежемесячно с 5 по 15 число каждого месяца выставлять заказчику счета для оплаты услуг. Порядок и условия расчета предусмотрены в разделе 3 договора: оплата услуг, указанных в пункте 2.1.1 настоящего договора, производится заказчиком в соответствии с тарифами, указанными в приложении 2 договора; оплата производится заказчиком путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных по настоящему договору в предыдущем расчетном периоде. Заказчик обязался ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату предоставленных исполнителем услуг на основании счета-фактуры и акта выполненных услуг (пункт 3.4 договора). Ответственность сторон определена в разделе 4 договора, прочие условия – в разделе 5, действие обстоятельств непреодолимой силы – в разделе 6. В приложении № 1 к договору перечислены услуги, оказываемые заказчиком, при запросах абонентов информации об организациях (предпринимателях), оказывающих услуги аналогичные услугам заказчика оператор справочно-информационных служб «09» и «109» первым предоставляет сведения об организации (предпринимателе), которая заключила договор с Астраханским филиалом на первоочередное предоставление сведений о номере телефона, вторым – сведения о заказчике. Приложение № 2 содержит сведения о размере вознаграждения: единовременный платеж за организацию предоставления доступа к услуге – 3000 руб., ежемесячные платежи за второочередное предоставление номера телефона заказчика – <***> руб. в месяц (без налога на добавленную стоимость).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 25 сентября 2006 года № 214-р является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оказание информационно-справочных услуг связи регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи»:оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абоненту и (или) пользователю информации, связанной с оказанием услуг телефонной связи (пункт 12).

В пунктах 13, 14 названного Постановления предусмотрено, что система информационно-справочного обслуживания состоит из информационно-справочных служб, а также информационно-справочных печатных изданий (телефонные справочники) на бумажном и (или) электронном носителе, содержащих сведения об операторе связи, абонентах и их абонентских номерах, а также иную информацию, необходимую для пользования услугами телефонной связи. В системе информационно-справочного обслуживания оказываются платные и бесплатные информационно-справочные услуги.

Перечень бесплатных информационно-справочных услуг, установленный пунктами 15 - 17 настоящих Правил, не может быть сокращен (пункт 18 Постановления).

Согласно пункту 19 вышеуказанного Постановления оператор связи самостоятельно определяет перечень и время предоставления платных информационно-справочных услуг.

В подтверждение оказания услуг истец представил расчет задолженности, составленный в одностороннем порядке, счета-фактуры за август-декабрь 2010 года, без предоставления доказательств направления их заказчику для оплаты в срок, установленный договором.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В претензиях от 27 января 2011 года № Ф02.44/06.1-000188, от 9 марта 2011 года № Ф02.44/06.1-000635, от 31 марта 2011 года № 07.4.2-20/108 истец просил ответчика погасить задолженность за услугу «Абонентская плата за второочередное предоставление номера» по договору от 1 сентября 2008 года № 241-р.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик не заключал с истцом договор от 1 сентября 2008 года № 241-р на внесение абонентской платы за второочередное предоставление номера. Разделом 3 договора от 25 сентября 2008 года № 214-р, приложением № 2 к этому договору предусмотрены ежемесячные платежи за услугу предоставления номера, однако это не означает, что плата вносится независимо от факта оказания или неоказания услуг.

Материалами дела не подтверждается, что истец совершал в спорный период времени действия, предусмотренные заключенным договором: предоставление абонентам телефона заказчика при запрашивании информации об организациях (предпринимателях), оказывающих услуги, перечисленные в приложении № 1 к договору, ни счета-фактуры, ни акты оказанных услуг (выполненных работ) не составлялись исполнителем и не направлялись заказчику в соответствии с условиями пункта 3.4 договора от 25 сентября 2008 года № 214-р.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Вместе с тем, истец не доказал факт оказания услуг во исполнение обязательств по договору от 25 сентября 2008 года № 214-р, не оспорил, что после реорганизации справочно-информационных служб «09» и «109» необходимые сведения не были преданы в информационно-справочную службу «8148», абоненты и клиенты оператора связи были извещены о смене номера информационно-справочной службы, в заключенный договор были внесены соответствующие изменения в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в порядке пункта 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств фактического оказания истцом услуг, заказанных ответчиком, при неконтролируемом поведении исполнителя не должно привести к возникновению у последнего неосновательного обогащения, т.к. это противоречит положениям статей 2, 6 Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, установлены нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы просит взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражным суде апелляционной инстанции, в сумме 2000 руб., состоящих из 500 руб. за консультативно-информационные услуги о разъяснении порядка ознакомления с материалами дела в арбитражном суде, 1500 руб. за составление апелляционной жалобы по делу А06-2711/2011.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Апеллянт представил в подтверждение судебных издержек по настоящему делу акты от 21 июня 2011 года № 132, от 24 июня 2011 года № 140, квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 июня 2011 года на сумму 500 руб., от 24 июня 2011 года на сумму 1500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждаются составлением апелляционной жалобы.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 500 руб. Из акта от 21 июня 2011 года № 132 не следует, что консультативно-информационные услуги связаны с рассмотрением настоящего дела. Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства чрезмерности судебных издержек.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25 мая 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2711/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Юнивер» 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, 1500 руб. в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.В. Волкова

ФИО1