Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2010, ФИО2 на основании решения общего собрания закрытого акционерного общества «Синяя птица» от 01.03.2008, ответчика – ФИО3 по доверенности №8 от 23.06.2010, третьего лица – ФИО4 по доверенности от 23.06.2010, ордер №032452 от 27.07.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Синяя Птица»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2010 по делу № А06-1057/2010 (судья Е.И. Мирекина),

по иску закрытого акционерного общества «Синяя Птица» (с. Заволжское Харабалинского района Астраханской области)

к Волго-каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (г. Астрахань)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шамбай 97» (п. Волжский Енотаевского района Астраханской области)

о признании незаконным отказа конкурсной комиссии, признании недействительным итогов конкурса по лоту №17,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Синяя Птица» (далее ЗАО «Синяя птица») с иском к Волго-каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным отказа конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов по лотам № 17 и 18, и признании недействительным итогов конкурса от 15.02.2010 года по лоту №17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шамбай 97» (далее ООО «Шамбай 97»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Синяя птица» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Волго-каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Шамбай 97» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает конкурс (по лоту №№ 17, 18), проведенный Волго-каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 15.02.2010 на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства на территории Астраханской области.

ЗАО «Синяя птица» после размещения организатором конкурса на официальном сайте Федерального агентства по рыболовству извещения о конкурсе подало заявку на участие с приложением документов, оформленных в соответствии с положениями конкурсной документации.

Конкурсная комиссия при рассмотрении заявок ЗАО «Синяя птица» установила, что участником нарушены: требования пункта 28 Правил «организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078 и подпункта «в» пункта 4 конкурсной документации.

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом № 2 от 15.02.2010, ЗАО «Синяя птица» отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту №17 рыбопромысловый участок «Шамбайский» и по лоту № 18 участок «Яма» в Харабалинском районе Астраханской области. Уведомление об отказе в допуске участия в конкурсе от 16.02.2010 № 03-01-23/403.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ЗАО «Синяя птица» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Полагая, что комиссия по проведению конкурса незаконно отказала Обществу в допуске к участию в конкурсе, ЗАО «Синяя птица» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 N 1078 (далее - Правила) устанавливают порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для организации любительского и спортивного рыболовства.

Как следует из пункта 14 Правил, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе являются, непредставление заявителем предусмотренных пунктами 26 и 27 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений, несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 11 настоящих Правил, несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 26 - 28 настоящих Правил.

Из пунктов 26, 27, 28 Правил следует, что заявка должна содержать фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, место нахождения и номер контактного телефона заявителя (для юридических лиц) либо фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, и сведения о месте жительства (для индивидуальных предпринимателей), предложение заявителя о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации в случае признания его победителем конкурса (для заявителей конкурса, которые ранее не осуществляли организацию любительского и спортивного рыболовства). Документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя. Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных пунктами 26 и 27 настоящих Правил.

Пункты 3, 4 приказа № 692 Волго-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29.12.2009 года содержат аналогичные требования, предъявляемые к оформлению заявки.

Основанием для отказа Обществу в допуске к участию в конкурсе послужило несоответствие заявки требованиям, установленным пунктом 4 конкурсной документации, а также пункта 27 Правил.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, при вскрытии конверта общества нумерация документов начинается с числа «2», и фактически с 4-ой страницы, последний номер в документации - «114», однако на обороте последнего листа указано, что прошито «116» листов, кроме того, к заявке не приложены документы, подтверждающие количество выданных заявителем в установленном порядке гражданам именных разовых лицензий на осуществление любительского и спортивного рыболовства.

Согласно пунктам 2 - 4 Разъяснений положений конкурсной документации количество выданных заявителем в установленном порядке гражданам именных разовых лицензий (путевок) может подтверждаться: разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданных заявителю уполномоченным органом исполнительной власти; журналами учета выдачи путевок гражданам; акты приема-передачи путевок на любительский и спортивный лов рыбы; а также иные документы, содержащие необходимые сведения.

Заявителю также следовало приложить справку о количестве выданных гражданам в установленном порядке именных разовых лицензий (путевок) на осуществление любительского и спортивного рыболовства на ранее предоставленном либо выставленном на конкурс рыбопромысловом участке, заверенная заявителем.

Кроме того, необходимо представлять документы, подтверждающие количество выданных в установленном порядке гражданам именных разовых лицензий (путевок), за период осуществления деятельности по организации любительского и спортивного рыболовства (с разбивкой по годам).

Между тем, ЗАО «Синяя птица» подтвердило только передачу агентством по туризму Астраханской области в адрес ЗАО «Синяя птица» путевок на любительский и спортивный лов рыбы на основании договора о предоставлении квоты на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства.

Документов свидетельствующих о реализации принятых от агентства путевок гражданам к заявке приложено не было.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на Государственный стандарт Российской Федерации Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно -распорядительной документации. Требования к оформлению документов. № ГОСТ Р 6.302003, поскольку указанный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. (далее - документы), включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД) (класс 0200000).

Настоящий стандарт устанавливает: состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов, включая бланки документов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Конкурсная документация в ОК 011 -93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД) (класс 0200000) не включена.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что управление обоснованно отказало ЗАО «Синяя птица» в допуске к участию в конкурсе, ввиду того, что к каждой заявке на каждый лот должны быть приложены документы, поименованные в пункте 27 Правил и пункте 4 конкурсной документации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что заявитель, оспаривая действия ответчиков, не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение им требований пункта «в» статьи 27 Правил, как на момент проведения конкурса, так и в настоящее время.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

В силу пункта 9 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина – уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 3 указанной нормы размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, для организаций составляет 4 000 рублей.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы при подаче жалобы оплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей, следовательно, ЗАО «Синяя птица» необходимо доплатить 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2010 года по делу №А06-1057/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Синяя Птица» в доход федерального бюджета государственную пошлину рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. В. Грабко

В. А. Камерилова