Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркитант», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Маркитант», проведенного 17 июня 2009 г., признании недействительными договоры дарения № 1 и № 2 от 17 июня 2009 г. доли в уставном капитале ООО «Маркитант», признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 29.06.2009 г. серия 34 № 003598262 за государственным регистрационным номером 2093443055320 и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы юридического лица от 29.06.2009 г. серия 34 № 003598263 за государственным номером 2093443055330.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Маркитант», проведенного 17.06.2009 г.; договоры дарения № 1 и № 2 от 17.06.2009 г. доли в уставном капитале ООО «Маркитант»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 29.06.2009 г. серия 34 № 003598262 за государственным регистрационным номером 2093443055320 и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы юридического лица от 29.06.2009 г. серия 34 № 003598263 за государственным регистрационным номером 2093443055330; обязать Инспекцию ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2093443055320 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 29.06.2009 г. серия 34 № 003598262 и запись за государственным регистрационным номером 2093443055330 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы юридического лица от 29.06.2009 г. серия 34 № 003598263.

Измененные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года производство по делу по иску в части признания недействительными свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 29.06.2009 г. серия 34 № 003598262 за государственным регистрационным номером 2093443055320 и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 29.06.2009 г. серия 34 № 003598263 за государственным регистрационным номером 2093443055330 прекращено; решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Маркитант», оформленные протоколом от 17.06.2009 г. № 3, признаны недействительными. Также суд первой инстанции обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2093443055320 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 29.06.2009 г. и запись за государственным регистрационным номером 2093443055330 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы, от 29.06.2009 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года по делу № А12-19224/2009, отменить в части признания недействительными решений общего собрания участников ООО «Маркитант» за исключением решения об утверждении изменений в учредительный договор участников ООО «Маркитант», оформленные протоколом № 3 от 17.06.2009 г. и возложения обязанности на ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2093443055320 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 29.06.2009 г. и запись за государственным регистрационным номером 2093443055330 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы, от 29.06.2009 г., и принять по делу новый судебный акт.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года в части признания недействительными решений общего собрания участников ООО «Маркитант» за исключением решения об утверждении изменений в учредительный договор участников ООО «Маркитант», оформленные протоколом № 3 от 17.06.2009 г. и возложения обязанности на ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2093443055320 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 29.06.2009 г. и запись за государственным регистрационным номером 2093443055330 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы, от 29.06.2009 г., в остальной части решение не обжалуется.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 17 июня 2009 года участниками ООО «Маркитант» являлись ФИО2 (33% уставного капитала), ФИО4 (33% уставного капитала), ФИО3 (34% уставного капитала).

В соответствии с договором дарения от 17.06.2009 г. № 1 ФИО4 предала свою долю ФИО5

По договору дарения № 2 от 17.06.2009 г. ФИО3 передала свою долю ФИО5

Пунктом 2.1 договоров № 1 и № 2 от 17.06.2009 г. предусмотрено, что одаряемый считается полноправным участником общества с момента уведомления общества о совершении настоящей сделки.

Согласно протоколу № 3 от 17.06.2009 г. общего собрания участников ООО «Маркитант» на общем собрании, состоявшимся 17.06.2009 г. с участием ФИО4, ФИО3, ФИО5, приняты решения об отчуждении участниками общества ФИО4 и ФИО3 своих долей в уставном капитале общества в полном объеме путем дарения ФИО5, который в связи с приобретением долей участников общества становится по отношению к обществу его участником, которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 67% и номинальной стоимостью 6700 руб., о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества ФИО3 и избрании единоличным исполнительным органом (директором) общества ФИО5, об изменении наименования общества на общество с ограниченной ответственностью «Добрый путь», об утверждении новой редакции устава общества, об утверждении изменений в учредительный договор участников общества, о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Суд первой инстанции, признавая решения общего собрания участников ООО «Маркитант», оформленные протоколом от 17.06.2009 г. № 3 недействительными, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 43 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу п. 18.6 устава ООО «Маркитант» орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным образом, обеспечивающим поступление уведомления.

Доказательства уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня в материалах дела отсутствуют.

Исходя из смысла положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Поэтому совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяющих оставить в силе решение очередного общего собрания участников общества от 17.06.2009 г., отсутствовала, в связи с чем оспариваемое решение суд первой инстанции правомерно признал недействительным как принятое с существенным нарушением положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 7769/07, от 28.07.20098 г. № 3607/09, 4016/09.

В тоже время судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о недействительности государственной регистрации изменений, произведенных в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания № 3 сделан в отсутствие соответствующих требований со стороны истца.

Более того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности решения суда первой инстанции в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2093443055320 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 29.06.2009 г. 34 № 00359862 и запись за государственным регистрационным номером 2093443055330 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 29.06.2009 г. 34 № 003598263.

Согласно ст. 11 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из сложившейся судебной практики (определение ВАС РФ от 30.10.2008 г. № 16398/07, от 31.07.2009 г. № ВАС-9639/09, от 14.09.2009 г. № ВАС-11414/09, постановление ФАС ПО от 03.08.2009 г. по делу № А55-2895/2008), для того, чтобы обязать регистрирующий орган исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц необходимо признать недействительным решение регистрирующего органа, на основании которого была внесена соответствующая запись.

Записи за государственным регистрационным номером 2093443055330 и 2093443055320 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о государственной регистрации от 29.06.2009 г. № 1738 и № 1739 (т. 1 л.д. 65, 66).

Как следует из материалов дела указанные решения налогового органа о государственной регистрации не оспорены.

Следовательно, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2093443055320 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 29.06.2009 г. 34 № 00359862 и запись за государственным регистрационным номером 2093443055330 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 29.06.2009 г. 34 № 003598263 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФИО3 в данной части удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ФИО2

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года по делу № А12-19224/2009 в части признания недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Маркитант», оформленные протоколом от 17.06.2009 г. № 3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года по делу № А12-19224/2009 в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2093443055320 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 29.06.2009 г. 34 № 00359862 и запись за государственным регистрационным номером 2093443055330 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 29.06.2009 г. 34 № 003598263 отменить.

В удовлетворении исковых требований в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2093443055320 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 29.06.2009 г. 34 № 00359862 и запись за государственным регистрационным номером 2093443055330 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 29.06.2009 г. 34 № 003598263 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи О.В. Грабко

В.А. Камерилова