Гражданский кодекс часть 1

к министерству природных ресурсов и экологии <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2, Волгоградская область (ОГРНИП <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО3, Волгоградская область (ОГРНИП <***>),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным в части решения конкурсной комиссии и признании недействительными договоров,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 представители ФИО4 по доверенности от 11.03.2014, выданной сроком на 1 год, ФИО5 по доверенности от 02.07.2014,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО6 по доверенности от 17.06.2014, выданной сроком на 1 год,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 представитель ФИО7 по доверенности от 17.06.2014, выданной сроком на 1 год.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области (далее – комитет, ответчик) о признании решения конкурсной комиссии комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области, оформленного уведомлением от 18.12.2013 г. в части отказа в допуске ИП ФИО1 к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков по лотам № 8 и № 19 недействительным, а также признании недействительными договоров заключенных между комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лот № 8) о предоставлении ей в пользование рыбопромыслового участка – Горно-Балыклейский, от верхнего мыса балки Курмоярская по правому берегу вниз до верхнего мыса залива Суводский и между комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (лот № 19) о предоставлении ему в пользование рыбопромыслового участка – Пролейский, от нижнего мыса залива Терновый и вниз до верхнего мыса залива Калмыцкий.

В связи с реорганизацией комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области в форме присоединения, судом произведена замена ответчика по делу на министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

По ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

По ходатайству сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 800 руб.

ИП ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на том, что конкурс проведён с нарушениями установленных законодательством правил, что повлияло на его результат и определение победителя.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно ст. 18 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ), рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части.

Рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Рыбопромысловый участок может использоваться в одной или нескольких из указанных целей.

Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах и водным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 г. № 264 (ред. от 10.09.2012 г.) утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, а также форму примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Согласно п. 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Заявитель приобретает статус участника конкурса с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником конкурса.

Протокол рассмотрения заявок размещается на официальном сайте организатором конкурса в день его подписания.

Заявителям, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых комиссией решениях в течение 1 рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок, в форме, в которой была подана заявка.

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, пунктом 15 указанных Правил являются: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Заявленные требования истец обосновал своим несогласием с решением конкурсной комиссии об отказе в допуске ИП ФИО1 к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на акватории Волгоградского водохранилища в административных границах Волгоградской области по лотам № 8 и № 19.

В качестве основания для отказа в допуске истца к участию в конкурсе, комиссией признано несоответствие представленных ИП ФИО1 документов требованиям, установленным конкурсной документацией, в частности, отсутствует свидетельство о государственной регистрации права на нежилое строение площадью 37 кв.м. по адресу: <...>, а также в техническом паспорте квартиры, расположенной по адресу: <...> указано обременение права собственности правами третьих лиц 3/4, что противоречит требованиям подпункта «в» пункта 28 и подпункта «в» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Также нарушены требования подпункта «а» пункта 15 указанных Правил и подпунктов «а», «в» раздела 10 конкурсной документации, поскольку не представлены сведения, предусмотренные подпунктом «г» пункта 28 Правил, а именно – формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1, суд первой инстанции, основываясь на положениях Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правилах организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 264 от 14.04.2008, изучив конкурсную документацию, установил, что заявка ИП ФИО1 не соответствует требованиям конкурсной документации и сделал вывод о законности отказа в допуске ИП ФИО1 к участию в конкурсе и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Отношения в сфере рыболовства регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 19 Федерального закона № 166-ФЗ промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона №166-ФЗ порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила № 264), которые определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Требования к представляемой на участие в конкурсе заявке и прилагаемым к ней документам предусмотрены пунктами 27 и 28 Правил № 264.

Согласно пункту 29 Правил № 264 документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя. Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил.

Оценка и сопоставление заявок, как следующий этап конкурса, осуществляется комиссией в 10-дневный срок с момента подписания протокола рассмотрения заявок (пункт 48 Правил № 264).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 264 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил № 264 документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил № 264;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил № 264.

Пунктом 45 Правил № 264 установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе. Заявитель приобретает статус участника конкурса с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником конкурса.

В силу пункта 61 Правил № 264 участник вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требования к заявке на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на акватории Волгоградского водохранилища в административных границах Волгоградской области и перечень документов, прилагаемых к ней, установлены в разделе 3 и 4 конкурсной документации.

Так, к заявке должны быть приложены следующие документы:

а) заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии учредительных документов - для юридического лица,

б) документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени Заявителя (в случае необходимости),

в) документы, подтверждающие наличие у Заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах муниципального образования Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе),

г) документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе:

- формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств;

- технические паспорта оборудования;

- акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода,

д) заверенные Заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

Установлено, что заявки на участие в вышеназванном конкурсе подали три претендента: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3

Решением комиссии по проведению конкурса ИП ФИО1 в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на акватории Волгоградского водохранилища в административных границах Волгоградской области отказано, о чём организатор конкурса уведомил его 18.12.2013 письмом за № 06-17/4762.

Основанием к отказу явилось не представление ИП ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права на нежилое строение площадью 37 кв.м. по адресу: <...>, а также в техническом паспорте квартиры, расположенной по адресу: <...> указано обременение права собственности правами третьих лиц 3/4, что противоречит требованиям подпункта «в» пункта 28 и подпункта «в» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, также не представлены формы федерального статистического наблюдения, подтверждающих учет объектов основных средств.

Податель жалобы, не опровергая факт непредставления им данных документов, указывает, что право на нежилое помещение возникло у него в 1992 году в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда». Согласно статье 6 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Заявитель указывает, что наличие у помещения других собственников (владеющих строением на праве общей долевой собственности) не являются формой обременения.

Кроме того, ИП ФИО1 ссылается на то, что находится на упрощенной системе налогообложения и освобождение его от обязанности ведения бухгалтерского учета, считает, что представление в подтверждение возможного суточного объема выпуска готовой продукции на рыбоперерабатывающем заводе технических паспортов оборудования соответствует требованиям конкурсной документации и являлось достаточным для допуска ИП ФИО1 к участию в конкурсе.

Указанные доводы были предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции, отклоняя которые суд правомерно исходил из следующего.

Подпунктом «г» пункта 28 Правил № 264 и пунктом «г» раздела 4 конкурсной документации «Перечень документов, прилагаемых в составе заявке» установлено, что к заявке на участие в конкурсе в числе прочих прилагаются документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Таким образом, законодателем и Комитетом охотничьего хозяйства Волгоградской области непосредственно раскрыты (поименованы) документы, которые должны быть представлены в подтверждение возможного суточного объема выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе каждым претендентом, изъявившим желание принять участие в конкурсе.

Исходя из смысла и буквального прочтения пункта 15 Правил, при несоответствии претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 12, 27 - 29 Правил комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.

При этом, предусмотренные пунктом 15 Правил основания для отказа в допуске к участию в конкурсе не означают, что они являются произвольными и применяются по усмотрению конкурсной комиссии.

Поскольку подпункт «г» пункта 28 Правил требует от претендентов приложить к заявке документы, документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода), то отсутствие таковых свидетельствует о невыполнении этих требований, что в силу пункта «а» статьи 15 Правил является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решить этот вопрос иначе.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10.

В нарушение Правил № 264 и требований конкурсной документации в качестве документов, подтверждающих возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, ИП ФИО1 приложил к заявке технические паспорта оборудования.

Иных требуемых документов указанным претендентом представлено не было.

Изучением представленных технических паспортов на оборудование, суды первой и апелляционной инстанций установили, что они представляют собой информационно-технические документы,содержащие сведения об основных технических данных и характеристиках оборудования.

Доводы жалобы о том, что представленных технических паспортов было достаточным в подтверждение возможного суточного объема выпуска готовой рыбной продукции и для принятия решения о допуске ИП ФИО1 к участию в конкурсе, подлежат отклонению, поскольку они являются субъективным мнением заявителя, которое противоречит требованиям конкурсной документации и Правилам № 264.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что представление ИП ФИО1 в составе заявки только технических паспортов на оборудование при отсутствии иных документов, подтверждающих их принадлежность заявителю на праве собственности либо ином законном праве, не отвечает требованиям конкурсной документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подателем апелляционной жалобы не опровергнут.

В соответствии с пунктом 27 Приказа Минфина РФ №86н, МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» для учета основных средств индивидуальным предпринимателям рекомендуется использовать формы и 7 краткие указания по их заполнению, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» (по заключению Министерства юстиции Российской Федерации от 24.04.1998 №2879-ПК указанное Постановление не нуждается в государственной регистрации).

Формы первичной учетной документации по учету основных средств, за исключением формы НМА-1 «Карточка учета нематериальных активов», утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а, утратили силу в связи с изданием Постановления Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7, утвердившего новые формы № ОС-3, № ОС- 6, № ОС-6б.

Приказом Росстата от 26.06.2013 № 232 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий» установлены специальные формы статистической отчетности для индивидуальных предпринимателей.

Формами учета объектов основных средств для индивидуальных предпринимателей могут являться выписки из книги доходов и расходов - с указанием даты, наименования и стоимости приобретения основных средств.

При этом действующее законодательство, как правильно указал суд первой инстанции, не содержит запрета индивидуальным предпринимателям, в том числе находящимся на упрощенной системе налогообложения, сдавать формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств.

Следует отметить, что требования Правил конкурса и конкурсной документации являются обязательными для всех участников конкурса без исключения в той мере, в какой они определены законодательством Российской Федерации о конкурсе и его конкурсной документацией.

Исходя из принципов добровольности участия в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, единства требований Правил № 264 и конкурсной документации для всех лиц, изъявивших желание принять участие в конкурсе, доводы апелляционной жалобы о нахождении ИП ФИО1 об отсутствии у него обязанности по предоставлению форм статистической отчетности в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения и освобождении от обязанности ведения бухгалтерского учета, суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 вообще не представил ни одного документа в подтверждение учета объектов основных средств, что правомерно послужило основанием для вывода комиссии о непредставлении ИП ФИО1 документов, позволяющих выявить возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, и, как следствие, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Поскольку подпункты «в», «г» пункта 28 Правил и пункт 4 конкурсной документации прямо требует от претендентов приложить к заявке документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах муниципального образования Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (рыбоперерабатывающий завод), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре – сведения о рыбоперерабатывающем заводе), а также документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции, то отсутствие таковых свидетельствует о несоответствии претендента установленным требованиям, что в силу статьи 15 Правил является основанием для отказа ему в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решить этот вопрос иначе.

Однако, ИП ФИО1 не представлено свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое строение площадью 37 кв.м. по адресу: <...>, из которого следовало бы наличие или отсутствие обременения правами третьих лиц на данное имущество.

Кроме того, из представленного технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <...>, следует, что ИП ФИО1 принадлежит лишь ¼ часть данного имущества, остальные ¾ принадлежат иным лицам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что отказ в допуске ИП ФИО1 к участию в конкурсе является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном допуске ИП ФИО2 и ИП ФИО8 к участию в конкурсе по причине несоответствия представленных документов требованиям закона и конкурсной документации, а именно, не предоставления сведений – формы федерального статистического наблюдения, подтверждающих учет объектов основных фондов, а также нарушение пп. в пункта 28 Правил, подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 28 Правил № 264 к заявке на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка прилагаются, в том числе документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора.

Аналогичное требование закреплено в пункте «в» раздела 4 конкурсной документации.

Изучением заявок ИП ФИО2 и ИП ФИО8 ВМ и прилагаемых к ним документов (т. 2, 3) установлено, что ИП ФИО2 в конкурсную комиссию представлены Свидетельство о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, общей площадью 53 кв.м., инвентарный номер 18:415:001:100243560, литер А, этажность 1, по адресу: <...>. Обременений не зарегистрировано.

ИП ФИО3 в конкурсную комиссию представлено Свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадью 595,0 кв.м., и жилого дома по адресу: <...>. Обременений не зарегестрировано.

Доказательств того, что объекты недвижимости не соответствуют требованиям, предъявляемым подпунктом «в» пункта 28 Правил № 264 к береговым производственным объектам, и не позволяют осуществлять переработку водных биологических ресурсов, в материалы дела не представлено.

В подтверждение возможного суточного объема выпуска готовой рыбной продукции, а также сведений – форм статистической федерального статистического наблюдения ИП ФИО2, ИП ФИО3 представлены инвентарные книги учета объектов основных средств, инвентарные карточки учета объектов (т. 2, л.д. 102-145), технические паспорта оборудования (т. 2, л.д. 18-24).

Доказательств того, что представленные ИП ФИО2, ИП ФИО3 в составе заявки документы содержат недостоверные сведения, подателем жалобы не представлено, на их наличие апеллянт не ссылается и таких доказательств не представляет.

Все участники конкурса находились в равных условиях и к ним предъявлены одинаковые требования.

Доказательств нарушения порядка проведения конкурса, которые могли бы повлиять на результат конкурса и повлечь признание его результатов недействительными, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у ИП ФИО2, ФИО3 права на участие в конкурсе, а также отсутствии оснований для признания данных лиц победителями конкурса в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, не опровергают правильности вывода суда первой инстанции о правомерности отказа в допуске ИП ФИО1 к участию в конкурсе, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практики по аналогичным категориям споров (определение ВАС РФ от 04.09.2012 №ВАС-10097/2012).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ИП ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2014 года по делу №А12-276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Волкова

Судьи О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев