Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.08.2008 №№ 96763, 96764, 96765;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Комфорт», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2008 года по делу № А12-7391/08-с35, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску товарищества собственников жилья «Комфорт», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецТехнологии», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Волгоград,

о признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья «Комфорт» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецТехнологии» о признании договора на оперативно-техническое обслуживание трансформаторной подстанции и линий электропередачи от 23 января 2006 года № 01/06-Т недействительным, применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 3 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7391/08-с35 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, товарищество собственников жилья «Комфорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2008 года по делу № А12-7391/08-с35 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, т.к. судом первой инстанции неправильно применены нормы статей 135, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда о непредставлении доказательств в подтверждение исковых требований сделан без учета всех обстоятельств по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецТехнологии» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает ее доводы необоснованными, возражает против удовлетворения исковых требований, считает решение не подлежащим отмене.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что решение арбитражного суда первой инстанции от 3 июля 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец (заказчик) заключил с ответчиком (исполнитель) договор на оперативно-техническое обслуживание трансформаторной подстанции и линий электропередачи от 23 января 2006 года № 01/06-Т, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять комплекс работ, указанный в приложениях №№ 1 и 2. Срок действия договора согласован сторонами в пункте 4.1 договора - с 23 января 2006 года по 23 января 2007 года. Стороны вправе расторгнуть договор на последующие годы, сообщив об этом друг другу письменно.

Приложения №№ 1 и 2 содержат перечень объектов технического обслуживания, комплекс работ по техническому обслуживанию.

Заключенный договор от 23 января 2006 года № 01/06-Т является договором возмездного оказания услуг и регламентируется нормами главы 39 (статьи 779-783) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно применил нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ссылка истца на нормы статей 135, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение недействительности сделки (договора) несостоятельна, т.к. бремя содержания принадлежащего собственнику имущества не ограничивает собственника при выборе способов такого содержания. Собственник может лично содержать свое имущество, а может заключать договоры со специализированными организациями и поручать последним обслуживать это имущество с целью поддержания его эксплуатационных качеств в надлежащем состоянии.

В силу положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Мотив сделки – это обстоятельства, по которым лицо совершает сделку (заказывает услугу при отсутствии возможности самому выполнить эту работу, в дальнейшем принимает на работу специалиста, который может выполнить эту работу).

В силу норм статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те, которые он в действительности имел в виду, т.е. волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение, последствия которого либо вообще неустранимы, либо их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит при признании сделки возмездного оказания услуг недействительной применить нормы пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если услуги оказаны, приняты заказчиком, составляют для него потребительскую ценность, то возврат всего полученного по сделке в натуре со стороны заказчика невозможен, следовательно, последний обязан возместить исполнителю стоимость полученного по предоставленной услуге в деньгах, т.е. оплатить выполненные работы или оказанные услуги. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Истец не представил суду доказательств заключения сделки под влиянием заблуждения, что услуги по договору от 23 января 2006 года № 01/06-Т не оказаны, но оплачены, т.к. представленные акты сдачи-приемки работ доказывают обратное.

Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, т.е. не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 3 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7391/08-с35 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Комфорт» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Н.А. Клочкова

ФИО1