Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ньюфлай Медиа» (414041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2016 года по делу № А06-1110/2016 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Отдела ГИБДД УМВД России по г. Астрахань (414024, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ньюфлай Медиа» (414041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился отдел ГИБДД УМВД России по городу Астрахань (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ньюфлай Медиа» (далее – ООО «Ньюфлай Медиа») к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.04.2016 заявленные требования удовлетворены. ООО «Ньюфлай Медиа» привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Ньюфлай Медиа» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления № 410031 98 82346 5, №410031 98 82347 2, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 98 82349 6, №410031 98 82348 9, №410031 98 82345 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 02 июня 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ООО «Ньюфлай Медиа» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2015 года в 10 часов 30 минут на ул. Аэропортовское шоссе – 1-я Авиаторная д. 2 г. Астрахани административным органом выявлен факт размещения металлической конструкции 3х6 м с надписью «Четверг с ветчиной и сыром...» на расстоянии 28 метров перед дорожным знаком 7.3 «Автозаправочная станция» по ходу движения транспорта.

По мнению административного органа, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, общие технические требования к средствам наружной рекламы, правила размещения» (далее – ГОСТ Р 52044-2003).

15 декабря 2015 года административным органом составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ и проведении административного расследования.

05 февраля 2016 года в отношении ООО «Ньюфлай Медиа» составлен протокол 30 ДН № 003170 об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.4).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что действия ООО «Ньюфлай Медиа» образуют состав правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37КоАП РФ. Вина ООО «Ньюфлай Медиа» во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что административным органом не установлено событие административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения дела нормы ГОСТ Р 52044-2003, предусматривающие обязательные требования к размещению рекламной конструкции, нарушение которых вменяется обществу, исключены, поэтому в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ ООО «Ньюфлай Медиа» не подлежит привлечению к административной ответственности за их несоблюдение.

В статье 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламой признаётся информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Статьёй 2 Федерального закона от 15 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

На основании пункта 1.1 статьи 46 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определённых частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учётом определённых названной статьёй особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти – в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 января 2004 года № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22 апреля 2003 года, то есть до 01 июля 2003 года, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не разработан и не утверждён, то исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ и пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отмена закона, установившего административную ответственность, влечёт прекращение производства по делу, а в арбитражном процессе - вынесение решения об отказе в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, привлечение к административной ответственности допускается на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и исключается, если такой закон отменен, а равно, если принят новый закон, смягчающий каким-либо образом положение привлекаемого к ответственности лица.

Из материалов дела следует, что административным органом ООО «Ньюфлай Медиа» вменено нарушение пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: металлическая рекламная конструкция размещена на расстоянии 28 метров перед дорожным знаком 7.3 «Автозаправочная станция» по ходу движения транспорта.

В пункте 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции до 01.03.2016) предусмотрено, что расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице 1. Допускается снижение до 50% значений расстояний, указанных в таблице 1, при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения).

Изменение №3 ГОСТ Р 52044-2003 введено в действие с 01 марта 2016 года. Новой редакцией ГОСТ Р 52044-2003 введено понятие коридора безопасности - земельные участки (независимо от категории земель), включающие в себя территорию, прилегающую к проезжим частям дорог в населенных пунктах, на которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения запрещается устанавливать рекламные конструкции.

При этом границы коридора безопасности, определяемые в соответствии с требованиями к территориальному размещению рекламных конструкций, установлены приложением «Г» к ГОСТ Р 52044-2003. В соответствии с пунктом Г.2 данного приложения границы коридора безопасности определяются по общему правилу следующим образом:

- ширина коридора безопасности определяется от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции и составляет 0,6 м в населенном пункте;

- опоры рекламных конструкций должны быть установлены за пределами коридора безопасности.

Зона разрешенного безопасного размещения рекламных конструкций определяется как территория за пределами коридора безопасности, границы которого устанавливаются в соответствии с приложением «Г» к ГОСТ Р 52044-2003.

Из содержания пункта Г.3.2 Приложения «Г» к ГОСТ Р 52044-2003 следует, что для обеспечения видимости дорожных знаков: 3.26 - 3.30, 5.7.1, 5.7.2, 5.13.1 - 5.14.3, 5.18, 5.21, 5.22, 5.25 - 5.30, 5.34, 6.1, 6.2, 6.4 - 6.7, 6.9.1 - 6.15.3, 6.19.1 - 6.21.2, 7.1 - 7.11, 7.13, 7.15 - 7.20 по ГОСТ Р 52290, установленных по ходу движения слева или справа от проезжей части, границы коридора безопасности определяются в соответствии с Г.4, при этом S_без принимается равным 14 м (при максимальной разрешенной скорости движения на участке дороги 60 км/ч) или 9 м (при максимальной разрешенной скорости движения на участке дороги 40 км/ч).

Таким образом, согласно новой редакции ГОСТ Р 52044-2003 для обеспечения видимости средств организации дорожного движения, установленных по ходу движения слева или справа от проезжей части в целях информирования водителей транспортных средств границы коридора безопасности определяются в каждом конкретном случае по формулам и (или) применяются результаты расчётов параметров коридоров безопасности для наиболее распространенных случаев в отношении дорожных знаков, предусмотренных Г.3.2.

В рассматриваемом случае административным органом применительно к нарушению пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что рекламная конструкция находится на расстоянии на расстоянии 28 метров перед дорожным знаком 7.3 «Автозаправочная станция» по ходу движения транспорта. Иные замеры, требуемые для вычисления по формулам и (или) применения расчётов параметров коридоров безопасности для наиболее распространенных случаев в материалах дела отсутствуют, административным органом не проведены. В связи с чем в рассматриваемом деле на дату привлечения к административной ответственности отсутствует возможность оценить противоправность совершённого обществом деяния с учётом норм действующего законодательства.

Согласно изменению №3 ГОСТ Р 52044-2003 пункт 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 исключён. При таких обстоятельствах, внесённые изменения №3 в ГОСТ Р 52044-2003 исключают административную ответственность по статье 14.37 КоАП РФ за вменённое ООО «Ньюфлай Медиа» административное правонарушение (нарушение пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003) на дату принятия решения судом первой инстанции.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного административным органом требования.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.04.2016 по делу №А06-1110/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Отдела ГИБДД УМВД России по г. Астрахань (г. Астрахань) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ньюфлай Медиа» (г. Астрахань) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской