Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: от Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – представитель ФИО2 по доверенности от 23.05.2014, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – до перерыва представитель ФИО3 – по доверенности от 02.06.2013., после перерыва ФИО4 по доверенности от 15.10.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» апреля 2014 года по делу № А57-18236/2013, принятое судьей Д. Ю. Игнатьевым,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва

к Приволжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, г. Саратов

о взыскании 925 427 руб.

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 16 июля 2014 до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжается 16 июля 2014 года в 14 час. 10 мин.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением к Приволжскому линейному управлению МВД РФ по Саратовской области на транспорте (далее - ответчик) о взыскании 925 427 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2014 по делу № А57-18236/2013 с Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в размере 861 824 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 030 руб. 32 коп.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает, что у ответчика отсутствует задолженность по содержанию спорного недвижимого имущества; правоотношения, возникшие между ОАО «РЖД» и теплоснабжающими организациями, не распространяются на ответчика, поскольку он не является стороной данных договорных правоотношений.

ОАО «РЖД» представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежим отмене.

Представитель истца находит обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные участники в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как установлено материалами дела, ОАО «РЖД» является собственником нежилого помещения площадью 2462,2 кв. м, расположенного в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 64 АБ № 783896.

28.02.2008 между ОАО «РЖД» (ссудодатель) и Поволжским управлением внутренних дел на транспорте МВД России (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом ОАО «РЖД» № ЦРИЮ/4/П/08110001/08/000080.

Согласно условиям настоящего договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения литер А, А2, далее - объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> в целях размещения штатных сотрудников Приволжского управления внутренних дел на транспорте МВД России-ОМОН, КМ (приложение № 1). Площадь передаваемого в безвозмездное пользование объекта недвижимого имущества - 2462.2 кв. м.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 договора № ЦРИЮ/4/П/08110001/08/000080 от 28.02.2008 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2008 г.

Согласно пункту 2.3 договора № ЦРИЮ/4/П/08110001/08/000080 от 28.02.2008 стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 01.09.2007.

В соответствии с пунктом 8.4 договора № ЦРИЮ/4/П/08110001/08/000080 от 28.02.2008 если ни одна из сторон не заявит о своих намерениях расторгнуть договор, то он будет считаться пролонгированным на следующий год на тех же условиях (в редакции совместной телеграммы ОАО «РЖД» и МВД России НР 14/Т-54 от 31.01.2008.

Согласно пункту 3.2.4 договора № ЦРИЮ/4/П/08110001/08/000080 от 28.02.2008 ссудополучатель обязался оплачивать коммунальные услуги по тарифам, установленным для бюджетных организаций, в соответствии с условиям договора на оплату услуг (в редакции согласно совместной телеграммы ОАО «РЖД» и МВД России НР 14/Т-54 от 31.01.2008.

Согласно пункту 3.2.4 договора № ЦРИЮ/4/П/08110001/08/000080 от 28.02.2008 ссудополучатель обязался нести расходы по содержанию объекта недвижимого имущества передаваемого в безвозмездное пользование, и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также своевременно производить за свой счет текущий ремонт объекта недвижимого имущества, полученного в безвозмездное пользование.

Полиция является составной частью единой централизованной системы МВД России. Указом президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 территориальными органами МВД РФ на межрегиональном уровне являются линейные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.

13.02.2012 между ОАО «РЖД» (ссудодатель) и Приволжским линейным управлением МВД РФ на транспорте (ссудополучатель) был заключен договор ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/БП/5261/12/000211.

В соответствии с условиями настоящего договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении 31 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: г. Саратов, <...>, включающее в себя нежилые помещения литер А, А2 (далее - недвижимое имущество). Недвижимое имущество передается ссудополучателю для использования в целях размещения штатных сотрудников Приволжского линейного управления МВД РФ на транспорте - ОМОН, КМ.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора № ЦРИ/4/БП/5261/12/000211 от 13.02.2012 настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами. Условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

В силу пункта 3.2.4 договора ЦРИ/4/БП/5261/12/000211 от 13.02.2012 ссудополучатель обязался нести расходы по содержанию объекта недвижимого имущества и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом санитарном и противопожарном состоянии. Своевременно и за свой счет производить текущий и с 2013 г. капитальный ремонт недвижимого имущества с согласованием времени, объемов и сроков его проведения с ссудодателем. Ссудополучатель в течение 2012 г. принимает долевое участие в проведении капитального ремонта.

На основании договоров безвозмездного пользования с 2008 года между ОАО «РЖД» (исполнитель) и Приволжским УВД на транспорте МВД РФ (затем с Приволжским линейным управлением МВД РФ, заказчик) заключались договора о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества:

01 января 2010 года был заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества № 34.

23 марта 2011 года договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества N Д-336НГЧ-5/НЮ.

Согласно условиям настоящих договоров заказчик обязался на определенных настоящим договором условиях возмещать исполнителю затраты на содержание недвижимого имущества в том числе здания площадью 2462,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.4. договоров о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества № 34 от 01.01.2010 и № Д-336НГЧ-5/НЮ от 23.03.2011 (с учетом протоколов разногласий) заказчик обязался своевременно производить возмещение затрат, согласно выставленным счетам в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с расчетом стоимости на содержание недвижимого имущества, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При предъявлении счета заказчику в сумму возмещения включается сумма НДС, уплаченная поставщикам услуг по содержанию недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров о возмещении затрат на содержание № 34 от 01.01.2010 и № Д-336НГЧ-5/НЮ от 23.03.2011 стоимость затрат, подлежащих возмещению, определяется в соответствии с расчетом стоимости, указанным в приложении № 1 к договору (в приложении указан расчет стоимости за теплоэнергию, за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию по <...>).

С 01.05.2010 управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № 19/31 по 7-му проезду в Первомайском поселке г. Саратов является ООО «Феникс плюс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 по делу № А57-3246/2013 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Феникс Плюс» взысканы: задолженность за потребленную тепловую энергию в 2010 г. по объекту: Саратовская область, г. Саратов, <...> в сумме 253441,64 руб. (за период с 20.05.2010 по 31.12.2010) и проценты в сумме 5864,00 руб. за период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г.; задолженность в сумме 608 383,10 руб. за период с 20.01.2011 по 31.12.2011, проценты в сумме 36 651,25 руб. за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г., а всего 904 339,99 руб. Кроме того, с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 086,8 руб.

Во взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по объекту: Саратовская область, г. Саратов, <...> и пени с Приволжского линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 по делу № А57-3246/2013 отказано в связи с тем, что взаимоотношения сторон по договорам на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества от 01.01.2010 и от 01.01.2011 с дополнительными соглашениями к ним не являлись предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку управляющая компания ООО «Феникс Плюс» не получило денежных средств за предоставленные коммунальные услуги ни с собственника, ни с безвозмездного пользователя.

При этом судом в решении указано, что поскольку договоры на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества от 01.01.2010 и от 01.01.2011 не порождают обязательств Управления МВД РВ на транспорте перед ООО «Феникс», оснований полагать, что в вышеуказанных договорах содержится условие об исполнении безвозмездным пользователем (ссудополучателем) в пользу третьего лица (истца) обязательств собственника по несению коммунальных расходов у суда не имеется. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении от 27 марта 2013 г. № ВАС-3268/13 взыскание с собственника ОАО «РЖД» долга за коммунальные услуги не лишает возможности ОАО «РЖД» обратиться с соответствующими требованиями к ссудополучателю - Управлению МВД РФ на транспорте.

Денежная сумма, взысканная решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 по делу № А57-3246/2013 в полном объеме оплачена ОАО «РЖД», что подтверждается платежным поручением № 531 от 31.10.2013.

Истец считая, что имеет место факт неосновательного обогащения ЛУ МВД РФ, поскольку ответчик за счет ОАО «РЖД» сберег свое имущество, не оплатив расходы на возмещение затрат за потребленную тепловую энергию, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с часть 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договоров № ЦРИЮ/4/П/0811010001/08/000080 от 28.01.2008 и № ЦРИ/4БП/5261/12/000211 от 13.02.2012 на безвозмездное пользование объектом расположенным по адресу: <...>, заключенным между истцом и ответчиком были заключены договора на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества № 34/1108 от 01.01.2010 и № Д - 336НГЧ-5/НЮ от 25.03.2011, согласно которым ответчик обязался своевременно производить возмещение затрат за содержание недвижимого имущества.

Саратовская дистанция гражданских сооружений - структурное Подразделение Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (балансодержатель объекта, в котором расположено Приволжское ЛУ МВД РФ по Саратовской области на транспорте, согласно вышеуказанных договоров безвозмездного пользования) не является теплоснабжающей организацией, в связи с этим несет затраты по теплоснабжению объектов согласно договорам, заключенным с поставщиками, а именно с ОАО «ВТГК» от 20.11.2008 № 50462т/574, МУП ЖКХ Екатериновского района от 15.10.2010 № 71/475/448/10/470, МП «Бытовик» от 14.12.2011 № 170 и от 01.10.2010 № 134/Д-210РУ-5, ООО «Теплосбыт» от 17.08.2012 № 50/Т/12.

Таким образом, все начисления Приволжскому линейному управлению МВД РФ по Саратовской области на транспорте по договорам возмещения затрат были проведены ОАО «РЖД» на основании актов выполненных работ, подписанными с вышеуказанными теплоснабжающими организациями.

Как следует из представленных договоров с теплоснабжающими организациями в 2010-2011 г. объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Саратов, <...>, в них не указан (отсутствовал), следовательно, перевыставление затрат по вышеуказанному объекту не производилось.

Управление нежилыми помещениями, расположенными по данному адресу в качестве управляющей организации осуществляет ООО «Феникс плюс».

В связи с отсутствием договорных отношений с данной организацией, ООО «Феникс плюс» не предъявляло ОАО «РЖД» счета за потребленную тепловую энергию, соответственно ОАО «РЖД» не перевыставляло их для оплаты Приволжскому ЛУ МВД РФ по Саратовской области на транспорте, которое пользовалось указанным недвижимым имуществом, не возмещая расходы за потребленную тепловую энергию.

При рассмотрении дела в судебное заседание представлялись согласованные с двух сторон акты сверки расчетов (с расшифровками) между ОАО «РЖД» и Приволжским ЛУ МВД РФ по Саратовской области на транспорте по состоянию на 31 декабря 2010 года и 31 декабря 2011 года, составленные на основании первичной документации. Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 по делу № № А57-3246/2013.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности и как следствие суммы неосновательного обогащения за тепло судебная коллегия находит несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела № А57-3246/2013 судом был установлен факт наличия задолженности за потребленную тепловую энергию нежилого помещения общей площадью 2462,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <...> в сумме 861824,74 руб.:

- 253 441,64 руб. - за период с 20.05.2010 по 31.12.2010.

- 608 383,10 руб. - за период с 20.01.2011 по 31.12.2011.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 по делу № А57-3246/2013 вступило в законную силу в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные им (размер задолженности за поставленную тепловую энергию), не подлежат повторному доказыванию, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Даная задолженность была оплачена истцом как собственником помещения общей площадью 2462,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <...>.

Согласно заключенным договорам на безвозмездное пользование объектом, расположенным по адресу: <...>, договорам на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества № 34/1108 от 01.01.2010 и № Д- 336НГЧ-5/НЮ от 25.03.2011 Приволжское линейное управление МВД РФ по Саратовской области обязано возмещать затраты на содержание недвижимого имущества в том числе здания площадью 2462,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, <...>, в частности оплачивать задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 861824,74 руб.:

- 253 441,64 руб. - за период с 20.05.2010 по 31.12.2010.

- 608 383,10 руб. - за период с 20.01.2011 по 31.12.2011.

Исходя из изложенного, а также учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 по делу № № А57-3246/2013, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в части взыскания денежных средств в размере 861 824,74 руб.

Поскольку ОАО «РЖД» не были выставлены счета на оплату потребленной тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: г. Саратов, <...>, у Приволжского ЛУ МВД РФ по Саратовской области не возникла обязанность в срок с мая 2010 г. по декабрь 2011 г. оплатить данную тепловую энергию.

Неоплата в срок потребленной тепловой энергии стала причиной обращения в суд с иском ООО «Феникс Плюс» и взыскания суммы задолженности и процентов, а также госпошлины в размере 21 086,8 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению оплаченной истцом суммы неустойки и госпошлины, взысканных с него в рамках дела № А57-3246/2013.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу № А57-18236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. А. Дубровина

В. Б. Шалкин