Гражданский кодекс часть 1

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-3977/2012

23 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Волгоградской области (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2012 года по делу № А12-3977/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1.» (403912, Волгоградская область, Новониколаевский район, п. Хоперский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (347701, Ростовская область, Кагальницкий район, ст-ца Кагальницкая, ул. Привокзальная, д.1 «В», ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АргоЗемИнвест-Волга» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Первый базовый пр., д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АгроБизнес» (109235, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Волгоградской области (400098, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1.» ФИО2, действующего по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1.» (далее – ООО «КХ ФИО1.», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (далее – Комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комитета, оформленного письмом от 17.11.2011 за № 18-07-04/27/6202, об отказе ООО «КХ ФИО1.» в предоставлении субсидий на поддержку элитного семеноводства и просило в порядке восстановления нарушенного права обязать Комитет произвести выплаты субсидий ООО «КХ ФИО1.» в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п «Об утверждении Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства», постановлением Администрации Волгоградской области от 15.06.2011 № 257-п «Об утверждении Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансирования обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета», в связи с приобретением элитных семян у российского производителя по договору купли-продажи № 01548 ГД. К П/08-11 от 19.08.2011, поставленных по товарной накладной № 101 от 06.09.2011 в общем количестве 12 тонн.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2012 года заявленные ООО «КХ ФИО1.» требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Комитета об отказе ООО «КХ ФИО1.» в предоставлении субсидий на поддержку элитного семеноводства и обязал Комитет принять решение о выплате субсидии ООО «КХ ФИО1.» на поддержку элитного семеноводства и произвести выплаты субсидий ООО «КХ ФИО1.» в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п «Об утверждении Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства», постановлением Администрации Волгоградской области от 15.06.2011 № 257-п «Об утверждении Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансирования обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета», в связи с приобретением элитных семян у российского производителя по договору купли-продажи № 01548 ГД. К П/08-11 от 19.08.2011, поставленных по товарной накладной № 101 от 06.09.2011 в общем количестве 12 тонн. Кроме того, с Комитета в пользу ООО «КХ ФИО1.» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Министерство сельского хозяйства Волгоградской области, правопреемник комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области переименован в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области, что подтверждается постановлением губернатора Волгоградской области от 03.04.2012 № 132.

Суд считает необходимым осуществить процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о правопреемстве иных участников арбитражного процесса, соответствующие ходатайства от заинтересованных лиц в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, рассматривающий дело, не поступали.

От ООО «КХ ФИО1.» в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором завитель возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области, комитет финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд», общество с ограниченной ответственностью «АргоЗемИнвест-Волга», общество с ограниченной ответственностью «АгроБизнес» письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Представители Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области, комитета финансово-бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд», общества с ограниченной ответственностью «АргоЗемИнвест-Волга», общества с ограниченной ответственностью «АгроБизнес» в судебное заседание не явились, О месте и времени судебного заседания вышеназванные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 99416 0, № 99419 1, № 99418 4, № 99417 7, № 99414 6, № 99413 9 о вручении адресатам почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «КХ ФИО1.», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «КХ ФИО1.» обратилось в комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области по вопросу предоставления субсидий на поддержку элитного семеноводства с приложением документов в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п «Об утверждении Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства» и от 15.06.2011 № 257-п «Об утверждении Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета».

Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области письмом от 17.11.2011 № 18-07-04/27/6202 отказано ООО «КХ ФИО1.» в предоставлении субсидий на поддержку элитного семеноводства, в связи с несоответствием представленных документов условиям, установленным постановлениями Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п и от 15.06.2011 № 257-п в связи с не подтверждением факта перечисления денежных средств на расчетный счет производителя элитных семян российского производства ООО «АгроБизнес». Кроме того, по мнению Комитета, ООО «АгроТрейд» вышел за пределы своих полномочий, подписав договор купли-продажи от имени ООО «АгроБизнес».

ООО «КХ ФИО1.», не согласившись с принятым решением об отказе в предоставлении субсидии и, полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе заявителю в выплате субсидии на поддержку элитного семеноводства. Суд сделал вывод о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении субсидии не соответствует Правилам предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, а также Правилам предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансирования обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 15.06.2011 № 257-п.

При рассмотрении настоящего дела, суд правильно исходил из положений Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 15.06.2011 № 257-п.

В соответствии с пунктом 4, пунктом 4.4. Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, субсидии предоставляются на государственную поддержку элитного семеноводства.

Субсидии предоставляются ежеквартально сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением личных подсобных хозяйств) на приобретение у российских производителей семян, заводов по подготовке семян в ноябре-декабре предшествующего финансового года и в текущем финансовом году семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по 8 региону допуска: оригинальных и элитных семян зерновых и зернобобовых культур в том числе колосовых, крупяных, зернобобовых; элитных семян сои; гибридных (F1) семян кукурузы; элитных семян многолетних трав.

Расчет сумм субсидий производится по ставкам согласно приложению 1 к указанным Правилам.

Основанием для получения субсидии является предоставление: справки расчета по форме согласно приложению 14 к указанным правилам; документов, указанных в пункте 4 приложения 3 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 3 Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, документами, необходимыми для получения субсидий на поддержку элитного семеноводства, являются: заверенные копии документов, подтверждающих приобретение семян сельскохозяйственных растений (договоров, счетов-фактур, товарных накладных по унифицированной форме № ТОРГ - 12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»); заверенная копия документов, подтверждающих оплату семян; выписка банка по лицевому счету на приобретение элитных семян; заверенная копия сертификата на семена, выданного органом по сертификации семян сельскохозяйственных растений.

Аналогичные требования к предоставлению документов для получения субсидии по элитному семеноводству предусмотрены в пункте 4.3 Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансирования обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 15.06.2011 № 257-п, пункте 3 приложения № 3 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, получатели субсидий представляют в Комитет предусмотренные настоящими Правилами справки-расчеты, заверенные копии документов, указанных в приложении 3, заверенную копию справки об удельном весе дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки в доходе от реализации сельскохозяйственного товаропроизводителя по форме согласно приложению 19, а также банковские реквизиты для перечисления субсидий.

ООО «КХ ФИО1.» предоставило все необходимые документы для предоставления субсидий на поддержку элитного семеноводства в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, пунктом 5 Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансирования обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 15.06.2011 № 257-п.

Из материалов дела следует, что между ООО «АгроТрейд» и ООО «КХ ФИО1.» заключен агентский договор от 19.08.2011 № 01548/08-11, в соответствии с которым ООО «АгроТрейд» обязуется произвести поиск поставщика продукции и заключить с поставщиком договор в пользу ООО «КХ ФИО1.» на получение продукции, получить денежные средства от ООО «КХ ФИО1.» и из полученных средств оплатить поставщику стоимость продукции и обеспечить ее отгрузку в его адрес.

ООО «АгроБизнес» и ООО «КХ ФИО1.» заключили договор купли-продажи № 01548 ГД. К П/08-11 от 19.08.2011 на поставку товара, в соответствии с пунктом 1.3. которого сведения о наименовании, ассортименте, цене и количестве товара определяются в товарной накладной, которая составляется на каждую отгрузку, и является неотъемлемой частью договора.

При заключении данного договора ООО «АгроТрейд» также действовало от имени и за счет ООО «АгроБизнес» согласно агентскому договору № 18 от 29.07.2011, в соответствии с условиями которого «АгроТрейд» по поручению ООО «АгроБизнес» от его имени и за его счет обязалось совершить юридические и иные действия, определенные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора ООО «АгроТрейд» поручено проводить на территории Российской Федерации и за ее пределами поиск потенциальных покупателей товаров ООО «АгроБизнес». В соответствии с абзацем 4 пункта 1.1 данного договора, ООО «АгроТрейд» осуществляет также проведение переговоров и заключение от имени ООО «АгроБизнес» договоров купли-продажи с потенциальными покупателями на условиях 100% предоплаты, отсрочки платежа, либо оплаты по факту отгрузки.

Согласно абзацу 6 пункту 1.1 указанного договора ООО «АгроТрейд» также поручено осуществление действий по отпуску товара и связанными с ним погрузо-разгрузочными работами.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ООО «АгроТрейд» при заключении договора купли-продажи действовало от имени ООО «АгроБизнес» в пределах предоставленных ему полномочий.

Во исполнение условий агентского договора ООО «КХ ФИО1.» перечислило на счет ООО «АгроТрейд» сумму в размере 210 000 рублей за семена озимой пшеницы, что подтверждается платежным поручением № 119 от 23.08.2011.

Согласно товарной накладной № 101 от 06.09.2011, ООО «КХ ФИО1.» поставлены семена озимой пшеницы «Губернатор Дона» элита в общем количестве 6 тонн на сумму 72 000 рублей и семена озимой пшеницы «Северодонецкая Юбилейная» элита в количестве 6 тонн на сумму 72 000 рублей, итого на общую сумму 144 000 рублей.

Разница между суммой указанной в договоре, а также произведенной оплатой и суммой указанной в товарной накладной является агентским вознаграждением в соответствии с пунктом 1.3 агентского договора от 19.08.2011 № 01548/08-11.

Отказывая в принятии решения о выплате субсидии на поддержку семеноводства комитет по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области исходил из оценки гражданско-правовых договоров.

Вместе с тем, комитетом не было учтено, что в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с частью 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В силу пункта 2.1. агентского договора от 19.08.2011 № 01548/08-11 агент (ООО «АгроТрейд»), обязуется найти поставщика и организовать отгрузку в адрес принципала (ООО «КХ ФИО1.») следующую продукцию: семена озимой пшеницы «Губернатор Дона» ЭЛИТА в количестве 6 тонн на сумму 105 000 рублей и семена озимой пшеницы «Северодонецкая Юбилейная» ЭЛИТА в количестве 6 тонн на сумму 105 000 рублей, итого на общую сумму 210 000 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 4 приложения № 3 Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства», утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, в том числе предоставляется заверенная копия документов, подтверждающих оплату семян.

При этом в данном нормативном правовом акте четко указано, что одним из документов должен быть, документ подтверждающий оплату семян, в не зависимости, на чей расчетный счет произведена оплата.

Вышеуказанные Правила не исключают возможности приобретения сельхозтоваропроизводителем элитных семян российского производства посредством заключения различного рода гражданско-правовых сделок, что, не противоречит нормам гражданского права и отношениям рыночной экономики и конкуренции.

Условием на право получения субсидий является то, что элитные семена должны быть приобретены у российских производителей семян и заводов по подготовке семян, что и сделано ООО «КХ ФИО1.» и подтверждено товарной накладной № 101 от 06.09.2011, в соответствии с которой элитные семена в общем количестве 12 тонн приобретены у российского производителя семян ООО «АгроБизнес». В материалах дела имеются соответствующие сертификаты на приобретенную продукцию элитного семеноводства.

Данное обстоятельство не оспорено комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области в суде первой инстанции, не представлено соответствующих доказательств и его правопреемником, Министерством сельского хозяйства Волгоградской области, в суд апелляционной инстанции.

ООО «КХ ФИО1.» произведена оплата за поставку семян в сумме 210 000 рублей согласно платежному поручению № 119 от 23.08.2011 в соответствии с условиями заключенного агентского договора от 19.08.2011 № 01548/08-11.

Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области в письме от 17.11.2011 за № 18-07-04/27/6202 ставит под сомнение действия ООО «АгроТрейд», являющегося агентом принципала ООО «АгроБизнес».

Между тем ни одним нормативным правовым актом не предусмотрено оспаривание полномочий агента по совершению им действий во исполнение агентского договора со стороны третьих лиц, не иначе, как только самим принципалом, что и предусмотрено пунктом 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «АгроБизнес» не оспаривало действий, совершенных ООО «АгроТрейд» по заключению договора купли-продажи с ООО «КХ ФИО1.», подтвердило оплату семян через расчетный счет агента, так как последний действовал от имени и по поручению ООО «АгроБизнес».

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе заявителю в выплате субсидии на поддержку элитного семеноводства.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении субсидии не соответствует Правилам предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п, а также Правилам предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансирования обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 15.06.2011 № 257-п.

В результате принятия комитетом решения об отказе в предоставлении субсидии ООО «КХ ФИО1.» на поддержку элитного семеноводства, грубо нарушаются права и законные интересы сельхозпроизводителя в сфере предпринимательской деятельности на гарантированную государственную поддержку в области выращивания элитного семеноводства.

Решение суда первой инстанции в части обязания комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области принять решение о выплате субсидий ООО «КХ ФИО1.» на поддержку элитного семеноводства, в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п «Об утверждении Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства» и от 15.06.2011 № 257-п «Об утверждении Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансирования обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета», в связи с приобретением элитных семян у российского производителя по договору купли-продажи № 01548 ГД. К П/08-11 от 19.08.2011, поставленных по товарной накладной № 101 от 06.09.2011 в общем количестве 12 тонн, соответствует положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является способом восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

В рассматриваемом случае способ защиты нарушенного права в виде обязания комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области принять решение о выплате субсидий ООО «КХ ФИО1.» на поддержку элитного семеноводства, в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 706-п «Об утверждении Правил предоставления субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства» и от 15.06.2011 № 257-п «Об утверждении Правил предоставления из областного бюджета субсидий на государственную поддержку отдельных отраслей и подотраслей сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета» по договору купли-продажи № 01548 ГД. К П/08-11 от 19.08.2011, поставленных по товарной накладной № 101 от 06.09.2011 в общем количестве 12 тонн, избран судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергая выводов суда первой инстанции фактически сводятся к переоценке выводов суда, касаемых взаимоотношений субъектов гражданского оборота по заключению ими гражданско-правовых договоров и исполнения договорных обязательств.

Податель апелляционной жалобы не приводит новых доводов, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2012 года по делу № А12-3977/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской